concorso agenzia delle entrate 2015 - 892 posti per funzionari amministrativi

[strelizia]

diventa n'abbonata..... e lo leggi tutto...

Si, anche l'abbonamento a Eutekne, grazie...

[ROL]

Ai fini della determinazione sintetica del reddito complessivo ai fini irpef relativo all’anno d’imposta 2011, le spese per incrementi patrimoniali :
a) Si presumono sostenute in quote costanti nell’anno in cui sono state effettuate e nei 5 anni precedenti
b) Si presumono sostenute per intero nel’anno in cui sono state effettuate
c) Si presumono sostenute nell’anno in cui sono state effettuate e nei 5 anni precedenti


non ho capito, qui come rispondi?

[ROL]

Non c'è proprio mai certezza, eh....

Dott.ssa Floriana Baldino - Dopo le innumerevoli sentenze sia delle Commissioni Tributarie Provinciali e Regionali che dell'illustrissima Corte Costituzionale e di Cassazione (già approfondite nei diversi articoli sotto elencati), tutte dalla parte del contribuente, è arrivata ora una recentissima sentenza dei giudici di legittimità, la numero 18448 del 18.09.2015, che si schiera invece a favore del fisco.
La nullità degli atti tributari, afferma la S.C. nella sentenza in esame, non può essere rilevata dal giudice poiché occorre una specifica eccezione sollevata sin dal ricorso introduttivo proposto tempestivamente. In assenza di impugnazione tempestiva anche il provvedimento impositivo affetto da nullità si consolida e la pretesa erariale diventa legittima.









Il principio espresso testualmente dagli Ermellini è il seguente: "deve essere dichiarato inammissibile il ricorso proposto avverso una cartella di pagamento con il quale si è fatta valere il vizio di nullità - per mancanza di elementi essenziali - degli avvisi di accertamento presupposti, divenuti definitivi per omessa tempestiva impugnazione ".
In sostanza, i giudici della Suprema Corte dichiarano che:" Alla sanzione della nullità comminata dall'articolo 42, comma 3, DPR numero 600 del 73 all'avviso di accertamento privo di sottoscrizione, delle indicazioni delle motivazioni o al quale non risulti allegata la documentazione non anteriormente conosciuta da contribuente, al pari delle altre norme che prevedono analoghe ipotesi di nullità degli atti tributari nelle diverse discipline d'imposta, non è direttamente applicabile il regime normativo di diritto sostanziale e processuale dei vizi di nullità dell'atto".
Questo nuovo orientamento si pone in contrasto con tutto ciò che era stato detto fino ad ora da altre sezioni della Cassazione nonché da numerose commissioni tributarie regionali (tra cui ricordiamo le più recenti ovvero CTR Milano sentenza numero 2698/2015, sent. n. 3700/2015, 3702/2015 e n. 3703/2015).
Tutte le sentenze sopra menzionate si erano uniformate al principio espresso dai giudici della Cassazione, e avevano sottolineato invece la circostanza che un atto firmato da un dirigente non legittimo fosse affetto da inesistenza giuridica ovvero nullità assoluta e, come tale, l'eccezione era sollevabile in qualsiasi stato e grado di giudizio.
Le sentenze sopra richiamate erano conformi al principio che la nullità può essere rilevata anche dal giudice, d'ufficio, senza necessità che la parte eccepisse alcuna eccezione in merito, in ogni stato e grado del giudizio.
L'ultima sentenza della Cassazione invece, ha espresso il principio opposto, ovvero che la nullità per difetto di sottoscrizione deve essere rilevata tempestivamente, entro e non oltre i 60 giorni dalla notifica dell'atto pena, l' impossibilità di sollevare siffatta nullità in un successivo momento.


Fonte: Nullità ed inesistenza degli avvisi di accertamento e delle cartelle di Equitalia firmate da falsi dirigenti
(Studio Cataldi - il Diritto Quotidiano. Notizie giuridiche, guide legali, sentenze)

questa domanda non la troverete ai quiz.....(si presta a ricorsi) .mi serviva per rispolverare le problematiche per quelli che devono sostenere l'esame orale....

[ROL]

Tangenti in Rai, ecco le lettere con cui un manager "ricattava Berlusconi sul caso di Noemi Letizia" - Il Fatto Quotidiano

lettera di babbo natale....

[strelizia]

Ai fini della determinazione sintetica del reddito complessivo ai fini irpef relativo all’anno d’imposta 2011, le spese per incrementi patrimoniali :
a) Si presumono sostenute in quote costanti nell’anno in cui sono state effettuate e nei 5 anni precedenti
b) Si presumono sostenute per intero nel’anno in cui sono state effettuate
c) Si presumono sostenute nell’anno in cui sono state effettuate e nei 5 anni precedenti

non ho capito, qui come rispondi?

Ho letto qua...non so se va ancora bene...

http://www.mysolutionpost.it/archivi...rimoniali.aspx

[ROL]

Ho letto qua...non so se va ancora bene...

Un aspetto critico del redditormetro: gli incrementi patrimoniali

anche questa non verrà data....a meno che non si specifichi "ai sensi della" ( circolare o altra specifica.....)

infatti il nuovo articolo nulla dice.... parrebbe la b ma così non è...

[strelizia]

anche questa non verrà data....a meno che non si specifichi "ai sensi della" ( circolare o altra specifica.....)

infatti il nuovo articolo nulla dice.... parrebbe la b ma così non è...

Com'è invece e qual'è la nuova norma da considerare?

[ROL]

Com'è invece e qual'è la nuova norma da considerare?

prima o poi passerà ROY .....

https://www.youtube.com/watch?v=lQLEbvEEbQU

[ROL]

oppure oREY....

quella no... perchè sta studiando l'interpello.....(si faccia una domanda e sia una risposta il cd. SILENZIO ASSENSO) ahahah

[ROL]

e si DIA volevo dire...ho briciole di pane sulla tastiera scusatemi....