concorso agenzia delle entrate 2015 - 892 posti per funzionari amministrativi

[siena2007]

Secondo me è A, ma di questi non ne azzecco uno

E tu hai vinto!!!

[siena2007]

Secondo me entrabi i ragionamenti sono validi di conseguenza ho ragione io .... non si può arrivare al colpevole!

Ma Matca è arrivato ad un innocente, perciò la risposta giusta è la sua: A.

[sancho]

In realtà arrivo a questa conclusione perchè non arrivo al colpevole

anche io direi e....bho

[Olim]

Ma Matca è arrivato ad un innocente, perciò la risposta giusta è la sua: A.

Ecco.... il particolare....dai due ragionamenti veniva fuori un'ulteriore conseguenza ....portano a più di una colpevolezza ma entrambi in direzione di un solo innocente.

[MatCa]

B) Il colpevole è Giuseppe --> In questo caso J e H mentirebbero e J direbbe il vero
C) Il colpevole è Hans --> In questo caso H e J mentirebbero e G direbbe il vero

Dunque non si può stabilire chi è il colpevole

Ma sappiamo che J è innocente in quanto

D) Johnny è colpevole --> in questo caso J mentirebbe e gli altri 2 direbbero il vero, ma la condizione è che 2 su 3 mentono

[borbone]

se G dice il vero allora sono H o J, che però stanno mentendo.
quindi l'assassino non è J ma non può neanche essere G che diceva il vero
può essere?

Secondo me si può solo stabilire che Johnny è innocente.

Se G dice il vero, allora è falso quanto affermato da J (quindi può essere J stesso o H) e da H (quindi può essere H, perché G dice il vero), combinate le due risposte false, SE G dice il vero può essere solo H.

Se H dice il vero dovrebbe essere J, ma questo va a cozzare con la dichiarazione di G che dice che non è stato lui perché se è falso allora DEVE essere stato lui (G). Indi non può essere H a dire il vero.

Se J dice il vero, allora questo è compatibile con la dichiarazione falsa di G e di H.

[c'eraunavolta]

Katia posta altri sillogismi o deduzioni!

[katiakatia]

pronti per la soluzione? .............................risposta corretta A: si può solo presumere che johnny sia innocente
questa è la spiegazione che danno:
Se G dice il vero:
-G dice il vero e quindi G è innocente
-H mente quindi J è innocente
-J mente quindi G è innocente
quindi colpevole H

Se H dice il vero:
- G dice la verità affermandosi innocente
- H dice la verità affermando che il colpevole è johnny
- J mente quindi Giuseppe è innocente

MA così sia H che G dicono il vero, e la traccia dice che DUE mentono e UNO dice la verità. Quindi possiamo dire che J è innocente!

Se J dice il vero:
- G mente e infatti è colpevole
- H mente infatti johnny è innocente
- J dice la verità infatti G è colpevole.

Quindi ora della fine l'unica cosa che effettivamente possiamo presumenre è che non è stato johnny!

[katiakatia]

Gregorio ha 50 libri di narrativa e 41 libri di musica suddivisi in 10 ripiani di una libreria. Quale delle seguenti affermazioni è sicuramente vera?

a) esiste almeno un ripiano in cui ci sono almeno 6 libri di narrativa;
b) esiste almeno un ripiano in cui ci sono più di 9 libri;
c) esiste almeno un ripiano in cui ci sono esattamente 5libri di musica;
d) in ogni ripiano ci sono almeno 8 libri;
e) in tutti i ripiani, il numero di libri di musica è minore diquello dei libri di narrativa.

[c'eraunavolta]

“Nessun pappagallo è carnivoro.
Nessun ruminante è carnivoro.
Nessun …1… è …2…”Trovare la combinazione di termini adeguata per completare il sillogismo.


1=pappagallo; 2=ruminante (OK)


1=pappagallo; 2=carnivoro


1=ruminante; 2=carnivoro


Tutte le opzioni presentate completano correttamente il sillogismo


Nessuna delle opzioni presentate completa correttamente il sillogismo

ma perchè? dice solo che pappagalli e ruminanti non sono carnivori non che non possono appartenere alla stessa categoria per altre ragioni