concorso agenzia delle entrate 2015 - 892 posti per funzionari amministrativi

[ROL]

Gli ammortamenti sono :
a) Costi non monetari
b) Costi monetari
c) Costi pluriennali

[strelizia]

volevo dire che se la banda bassotti legifera in maniera tale da avvantaggiare solo alcuni soggetti non c'è bisogno di violarla......, la violazione è ab orgine ahahahah .

Nella migliore delle ipotesi.....Se poi, non hanno una legge ab origine e sono costretti a violarla...si aziona il piano B---> si fa in modo di non arrivare a sentenza...oppure il piano C---> si finge di scontare la pena...

Sino a quando la politica mondiale non considererà i problemi "ab origine" :-) la politica si occuperà solo di aspetti marginali, di controllare i conti a suo modo e di perpetuare sé stessa, il suo entourage , le lobby e i poteri vari...

Pressenza - Il FMI ammette che il Neoliberismo ha fallito

[ROL]

MILENAGABANELLI IN STUDIO - DA REPORT DEL 05/06/2016

[Il presidenteGiuseppe Vegas] ha violato la regola Consob che prevede di raccomandare alle banche l’utilizzo di uno strumento che al risparmiatore dice: acquistando per esempio queste obbligazioni hai il 62% di probabilità di perdere metà del tuo capitale. Certo, è una probabilità, non è scritta nella pietra, ma è uno strumento utilissimo per il risparmiatore. Perché non è stato utilizzato nel corso di tutti questi anni dove Vegas si è sempre difeso dicendo: “ma non sono mica stato io a vietarlo, è l’Europa che non lo vuole e comunque è uno strumento ingannevole.”
Allora, di sicuro in quest i casi ad essere stati ingannati sono stati i risparmiatori, che invece la Consob deve tutelare. Secondo, qual è la norma europea che lo vieta? Da tutto quello che ci ha inviato Consob non c’è traccia di divieti. Anzi, l’Europa invita ogni paese a fare del proprio meglio per dare le informazioni chiare. E allora chi ha preso l’iniziativa di far sparire lo strumento che le informazioni chiare le dava?

Vegas stesso. E la prova è in questa lettera datata Roma 3 maggio 2011: la Consob ha appena concluso le consultazioni con le associazioni dei consumatori che dicono: “per le obbligazioni subordinate gli scenari di probabilità sono imprescindibili”, e le banche, che invece chiedono di toglierli di mezzo. Alla fine il responsabile divisione emittenti Consob scrive a Vegas: “le banche saranno invitate a non inserire le informazioni sugli scenari di probabilità nel prospetto e ne richiederanno l’eliminazione nel caso in cui qualche banca dovesse farlo di propria iniziativa, conformemente alle indicazioni fornite perle vie brevi dalla signoria vostra”.
La signoria vostra è Vegas, che decide, ascoltando il volere delle banche, di non far applicare una raccomandazione, tuttora in vigore, e che avrebbe consentito ai risparmiatori di capire un po’ meglio che cosa stavano comprando.

[ROL]

e ne chiede le dimissioni...........

[ROL]

e cosa risolvi?....

[ROL]

Il lavoro di squadra divide i compiti e moltiplica il successo

[ROL]

Quale delle seguenti affermazioni è corretta?
A) Il Fondo ammortamento attrezzature viene girato al conto Attrezzature al momento della cessione del bene.
B) Il Fondo ammortamento attrezzature è un conto finanziario.
C) Il Fondo ammortamento attrezzature viene acceso al momento della cessione del bene.

La differenza tra il costo storico e il fondo ammortamento di un bene a utilità pluriennale rappresenta.....
A) Il valore contabile.
B) La plusvalenza.
C) Il valore di realizzo

[strelizia]

MILENAGABANELLI IN STUDIO - DA REPORT DEL 05/06/2016

[Il presidenteGiuseppe Vegas] ha violato la regola Consob che prevede di raccomandare alle banche l’utilizzo di uno strumento che al risparmiatore dice: acquistando per esempio queste obbligazioni hai il 62% di probabilità di perdere metà del tuo capitale. Certo, è una probabilità, non è scritta nella pietra, ma è uno strumento utilissimo per il risparmiatore. Perché non è stato utilizzato nel corso di tutti questi anni dove Vegas si è sempre difeso dicendo: “ma non sono mica stato io a vietarlo, è l’Europa che non lo vuole e comunque è uno strumento ingannevole.”
Allora, di sicuro in quest i casi ad essere stati ingannati sono stati i risparmiatori, che invece la Consob deve tutelare. Secondo, qual è la norma europea che lo vieta? Da tutto quello che ci ha inviato Consob non c’è traccia di divieti. Anzi, l’Europa invita ogni paese a fare del proprio meglio per dare le informazioni chiare. E allora chi ha preso l’iniziativa di far sparire lo strumento che le informazioni chiare le dava?

Vegas stesso. E la prova è in questa lettera datata Roma 3 maggio 2011: la Consob ha appena concluso le consultazioni con le associazioni dei consumatori che dicono: “per le obbligazioni subordinate gli scenari di probabilità sono imprescindibili”, e le banche, che invece chiedono di toglierli di mezzo. Alla fine il responsabile divisione emittenti Consob scrive a Vegas: “le banche saranno invitate a non inserire le informazioni sugli scenari di probabilità nel prospetto e ne richiederanno l’eliminazione nel caso in cui qualche banca dovesse farlo di propria iniziativa, conformemente alle indicazioni fornite perle vie brevi dalla signoria vostra”.
La signoria vostra è Vegas, che decide, ascoltando il volere delle banche, di non far applicare una raccomandazione, tuttora in vigore, e che avrebbe consentito ai risparmiatori di capire un po’ meglio che cosa stavano comprando.

Non si farebbe molto prima impedendone la vendita?

[ROL]

comunque il pupo è furbo.....sapendo della tranvata alle amministrative ha spostato l'attenzione sul referendum....

[ROL]

Non si farebbe molto prima a impedirne la vendita?

le obbligazioni strutturate non vengono acquistate dagli specialisti..(perchè sono fregature....ad alto guadagno per chi le spaccia...)...le vendono ai polli....