ricorso non idoeni

[Tutuccio320]

prego, ma con tutto il rispetto, sei molto confuso , quello che affermi non è corretto , non troverai nessuna sentenza e nessun testo che definiscano diritto quesito quello di un neo vincitore ad un concorso pubblico . Se questa cosa l'hai letta da qualche porte ti invito a postarla qui , di modo da poter chiarire dove hai equivocato , se viceversa è frutta della sola tua fantasia e intuizione ti invito a rimuoverla , un 'uscita del genere ad un esame di amministrativo può portare alla "morte istantanea"

Per definizione, l'interpretazione estensiva consiste nell'attribuire alla disposizione "uno tra i significati compatibili con il suo tenore letterale"
La dottrina giuridica che ho studiato sull'argomento diritti quesiti nell'ambito della disciplina del lavoro ed estensione dell'applicabilità della loro tutela, te le posso solo indicare, poi ne approfondirai da solo la conoscenza:Gazzoni; Marinucci-Dolcini; Norberto Bobbio.
Ti segnalo inoltre una sentenza di condanna della Corte di Giustizia Europea nei confronti dell'Italia del 2006, proprio in tema di mancata assunzione e parificazione dei lavoratori stranieri a quelli italiani, per la diversa trattazione dei diritti quesiti in tale fattispecie giuridica.
Le normativa europea come tu sai è fonte primaria di legge e se contrastante con la normativa italiana, si applica la prima.
Spero di aver chiarito che non sono mie"fantasie interpretative" o frutto di "Fanta diritto", come ieri qualcuno mi ha accusato di fare.
Comunque sottolineo che non intendo con quello che ho appena scritto sostenere ad oltranza il mio sapere giuridico, anche perchè, non è mai stato lo scopo dei miei interventi.
Ci si scambia pareri tecnici e possiamo non convenire, visto che questo già accade fra le varie dottrine e scuole giuridiche.
Ciao.

[unosumille]

continui a lasciarti andare con la fantasia , conosco bene il gazzoni, e non fa mai riferimento a diritti quesiti con riguardo alla posizione dei vincitori di un concorso pubblico . Quanto dici è falso , non mi sembra corretto citare autori che non hanno mai sostenuto queste assurdità . Quando si fanno le citazione , o si è precisi con testuale indicazione o pagina , o meglio non farle proprio . Idme per la sentenza , o posti gli estremi o meglio tacere.
L'interpretazione estensiva non ha alcuna attinenza con la grossa sciocchezza che continui a ripetere , ovvero che dei vincitori di un concorso pubblico hanno dei "diritti quesiti" .

[Tutuccio320]

continui a lasciarti andare con la fantasia , conosco bene il gazzoni, e non fa mai riferimento a diritti quesiti con riguardo alla posizione dei vincitori di un concorso pubblico . Quanto dici è falso , non mi sembra corretto citare autori che non hanno mai sostenuto queste assurdità . Quando si fanno le citazione , o si è precisi con testuale indicazione o pagina , o meglio non farle proprio . Idme per la sentenza , o posti gli estremi o meglio tacere.
L'interpretazione estensiva non ha alcuna attinenza con la grossa sciocchezza che continui a ripetere , ovvero che dei vincitori di un concorso pubblico hanno dei "diritti quesiti" .

Si mi ha riferito gazzoni che è uscito diverse volte con te!!
Se non conosci tutta la bibliografia sua non è un mio problema, non sono il tuo insegnante per mia e tua fortuna.
Non stiamo a scuola.
E' l'ultima volta, senza offesa, che rispondo(...omissis...)
Di nuovo ciao.

[unosumille]

Si mi ha riferito gazzoni che è uscito diverse volte con te!!
Se non conosci tutta la bibliografia sua non è un mio problema, non sono il tuo insegnante per mia e tua fortuna.
Non stiamo a scuola.
E' l'ultima volta, senza offesa, che rispondo(...omissis...)
Di nuovo ciao.

ci macherebbe pure che tu fossi insegnante , ad oggi sei solo un non idoneo ad un concorso , e capisco anche il perchè...
Conosco il testo di civile di Gazzoni , che evidentemente non conosci tu, dato quello che scrivi ...
Il concetto espresso è palesemente errato , quindi è impossibile che Gazzoni avesse detto sciocchezze simili , aggiungo che Gazzoni scrive testi di diritto civile , e questa problematica , visto che ancora non lo hai capito , riguarda il diritto amministrativo .
Ti ripeto ,se citi testualmente quello che scrivi ti aiuto a risolvere la tua confusione , magari ti eviti un 'altra idoneità ... in mancanza fai bene a tacere

[fabrigu]

Perché ci si deve offendere per forza? Non ne hanno già bannati abbastanza? Chiarite le vostre posizioni senza aggiungere epiteti, non ce n'è bisogno. Ve lo chiedo perché non se ne può più di vedere match degni del miglior wrestling dei tempi d'oro di Hulk Hogan. Siamo qui per cercare e scambiare informazioni e occasionalmente sfogarci con qualche lamentela, cerchiamo di limitarci a quello.
Grazie

[oslo66]

Perché ci si deve offendere per forza? Non ne hanno già bannati abbastanza? Chiarite le vostre posizioni senza aggiungere epiteti, non ce n'è bisogno. Ve lo chiedo perché non se ne può più di vedere match degni del miglior wrestling dei tempi d'oro di Hulk Hogan. Siamo qui per cercare e scambiare informazioni e occasionalmente sfogarci con qualche lamentela, cerchiamo di limitarci a quello.
Grazie

finalmente parole assennate......

[takira80]

Io sono l'ultimo sfigato dei non idonei in Veneto, ma onestamente sono riuscito a straparlare, non so neppure io come, nell'ultima domanda che era il Patrimonio netto

Se penso che le prime due domande erano anche state accessibili e ho detto cose sensate... la mia mail privata è ricky.sharihotsu@libero.it.

Se può servire partecipo al ricorso, anche se onestamente mi sono meritato l'esclusione e fortunatamente ho già un lavoro nella P.A.
Ciao

Ragazzi, io non ho ne straparlato e neppure non risposto al mio esame. Diciamo che fino a quando non ho visto l'inidoneità, non ci pensavo proprio alla bocciatura. Detto questo, mi sto muovendo per chiedere consigli a più legali amministrativisti, anche per confrontare i pareri, dopodichè vi saprò dire meglio. Già lunedi sera potrei farvi sapre qcs e mercoledi ho l'altro appuntamento. Poi si deciderà il da farsi. Per chi vuole avere informazioni vi prego di chiedermele al mio indirizzo e-mail che è: takiratakuro@libero.it.

[unosumille]

Perché ci si deve offendere per forza? Non ne hanno già bannati abbastanza? Chiarite le vostre posizioni senza aggiungere epiteti, non ce n'è bisogno. Ve lo chiedo perché non se ne può più di vedere match degni del miglior wrestling dei tempi d'oro di Hulk Hogan. Siamo qui per cercare e scambiare informazioni e occasionalmente sfogarci con qualche lamentela, cerchiamo di limitarci a quello.
Grazie

si ma per offendere non è necessario insultare , è molto più offensivo sentire dire della assurdità ,che non hanno alcun fondamento dottrinario o giurisprudenziale , e per giunta voler pure sostenere che sono fondate su teorie di Gazzoni ed altri illustri giuristi .

[mario23]

Penso che l'orale non abbia rispecchiato la sostanza del bando... se la valutazione fatta dal direttore era di adeguatezza teoricamente si doveva già< partire dal 24... le domande estratte dovevano poi avere la funzione di creare la graduatoria che avrebbe prodotto idone non vincitori per i posti eccedenti banditi in ciascuna regione. il fatto che sia uscito "in corso d'opera" un nuovo bando è stato di per sè insensato e al limite della liceità. Si vocifera dell'uscita di un nuovo bando in dicembre 2009...quindi stessa storia!!! comunque io sono d'accordo per la presentazione del ricorso. Ritroviamoci in rete per proporre l'azione. aspetto i vostri commenti

Hai perfettamente ragione. Peraltro, anni fa avevo trovato una sentenza TAR Lazio a proposito del corso in polizia che enunciava questi concetti, purtroppo non riesco a trovarla.

[Athenais]

Ciao a tutti, è da tanto che vi seguo ed ho notato ultimamente una grande conflittualità. Ma come mai ?
In fondo si tratta solo di confrontarsi non è che si vince o si perde qualcosa.