ricorso non idoeni

[mario23]

ciao a tutti, provo a dare il mio contributo a questa interessante discussione.Quello che mi preme mettere in evidenza è che questo non è un normale concorso pubblico, nel quale si fanno preselezioni, prove scritte e orale, ma un concorso tutto incentrato sul tirocineo. Pertanto, considerato la peculiarità e gli ingenti costi della procedura concorsuale, mi sembra corretto ritenere che l'amministrazione reputa come criterio fondamentale per l'assunione del personale la valutazione delle capacità dei candidati espressa sul campo. Se ciò è vero accordare maggior peso all'orale (15 minuti con estrazione a sorte) è manifestazione evidente di eccesso di potere, desumibile dalla figura sintomatica della illogicità manifesta. Un'ulteriore elemento che rafforza l'illegittimità è dato, a mio avviso, dal fatto che quest'anno (per la prima volta) ogni candidato è stato assegnato in prevalenza a una mansione specifica (4 mesi su 6), pertanto l'esame orale doveva necessariamente essere struturao in modo diverso, altrimenti credo che non tutti siano stati messi nella stessa condizione.
per concludere ritengo che, considerato il tipo di concorso, la non idoneità può essere esente da vizi solo in caso di valutazione negativa al tirocineo. Anche perchè se lo fai il tirocineo gli devi dare il giusto peso, altrimenti sei passibile di condanna da parte della Corte dei conti per danno erariale.

[lauretta11]

io punterei nel fare due ricorsi. uno collettivo su base nazionale per contestare i vizi di legittimità di questo tipo di concorso ed uno su base regionale (io sono per la Liguria) per contestare i vizi di legittimità della singola regione.
non punterei sul merito, in quanto le valutazioni orali sono troppo0 opinabili.
per quanto riguarda l'illegittimità a livello nazionale, anche se non sono un'amministrativista direi che il maggiore profilo per ricorrere è dato dal conbtrastop tra il contenuto del bando e lo svolgimento della terza prova. Se non erro il bando prevedeva una terza prova consistente in un tirocinio teorico pratico completato da un colloquio finale, mentre il nostro esame si è svolto esattamente nello stesso modo in cui si è svolto l'esame precedente: con i bussolotti e con domande a mio avviso, per la maggior parte molto più difficili di quelle estratte in precedenti concorsi che ho avuto modo di vedere.
In ogni caso, e mi riferisco a Paola 66, io ho finito il tirocinio il 23 aprile ed ho sostenuto l'orale il 25 maggio, ti assicuro che durante il tirocinio mi hanno fatto lavorare a sangue, e dovendo fare 200 km al giorno il tempo per studiare le 4 materie oggetto d'esame è stato veramente scarso, quindi certi commenti sulla nostra preparazione a dieci gg dall'orale te li postresti anche risparmiare...

[barrack]

Per qualsiasi tipo di ricorso azione.
tenetemi in considerazione.
Credo sia arrivato il momento che uno dei non idonei parli con un amministrativista, in modo tale che si inizi a capire come procedere, poi si apre un blog e si passa alla fase operativa.
Tra i non idonei ci sarà pure un avvocato o no?
Penso siano più idonei loro a seguire la vicenda!!

Ciao

[giustizia]

io punterei nel fare due ricorsi. uno collettivo su base nazionale per contestare i vizi di legittimità di questo tipo di concorso ed uno su base regionale (io sono per la Liguria) per contestare i vizi di legittimità della singola regione.
non punterei sul merito, in quanto le valutazioni orali sono troppo0 opinabili.
per quanto riguarda l'illegittimità a livello nazionale, anche se non sono un'amministrativista direi che il maggiore profilo per ricorrere è dato dal conbtrastop tra il contenuto del bando e lo svolgimento della terza prova. Se non erro il bando prevedeva una terza prova consistente in un tirocinio teorico pratico completato da un colloquio finale, mentre il nostro esame si è svolto esattamente nello stesso modo in cui si è svolto l'esame precedente: con i bussolotti e con domande a mio avviso, per la maggior parte molto più difficili di quelle estratte in precedenti concorsi che ho avuto modo di vedere.
In ogni caso, e mi riferisco a Paola 66, io ho finito il tirocinio il 23 aprile ed ho sostenuto l'orale il 25 maggio, ti assicuro che durante il tirocinio mi hanno fatto lavorare a sangue, e dovendo fare 200 km al giorno il tempo per studiare le 4 materie oggetto d'esame è stato veramente scarso, quindi certi commenti sulla nostra preparazione a dieci gg dall'orale te li postresti anche risparmiare...

se volevi impugnare il bando al TAR lazio avresti dovuto farlo nei termini di legge. Quello che puoi fare , adesso , è impugnare il provvedimento di non idoeneità

[giustizia]

Per qualsiasi tipo di ricorso azione.
tenetemi in considerazione.
Credo sia arrivato il momento che uno dei non idonei parli con un amministrativista, in modo tale che si inizi a capire come procedere, poi si apre un blog e si passa alla fase operativa.
Tra i non idonei ci sarà pure un avvocato o no?
Penso siano più idonei loro a seguire la vicenda!!

Ciao

non è detto che ci siano amministrativisti tra i non idonei , il mio consiglio , se voleve impugnare è andare da qualche esperto amministrativista , anche perchè questo tipo di ricorsi non sono affatto semplici

[giustizia]

ciao a tutti, provo a dare il mio contributo a questa interessante discussione.Quello che mi preme mettere in evidenza è che questo non è un normale concorso pubblico, nel quale si fanno preselezioni, prove scritte e orale, ma un concorso tutto incentrato sul tirocineo. Pertanto, considerato la peculiarità e gli ingenti costi della procedura concorsuale, mi sembra corretto ritenere che l'amministrazione reputa come criterio fondamentale per l'assunione del personale la valutazione delle capacità dei candidati espressa sul campo. Se ciò è vero accordare maggior peso all'orale (15 minuti con estrazione a sorte) è manifestazione evidente di eccesso di potere, desumibile dalla figura sintomatica della illogicità manifesta. Un'ulteriore elemento che rafforza l'illegittimità è dato, a mio avviso, dal fatto che quest'anno (per la prima volta) ogni candidato è stato assegnato in prevalenza a una mansione specifica (4 mesi su 6), pertanto l'esame orale doveva necessariamente essere struturao in modo diverso, altrimenti credo che non tutti siano stati messi nella stessa condizione.
per concludere ritengo che, considerato il tipo di concorso, la non idoneità può essere esente da vizi solo in caso di valutazione negativa al tirocineo. Anche perchè se lo fai il tirocineo gli devi dare il giusto peso, altrimenti sei passibile di condanna da parte della Corte dei conti per danno erariale.

su alcuni aspetti condivido , compreso il fatto che la valutazione del tirocinio ha pesato poco o nulla , che però la non idoneità vi possa essere solo in caso di valutazione negativa del tirocinio mi sembra eccessivo

[lauretta11]

riepeto che non sono un avvocato amministrativista e non pretendo di acer ragione ma sono comunque un avvocato e parlo per buon senso.... è logico che non potevo impugnare il bando prima dell'orale, perchè non sapevo ancora come si sarebbe svolto...solo dopo che ho potuto constatare che la valutazione del nostro lavoro non è stata tenuta in considerazione ho avurto gli elementi per poter impugnare, non certo li avevo al momento del bando
questo concorso doveva basarsi su un tirocinio come terza prova o no? e invece è stato fatto un orale come nei precedenti concorsi per cfl, dove non era previsto alcun tirocinio

[alipergus]

A TUTTI I NON IDONEI AVETE GIA' FATTO RICHIESTA DI ACCESSO AGLI ATTI?
Occorre farla all'ufficio dove si è svolto il tirocinio o alla DR?

[giustizia]

riepeto che non sono un avvocato amministrativista e non pretendo di acer ragione ma sono comunque un avvocato e parlo per buon senso.... è logico che non potevo impugnare il bando prima dell'orale, perchè non sapevo ancora come si sarebbe svolto...solo dopo che ho potuto constatare che la valutazione del nostro lavoro non è stata tenuta in considerazione ho avurto gli elementi per poter impugnare, non certo li avevo al momento del bando
questo concorso doveva basarsi su un tirocinio come terza prova o no? e invece è stato fatto un orale come nei precedenti concorsi per cfl, dove non era previsto alcun tirocinio

si ma stai facendo confusione , un conto è il bando , altro sono le modalità con cui si è svolto il tirocinio .Ormai , arrivati agli orali , se contensti il giudizio di non idoneità, lo puoi fare con un unico ricorso e non con 2 ricorsi uno "nazionale" ed uno "regionale".
Per il resto, consiglio a chi voglia fare ricorso di rivolgersi ad un amministrativista , specializzazione che non si improvvisa in una materia difficile e così diversa sia dal civile che dal penale

[giustizia]

A TUTTI I NON IDONEI AVETE GIA' FATTO RICHIESTA DI ACCESSO AGLI ATTI?
Occorre farla all'ufficio dove si è svolto il tirocinio o alla DR?

ovviamente alla DR , la prima cosa a cui devi fare accesso sono proprio i verbali dell'orale sostenuto in Dr...