Pubblicate le graduatorie

[Giallodv]

Si però adesso calmatevi un po'. Anche io in Lombardia ho conseguito un ottimo voto che mi collocherebbe nella graduatoria effettiva e non in quella, per così dire 'eccedente', e aggiungo anche che mi considero persona consapevole delle proprie capacità, ma da qui ad ostentare un malcelato risentimento (perchè alla fine ciò traspare, checchè ne ragioniate), a causa di una presunta 'mancata selezione dei migliori', ne passa.

Il mio rammarico viene solo dal fatto che il criterio dell'anno scorso mi penalizzò perchè ero ultimo ed il voto faceva media, quest'anno che sono tra i primi (molti altri sono nella mia stessa situazione) sono penalizzato dal fatto che la media non si fa. Avrò il diritto di ritenermi quanto meno... un po' sfigato?

P.S. comunque la soglia è oggettivamente bassa, si passa anche con 33/34 errori in Lombardia

[gianl]

Si però adesso calmatevi un po'. Anche io in Lombardia ho conseguito un ottimo voto che mi collocherebbe nella graduatoria effettiva e non in quella, per così dire 'eccedente', e aggiungo anche che mi considero persona consapevole delle proprie capacità, ma da qui ad ostentare un malcelato risentimento (perchè alla fine ciò traspare, checchè ne ragioniate), a causa di una presunta 'mancata selezione dei migliori', ne passa.

La considerazione che le selezioni non molto selettive avvantaggino i meno preparati è oggettiva.
Come dice Giallodv lui, pur avendo fatto un ottima prova, può anche metterla da parte perchè non potrà farla valere per l'ammissione al tirocinio.
Questo non avvantaggia forse gli ultimi in graduatoria? Se a te tolgono 100 e a me 10 chi ci rimette di più? io o tu?
Il risentimento, che non è malcelato, è verso l'AE che fa demagogia e non verso i concorrenti che si avvantaggiano dello schiacciamento verso il basso.

[scapegoat]

Quando si parla dei c.d. 'migliori' occorre sempre far riferimento ad un parametro.
Data per assunta la soglia di cui parli, l'AE assumerà oggettivamente (trattandosi di prove per l'appunto oggettive) i 'migliori' (fra cui ti auguro sinceramente di rientrare ).
Discutere dei migliori senza parametro non ha senso. Non aveva senso la sparata "l'AE vuole assumere i più intelligenti", come non ha senso, una volta fissati parametri e soglie, continuare a ricamare, in ottica recriminatoria, su quella frase.

[arn]

io purtroppo non ce l'ho fatta...ma faccio un grandissimo in bocca al lupo ai forumisti che sono passati e, permettetemelo, uno speciale a quelli che hanno aiutato con le loro conoscenze gli altri!

[scapegoat]

Gianl, sullo schiacciamento verso il basso, il discorso è oggettivo e non fa una grinza. Questa considerazione non ha però nessun legame 'oggettivo' con l'affermazione del tipo 'alla faccia dell'AE che voleva assumere i migliori', perchè se vogliamo davvero e fino in fondo essere oggettivi, allora dovremmo onestamente dire che, data la soglia di cui parliamo, usciranno senz'altro 'i migliori'....

[gianl]

Quando si parla dei c.d. 'migliori' occorre sempre far riferimento ad un parametro.
Data per assunta la soglia di cui parli, l'AE assumerà oggettivamente (trattandosi di prove per l'appunto oggettive) i 'migliori' (fra cui ti auguro sinceramente di rientrare ).
Discutere dei migliori senza parametro non ha senso. Non aveva senso la sparata "l'AE vuole assumere i più intelligenti", come non ha senso, una volta fissati parametri e soglie, continuare a ricamare, in ottica recriminatoria, su quella frase.

Scusa, ma qui chi si risente di queste considerazioni, ripeto, oggettive, mi sa che sei tu!
Quest'anno tutti gli ammessi alla seconda prova hanno preso più di 24, mentre l'anno scorso, nonostante gli ammessi fossero meno della metà e i concorrenti circa ugluali nel numero, in alcune egione ci furono ammessi anche con meno di 23.
E' perchè sono migliorati i concorrenti quest'anno oppure perchè è cambiato il metodo di calcolo?
Quest'anno il punteggio della prima prova lo possiamo già buttare nel cesso perchè oltra a permettere l'accesso alla seconda non serve più a nulla. Chi ha errato 33 (o anche più) domande parte allo stesso livello di chi ne ha errate 5 (o anche meno). Bel metodo oggettivo.
Una volta fissati i parametri e le soglie possiamo a buon diritto criticare questi parametri e queste soglie perchè non selezionano i migliori tout court, né oggettivamente né soggettivamente.
Se a te non sta bene, pace.

[balltica83]

secondo me è poco coerente che non si tenga in considerazione la prima prova, è come se la preparazione teorica fosse messa da parte (l'anno scorso le due prove vertevano proprio su questa e si sommavano).
Poi la somma dei due risultati dava sicuramente un prospetto più attendibile della preparazione di ciascun canddato.

[gianl]

Gianl, sullo schiacciamento verso il basso, il discorso è oggettivo e non fa una grinza. Questa considerazione non ha però nessun legame 'oggettivo' con l'affermazione del tipo 'alla faccia dell'AE che voleva assumere i migliori', perchè se vogliamo davvero e fino in fondo essere oggettivi, allora dovremmo onestamente dire che, data la soglia di cui parliamo, usciranno senz'altro 'i migliori'....

scapegoat, l'AE parlava di assumere i migliori (rectius "i più intelligenti") sul mercato.
A me non pare che con questo sistema si selezionino i migliori. punto.
Nel Lazio c'è una ragazza che ha preso 30. Con questo meccanismo potrebbe prendere, alla seconda prova, poco più di 24 e non entrare tra quelli che accdederanno al tirocinio.
invece chi è ultimo degli ammessi, e risulterà, magari, anche ultimo tra gli ammessi alla seconda prova, vi accederà. Chi è il migliore tra i due?

poi che queste sono le regole e vi dobbiamo giocare, è tutto un altro paio di maniche. ma, vivaddio, esiste il diritto di critica, ed io le mie le motivo ampiamente!
Saluti e in bocca al lupo per il proseguimento

[scapegoat]

Gianl, non concordo in nessuna misura con ciò che dici! Ma qui forse ricado sul soggettivo , ragion per cui non procedo oltre. Per quanto mi riguarda, dico solo che in questo concorso esistono questi metodi oggettivi per la determinazione del risultato (aka selezione oggettiva - perchè legata a quei parametri - dei migliori). E' lecito senz'altro criticare i metodi, però ricorda che una frase del tipo 'alla faccia dell'AE che voleva selezionare i migliori' ti pone sulla loro stessa linea demagogica..

Risentito io? Perchè e per cosa?

[scapegoat]

...
poi che queste sono le regole e vi dobbiamo giocare, è tutto un altro paio di maniche...

no no no .. non è tutto un altro paio di maniche.... è il paio di maniche