Ricorso contro nuovo bando AE

[Rocco77]

bello schifo...la gente se ammazzata di studio e lavoro per passare con un voto sopra il 100 per poter fare determinati concorsi poi fanno queste cose......non èuna questione di intelligenza per carità uno diplomato o che ha la terza media puo essere piu intellig. di me che ho 104 ma se io stato non posso decidere chi far partecipare o no(usando il voto di laurea comeprima srematura) siamo alla frutta........comunque va bene cosi.....

Sai qual è la motivazione del nostro carissimo avv.grazie al quale abbiamo partecipato?
Che il concorso è un atto generale,rivolto verso tutti ovviamente rispettando la Cost.e le leggi e regolamenti;ragion per cui,se viene messo questo limite,mai esistito prima d'ora,si viene già ad individuare verso chi è rivolto,limitando l'accesso solo ad una "casta"...
Ti ho riassunto in poche parole e pure male il concetto qual è perchè a quest'ora mi scoccio di andare a cercarmi la copia del ricorso!
Ovviamente l'illustrissimo avv.ha torto vero?
Sai com'è io non sono giurista...e questo è quello che ho capito!
Magari domani con calma ti scrivero tutte le motivazioni...

[Rocco77]

però è curioso che gli estremi di questo provvedimento siano top secret..,

Caro vai a leggere qualche pag.precedente,ti ho scritto la sentenza...forse pensi che me la sia inventata?
Sia così bravo da inventare una sentenza?
Non mi va di scriverti il num.del ricorso per la privacy degli altri concorrenti...altrimenti potresti trovarlo sul sito www.giustizia-amministrativa.it fatti una bella ricerca tra i ricorsi del 2008,e forse lo troverai...

[marcozidane]

Sai qual è la motivazione del nostro carissimo avv.grazie al quale abbiamo partecipato?
Che il concorso è un atto generale,rivolto verso tutti ovviamente rispettando la Cost.e le leggi e regolamenti;ragion per cui,se viene messo questo limite,mai esistito prima d'ora,si viene già ad individuare verso chi è rivolto,limitando l'accesso solo ad una "casta"...
Ti ho riassunto in poche parole e pure male il concetto qual è perchè a quest'ora mi scoccio di andare a cercarmi la copia del ricorso!
Ovviamente l'illustrissimo avv.ha torto vero?
Sai com'è io non sono giurista...e questo è quello che ho capito!
Magari domani con calma ti scrivero tutte le motivazioni...

figurati se mi metto a far polemica con te a quest'ora e su questo argiomento che mi interessa poi relativamente.pero le cose che non sopporto sono due:
-si dice che questa discriminante del voto è incostituzionale......ma quando mai ci sono decine di concorsi che accettano solo laureati oppure laureati con voto sopra il 105 o il 110!ma dove vivi scusami?allora uno che ha la terza media (ribadisco che puo essere molto piu intelligente di un laureato come me!!!)potrebbe far ricorso contro questo concorso che non èaperto a tutti....ti rendi conto che assurdità ai detto
- e quei cristi che magari hanno rinunciato a presentare domanda perche sotto il 100 e erano all'oscuro del ricorso?sei andato casa per casa ad avvertire anche loro?se non lo hai fatto credo che i piu colpiti siano stati loronon credi?
comunque in bocca al lupo a te e agli altri ammessi con riserva ci mancherebbe.buona serata

[Yanez]

Caro Marco lo sai che ti dico?
hai ragione da vendere e sei un grande !

[DMatrixV]

Rocco non sono d'accordo con quello che hai scritto!!!non si tratta di proteggere un'altra casta...si tratta semplicemene di meritocrazia!!!
Io sono d'accordo col voto di sbarramento per i concorsi...xkè all'università per prendere un voto di laurea alto mi sono fatto un mazzo così!!!e x di + senza raccomandazione!!!
Io precisamente ho preso 103 e mi sono capitati dei bandi che prevedevano come requisito minimo un voto pari a 105 o addirittura 110...io molto umilmente non ho presentato la domanda...e mai mi sono sognato di presentare ricorso!!!è semplicemente un requisito come tutti gl'altri...e x di + è l'unico requisito meritocratico!!!
Forse è sbagliato mettere come sbarramento il 100...sarebbe più opportuno abbassarlo a max 90...xò non posso sentir dire che il requisito del voto è sbagliato!!!se così fosse allora qual'è il fine del voto di laurea?!?a questo punto xkè non mettere sul titolo una semplice idoneità?!?

PS. scusate per l'intrusione...ma era necessaria!!!

[giordy76]

Rocco non sono d'accordo con quello che hai scritto!!!non si tratta di proteggere un'altra casta...si tratta semplicemene di meritocrazia!!!
Io sono d'accordo col voto di sbarramento per i concorsi...xkè all'università per prendere un voto di laurea alto mi sono fatto un mazzo così!!!e x di + senza raccomandazione!!!
Io precisamente ho preso 103 e mi sono capitati dei bandi che prevedevano come requisito minimo un voto pari a 105 o addirittura 110...io molto umilmente non ho presentato la domanda...e mai mi sono sognato di presentare ricorso!!!è semplicemente un requisito come tutti gl'altri...e x di + è l'unico requisito meritocratico!!!
Forse è sbagliato mettere come sbarramento il 100...sarebbe più opportuno abbassarlo a max 90...xò non posso sentir dire che il requisito del voto è sbagliato!!!se così fosse allora qual'è il fine del voto di laurea?!?a questo punto xkè non mettere sul titolo una semplice idoneità?!?

PS. scusate per l'intrusione...ma era necessaria!!!

Anch'io non sono daccordo sul fatto che si mettano certi requisiti per i concorsi...ma se ci sono amen.... in tanti concorsi addirittura richiedono 2 anni di esperienza in una PA in ruoli similari, oppure l'abilitazione a certe professioni (come quella di avvocato, o di commercialista), in altre voti addirittura più alti del 100 (per la corte dei conti ad es. è 105)...per non parlare allora dell'ingiustizia dei concorsi in ae in cui non dovevi aver compiuto 32 anni AL MOMENTO DELLA FIRMA DEL CONTRATTO! (il che quindi ti tiene in sospeso magari anni....puoi vincere pure il concorso quando ne hai 31, ma poi se non ti assumono magari ne compi 32 e non hai + i requisiti...questo si che è assurdo).
Quando ero all'università sapevo che per fare certi concorsi richiedevano determinati voti, tipo 100 o 105, quindi in base anche a ciò ho fatto le mie scelte...alcuni miei colleghi si sono laureati in 6 anni con un voto bassino perchè magari volevano buttarsi nel mondo del lavoro subito, altri come me ci hanno impiegato un pochino di + (rifiutando voti bassi e ridando gli esami anche 2-3 volte) per avere un voto alto...è questione di scelte....
A me è dispiaciuto che a questo concorso non abbiano potuto presentare domanda molti miei colleghi che stimo e che avrebbero meritato questa opportunità, non mi avrebbe cambiato niente, anzi avrei avuto + compagnia x studiare e per non farmi il viaggio da sola....tanto poi chi è + preparato passa....quindi sono solidale con voi che avete presentato ricorso....ma purtroppo la realtà dei concorsi è questa, possono inserire tutti i requisiti che vogliono (vedi sopra)....in tanti concorsi invece (tipo quello al min. interno o inps) non richiedono nulla di particolare...non fissatevi sull'ae!

[DMatrixV]

appunto...i requisiti assurdi sono ben altri!!!tipo il limite di età, l'esperienza lavorativa etc...

Il voto di laurea è un requisito sacrosanto!!!CI DEVE ESSERE!!!purtroppo "chi prima non pensa dopo sospira"

[gnegno]

figurati se mi metto a far polemica con te a quest'ora e su questo argiomento che mi interessa poi relativamente.pero le cose che non sopporto sono due:
-si dice che questa discriminante del voto è incostituzionale......ma quando mai ci sono decine di concorsi che accettano solo laureati oppure laureati con voto sopra il 105 o il 110!ma dove vivi scusami?allora uno che ha la terza media (ribadisco che puo essere molto piu intelligente di un laureato come me!!!)potrebbe far ricorso contro questo concorso che non èaperto a tutti....ti rendi conto che assurdità ai detto
- e quei cristi che magari hanno rinunciato a presentare domanda perche sotto il 100 e erano all'oscuro del ricorso?sei andato casa per casa ad avvertire anche loro?se non lo hai fatto credo che i piu colpiti siano stati loronon credi?
comunque in bocca al lupo a te e agli altri ammessi con riserva ci mancherebbe.buona serata

LAUREATO CON 104:
figurati se mi metto a far polemica con te a quest'ora e su questo argiomento che mi interessa poi relativamente.pero le cose che non sopporto sono due:
-si dice che questa discriminante del voto è incostituzionale......ma quando mai ci sono decine di concorsi che accettano solo laureati oppure laureati con voto sopra il 105 o il 110!ma dove vivi scusami?allora uno che ha la terza media (ribadisco che puo essere molto piu intelligente di un laureato come me!!!)potrebbe far ricorso contro questo concorso che non èaperto a tutti....ti rendi conto che assurdità ai detto
- e quei cristi che magari hanno rinunciato a presentare domanda perche sotto il 100 e erano all'oscuro del ricorso?sei andato casa per casa ad avvertire anche loro?se non lo hai fatto credo che i piu colpiti siano stati loronon credi?
comunque in bocca al lupo a te e agli altri ammessi con riserva ci mancherebbe.buona serata[/quote]

IL VOTO è RELATIVO!! DOVEVA ESSERE APERTO A TUTTI I LAUREATI NELLE DISCIPLINE RICHIESTE!!!
NON PARLO PER ESPERIENZA PERSONALE IN QUANTO IL MIO VOTO è MAGGIORE DELLA SOGLIA FISSATA!!
QUESTO MSG è IRONICO!!! NON VOLERMI MALE1!

[giordy76]

appunto...i requisiti assurdi sono ben altri!!!tipo il limite di età, l'esperienza lavorativa etc...

Il voto di laurea è un requisito sacrosanto!!!CI DEVE ESSERE!!!purtroppo "chi prima non pensa dopo sospira"

Non vi sembra assurdo che per il concorso al ministero dell'interno 80 posti per l’accesso al profilo professionale di collaboratore amministrativo, fra le lauree richieste non figuri ECONOMIA E COMMERCIO? che poi fra le materie d'esame oltre alle solite, c'è anche economia politica....
assurdo!!

[mario23]

il fatto che un'amministrazione richieda dei requisiti particolari non credo rappresenti una scelta illegittima (anche se odiosa). Tuttavia, considerato che nelle precedenti selezioni non era prevista, se non adeguatamente motivata potrebbe essere un indice di abuso di potere.