Nuovo concorso 1180 posti Agenzia Entrate

[isodiana]

Per l'aspettativa,nelle altre amministrazioni non lo so, ma per quanto riguarda l'AE, come lo vedi il funzionario dell'ufficio locale del nord, sottorganico, dove probabilmente si spaccano di lavoro (non fosse altro perchè sono pochi) che se ne va bel bello dal suo direttore a chiedere l'aspettativa perchè deve andare a fare il tirocinio nel Lazio per avvicinarsi a casa?

Scusa ma non è il bando stesso che autorizza i dipendenti AE a prendere l'aspettativa? C'è un punto al riguardo! o è comunque discrezionale?

[bandecoro]

No, il bando (mi sembra di ricordare) dice solo che ai dipendenti dell'AE che si mettono in aspettativa continua ad essere corrisposto il trattamento retributivo di prima, se più vantaggioso.
Che io sappia è a discrezione dell'ente concederla o meno,salvo alcune ipotesi previste dalla legge.

[isodiana]

No, il bando (mi sembra di ricordare) dice solo che ai dipendenti dell'AE che si mettono in aspettativa continua ad essere corrisposto il trattamento retributivo di prima, se più vantaggioso.
Che io sappia è a discrezione dell'ente concederla o meno,salvo alcune ipotesi previste dalla legge.

Accidenti, è vero! Ma in questo forum c'è qualcuno che deve cercare di prendere l'aspettativa, in particolare concessa da un altro ente pubblico, qualora superasse le prove?

[isodiana]

Ho letto diversi post di Bandecoro e ritengo giusto ciò che ha scritto...
Gli enti pubblici, nei limiti consentiti, hanno una loro discrezionalità e a mio avviso non ritengo ci siano gli estremi per un ricorso per aver posto uno sbarramento all'igresso... del resto ci sono alcuni concorsi in altri enti dove una % di giudizio viene affidata interamente ai titoli posseduti.
Io ho fatto domanda tempo fa per un concorso, non ricordo in quale ente, in cui la "preselettiva" era costituita dalla valutazione dei titoli fino ad un tot volte dei posti messi a concorso.
Il risultato è stato che hanno potuto partecipare soltanto i 110 e lode perchè già coprivano i posti disponibili. Nessuno pensò di fare ricorso.
Quindi secondo me ricorrere è un'inutile perdita di tempo e anche di denaro.

a me è capitata la stessa cosa, in un concorso per un comune. La preselezione ERA la valutazione dei titoli, in questo caso però era preponderante aver già lavorato nell'ente. E quindi il concorso fu in pratica riservato agli interni-precari...
Talvolta sembra che la PA sia un fortino inespugnabile...

[nel_dubbio]

scusate l'intrusione....ho letto tutto quanto è stato sccirtto a proposito di questo concorso, e le mie domande sono:
1 ho letto che alcuni di voi parlavano di prove preselettive con un certo grado di certezza....ma ne siete sicuri?????
2 per favore, basta a parlare dei libri dai quali si deve studiare...questo è il mio primo concorso...forse superficialmente ho deciso di studiare solo dal simone perchè il tempo è poco e studiare bene proprio nn si può (io lavoro anche)...personalmente cercherò di fare un pò di tutto...alla fine penso che con le domande a risposta multipla sia più facile...io mi sono cimentata sulle domande dei precedenti concorsi e, senza aver ripetuto (premetto che mi sono laureata 3 anni fa) ho risposto discretamente a molte...ovviamente parlo dei diritti...
3 io concorro per la toscana....se qualcuno vuole mi contattasse all'indirizzo naeres@inwind.it

[Vince1]

Ciao ragazzi!

Solo una cosa... voi dopo quanto tempo avete ricevuto la ricevuta di ritorno della domanda?
Sapete più o meno quando ci sarà la prima prova?
Ma soprattutto se c'è qualke motivo di esclusione, ce lo comunicano? Oppure ci fanno studiare 3 mesi, ci fanno andare in una regione a km e km dalla nostra e poi ci dicono ke nn possiamo partecipare?

Grazie!

[lilyth79]

Ciao a tutti...scusate io sono nuova e ancora non capisco bene il funzionamento...Sapete qualcosa di preciso sulle date?
E scusate le prove preselettive?
io ho ricevuto la ricevuta di ritorno dopo 2 settimane circa...
Grazie...

[Vince1]

Ok grazie Lilyth, allora inizio a preoccuparmi!

[gianl]

Pensa che, fino all'anno scorso, il fatto che si bandisse per cfl ha fatto sì che vi fosse il limite d'età a 32 anni, con la conseguenza che, ad esempio, un commercialista di 33 anni con 110 e lode era fuori mentre un laureato triennale in Scienze della Comunicazione di 23 anni con 80 era dentro.
Questo secondo te è più giusto?

Esatto.
E' difficile contemperare gli interessi generali rispettando i principi costituzionali e declinarli secondo criteri di efficienza, efficacia ed economicità.
Ma, tra le tante alternative, proporre un bando del genere, è probabilmente la soluzione che comporta un costo sociale minore.
Fare discorsi del tipo "c'è quello che ha un 99 sudato e quello che ha un 100 regalato" è un bell'esercizio ma in concreto inutile: come si fa a dire che esiste uno che ha un voto di laurea pari a 100 e che avrebbe meritato di meno, mentre c'è un altro che ha 99 ed avrebbe meritato di più? Li si conosce? SI ha avuto la possibilità di compararli e di valutarli? Se si, in che modo?
Insomma, il discorso posto in questi termini non porta da nessna parte.
Più concretamente, in media, un voto pari a 100 è un indicatore di una maggior preparazione di un voto pari a 90. Si può discutere di quali siano le differenze tra un voto di 99 e uno di 100, ma qui torniamo al punto di partenza. Il problema se porre il limite proprio a 100, invece, è anche un falso problema. Sarebbe stato discutibile, stante la tipologia di lavoro, se fosse stato 108 o 109, come non avrebbe avuto senso se fosse stato posto a 90 o 80.
E poi, io non so assolutamente se l'Ufficio del personale dell'Agenzia delle Entrate abbia fatto un controllo del genere, ma io sono abbastanza propenso a credere che, guardando il voto di laurea dei vincitori degli ultimi due concorsi banditi (e si può fare perchè nella domanda di parteciapzione bisognava inserirlo), la stragrande maggioranza dei vincitori aveva un voto superiore a 100. Stante ciò (e ribadisco, per correttezza intellettuale, che per adesso è solo una mia ipotesi, ma ciò non toglie che l'AE in concreto l'abbia fatto) è preferibile rivolgersi direttamente a candidati che hanno, in partenza, tutti almeno quel voto: contemperamento degli interessi, efficacia ed efficienza dell'azione amministrativa.

[Ladyangel]

Gianl ti apprezzo molto per quello che scrivi, però per favore non mi scivolare su questo concetto perchè un modo di compararli c'è, se gliene viene data l'opportunità. Il problema risiede proprio nel fatto che questa opportunità verrà negata perchè si "pensa" (e dunque è soggettivo) che un 100 sia più preparato di un 99.

come si fa a dire che esiste uno che ha un voto di laurea pari a 100 e che avrebbe meritato di meno, mentre c'è un altro che ha 99 ed avrebbe meritato di più? Li si conosce? SI ha avuto la possibilità di compararli e di valutarli?