comitato non idonei orale 825 funz ag,entr,

[ipuntidivista]

Ragazzi vi riporto il testo di un intervento che ho fatto ieri sul Mattino e pubblicato oggi ... precisando contestualmente che i riferimenti ai napoletani non vogliono essere naturalmente generici...



Art. 1158 c.c. - regola i tempi di usucapione per i beni immobili ( che ricordo sono non solo fabbricati ma anche terreni ) - 20 anni
Art.1159 bis c.c. - regola i tempi di usucapione di "piccoli "fondi rustici siti in "comunità montane" ossia " l'usucapione speciale per la piccola proprietà rurale" - questo è un articolo aggiunto al codice civile dalla legge 346/1976
Il Dott.Palumbo aveva ( ovviamente ) ragione... e non me ne voglia se ho speso una parola per difenderlo ... la sua fama di civilista raffinatissimo la conoscono tutti...

Ciò detto ... vorrei rivolgermi in primo luogo alla redazione del Mattino ... avete dato un pessimo esempio di cronachetta scandalistica a buon mercato ... non si esce con titoli così forti ed infamanti in base ad " una " sola versione dei fatti e per giunta molto di parte. Voi Napoletani che tanto lamentate l'assenza dello Stato, la pressione della camorra, il degrado ... voi intelletuali del mattino che giocate a fare i paladini dei deboli ... voi infangate un pezzo dello stato che vi da da mangiare, che paga i conti delle vostre discariche mal gestite, dei vostri appalti truccati ... è l'agenzia delle entrate che paga tutta la fiera in cui vivete. E voi pubblicate con un titolo del genere. Costringete chi rappresenta quella istituzione a difendersi ...da chi poi ... ma perchè non pubblicate ogni giorno un piccolo estratto di Gomorra di Saviano ... perchè non pubblicate i bilanci delle vostre aziende di smaltimento rifiuti ... perchè vi incendierebbero le sedi delle redazioni. Ma che messaggio fate passare ai giovani in cerca di futuro e di speranza ? ... no Signori ... Milano non è Napoli grazie al cielo... la dirigenza dell'agenzia delle entrate non è contaminata da infiltrazioni mafiose o camorristiche ... lì si lavora ogni giorno in silenzio e nell'anonimato più assoluto per far quadrare i conti e far entrare quattrini che poi voi distribuite in tangenti ... lì c'è gente che lavora anni per far saltare sistemi raffinatissimi di 1.200 società per volta che succhiano risorse anche a voi ... signori del Mattino. Gente che fa parte di quella commissione che fa esami "farsa" come dite voi ...
In agenzia ci sono tanti figli di nessuno, amici di nessuno, amanti di nessuno... e nel vostro consiglio comunale ? .... che ne direste di una bella inchiesta alla Saviano intitolata " delibere di giunta farsa" ?
Voi siete gli artefici del degrado del Sud ...

E qui dov'è la frase di senso compiuto? Mai sentito una tale accozzaglia di c ... e parla ancora!! Ma un po' di vergogna no???
Studiati meglio Saviano, e magari anche Siani, cara saputella.

[Nino_1981]

Paola, lo sai meglio di me che i vuoti non sono dovuti a una scarsa preparazione ... ti ripeto che conosco gente che ha studiato sodo e purtroppo non è riuscita ad ottenere l'idoneità ... nessuno ha il diritto di giudicare gli altri ne tu ne tanto meno gli altri ... tu puoi essere super preparata e mi complimento con te, ma non puoi giudicare nessuno solo perché sei preparata ...

[ilregorilla]

[QUOTE=paola66;537442]

però cosa cavolo c'entra rispondere ad uno che si lamenta di un concorso: "da voi c'è la mafia!"??? io ancora non l'ho capito...

E con la santa pazienza lo spiego per l'ennesima volta ... per me ciò che è sbagliato è che il Mattino abbia titolato "esame beffa all'agenzia delle entrate" e questo perchè parlare così male di una istituzione per giunta così delicata come a.e. genera diffidenza ed allontanamento del cittadino dallo Stato che sempre più viene visto come il nemico. Questo genera come conseguenza un "avvicinamento" ai poteri paralleli allo Stato. Io non ho detto " da voi c'è la mafia" che quella è ovunque ... ho detto che piuttosto che parlare male dell'a.e. senza motivo meglio farebbe il Mattino ( e qualsiasi altra testata giornalistica ) ad occuparsi di altro ( come certamente già fa ). Michele aveva tutto il diritto di pubblicare la sua lettera e di dire quello che voleva ma il mattino doveva dare un titolo neutro tipo " una lettera di un cittadino". Con quel titolone tu giornale prendi posizione ... a me è parso così ed ho espresso il mio pensiero come Michele ha espresso il suo ... vorrei però che anche altri esprimessero i "loro" pensieri e invece come vedi ci si limita alle parolacce e poi quando io chiedo che parlino non lo fanno ...

E con santa pazienza io ti spiego ancora una volta che il Mattino non ha titolato nulla, il titolo è stato dato da Michele.
Il Mattino semplicemente mette a diposizione uno spazio libero in cui un cittadino qualsiasi può esprimersi...
Evidentemente nn vuoi capire.

[serixf]

Ragazzi vi riporto il testo di un intervento che ho fatto ieri sul Mattino e pubblicato oggi ... precisando contestualmente che i riferimenti ai napoletani non vogliono essere naturalmente generici...



Art. 1158 c.c. - regola i tempi di usucapione per i beni immobili ( che ricordo sono non solo fabbricati ma anche terreni ) - 20 anni
Art.1159 bis c.c. - regola i tempi di usucapione di "piccoli "fondi rustici siti in "comunità montane" ossia " l'usucapione speciale per la piccola proprietà rurale" - questo è un articolo aggiunto al codice civile dalla legge 346/1976
Il Dott.Palumbo aveva ( ovviamente ) ragione... e non me ne voglia se ho speso una parola per difenderlo ... la sua fama di civilista raffinatissimo la conoscono tutti...

Ciò detto ... vorrei rivolgermi in primo luogo alla redazione del Mattino ... avete dato un pessimo esempio di cronachetta scandalistica a buon mercato ... non si esce con titoli così forti ed infamanti in base ad " una " sola versione dei fatti e per giunta molto di parte. Voi Napoletani che tanto lamentate l'assenza dello Stato, la pressione della camorra, il degrado ... voi intelletuali del mattino che giocate a fare i paladini dei deboli ... voi infangate un pezzo dello stato che vi da da mangiare, che paga i conti delle vostre discariche mal gestite, dei vostri appalti truccati ... è l'agenzia delle entrate che paga tutta la fiera in cui vivete. E voi pubblicate con un titolo del genere. Costringete chi rappresenta quella istituzione a difendersi ...da chi poi ... ma perchè non pubblicate ogni giorno un piccolo estratto di Gomorra di Saviano ... perchè non pubblicate i bilanci delle vostre aziende di smaltimento rifiuti ... perchè vi incendierebbero le sedi delle redazioni. Ma che messaggio fate passare ai giovani in cerca di futuro e di speranza ? ... no Signori ... Milano non è Napoli grazie al cielo... la dirigenza dell'agenzia delle entrate non è contaminata da infiltrazioni mafiose o camorristiche ... lì si lavora ogni giorno in silenzio e nell'anonimato più assoluto per far quadrare i conti e far entrare quattrini che poi voi distribuite in tangenti ... lì c'è gente che lavora anni per far saltare sistemi raffinatissimi di 1.200 società per volta che succhiano risorse anche a voi ... signori del Mattino. Gente che fa parte di quella commissione che fa esami "farsa" come dite voi ...
In agenzia ci sono tanti figli di nessuno, amici di nessuno, amanti di nessuno... e nel vostro consiglio comunale ? .... che ne direste di una bella inchiesta alla Saviano intitolata " delibere di giunta farsa" ?
Voi siete gli artefici del degrado del Sud ...

queste sono le frasi di senso compiuto???
se non fossero frutto di una profonda ignoranza, di sotto cultura da salotto e ripeto, di zelo interessato e pietoso, avrebbero addirittura rilevanza penale...

[tacco]

Ciao paisà
Scritto e orale e basta non risolverebbe il problema perchè comunque sarebbero "costretti" a bocciare molti candidati e come al solito solo sulla base delle "tre" domande dalle urne che è appunto ciò che lamentano i colleghi.
E come si fa?
Potremmo togliere le "tre domande" della prova orale e ridurre il tutto a i due questionari ma i Ripam si sà non selezionano i migliori perchè pure quelli non servono a niente a detta dei colleghi.
Si potrebbe proporre l'abolizione dei ripam e lasciare le 80 domande del primo questionario ma molti direbbero che si superano con la fortuna e così ritorniamo punto e daccapo: la stessa fortuna nell'estrarre le domande.
No no troppo difficile per me questo rompicapo delle prove

forse non è chiaro il concetto: quando si contesta la formula di questo concorso, non si discute l'orale in sè, ma i 6 mesi di sfruttamento lavorativo mascherato da "tirocinio". Il tirocinio dovrebbe essere funzionale al candidato, non agli uffici che sopperiscono alle loro carenze organizzative e di capacità, sfruttando, lo ripeto, l'abnegazione dei tirocinanti che non si tirano indietro rispetto a qualsiasi richiesta dei tutor, trovandosi in evidente situazione di "sottomissione".
Il tirocinio, in realtà, non vale assolutamente come prova, e questo è in aperta contraddizione col dettato del bando.
Se cambiasse la modalità del concorso, con le 2 prove selettive ed a seguire l'orale, sarebbe certamente più onesto nei confronti dei candidati, che non perderebbero 6 mesi di vita per niente.
Peccato che l'agenzia non avrebbe, così, tanta manodopera qualificata a costo zero......

[non idoneo secondo loro]

ragazzi nn ci fermiamo! insieme si può! nn curiamo chi parla contro di noi: uniamo le nostre forze e facciamoci valere! dai ragazzi crediamoci

[non idoneo secondo loro]

lasciate perdere chi cerca di sviarci e di farci perdere tempo! concentriamoci verso l'obiettivo!
incontriamoci e parliamone, "rivoluzione"...facciamoci sentire! prendiamo esempio dagli studenti che sono in piazza!

[non idoneo secondo loro]

io farò verbalizzare tutto il lavoro da me svolto, evidenziando e dimostrando che il bando è stato scritto al solo fine di ottimizzare e velocizzare il lavoro degli uffici dell' a.e. teso al raggiungimento degli obiettivi. abbiamo fatto il lavoror che loro nn volevano fare, l'abbiamo fatto meglio e più in fretta, e ci sono le prove. quindi l'aver previsto nel bando il 40 xcento dei posti in più è stato solo per avere più manovalanza: così abbiamo buttato il sangue e 2 anni di vita...
ANDIAMO DAVANTI LA SEDE PRINCIPALE A ROMA
E FACCIAMO SENTIRE!!!

[ROL]

forse non è chiaro il concetto: quando si contesta la formula di questo concorso, non si discute l'orale in sè, ma i 6 mesi di sfruttamento lavorativo mascherato da "tirocinio". Il tirocinio dovrebbe essere funzionale al candidato, non agli uffici che sopperiscono alle loro carenze organizzative e di capacità, sfruttando, lo ripeto, l'abnegazione dei tirocinanti che non si tirano indietro rispetto a qualsiasi richiesta dei tutor, trovandosi in evidente situazione di "sottomissione".
Il tirocinio, in realtà, non vale assolutamente come prova, e questo è in aperta contraddizione col dettato del bando.
Se cambiasse la modalità del concorso, con le 2 prove selettive ed a seguire l'orale, sarebbe certamente più onesto nei confronti dei candidati, che non perderebbero 6 mesi di vita per niente.
Peccato che l'agenzia non avrebbe, così, tanta manodopera qualificata a costo zero......

Manodopera qualificata lo dici tu...per quanto riguarda il costo zero non credo che se avessero fatto "pratica"in qualsiasi studio professionale o da qualsiasi altra parte avrebbero realizzato un compenso di quella portata....consideralo come un lavoretto a tempo determinato (a co co dè) tanto in voga nel nostro paese.
Per quanto riguarda il tirocinio a mio parere serve per valutare la personalità (e l'onestà) del futuro funzionario e non certo solo per valutare la sua capacità di lavorare....per quella c'è tempo.
Capisco che ci sono persone che giustamente non voglio prendersi il rischio della bocciatura all'esame orale dopo tutta la trafila concorsuale ma allora dovrebbero fare solo i concorsi classici con 2 prove scritte (temi e non domande a quiz) e un orale. Perchè non lo fanno?

[dario.pallino]

forse non è chiaro il concetto: quando si contesta la formula di questo concorso, non si discute l'orale in sè, ma i 6 mesi di sfruttamento lavorativo mascherato da "tirocinio". Il tirocinio dovrebbe essere funzionale al candidato, non agli uffici che sopperiscono alle loro carenze organizzative e di capacità, sfruttando, lo ripeto, l'abnegazione dei tirocinanti che non si tirano indietro rispetto a qualsiasi richiesta dei tutor, trovandosi in evidente situazione di "sottomissione".
Il tirocinio, in realtà, non vale assolutamente come prova, e questo è in aperta contraddizione col dettato del bando.
Se cambiasse la modalità del concorso, con le 2 prove selettive ed a seguire l'orale, sarebbe certamente più onesto nei confronti dei candidati, che non perderebbero 6 mesi di vita per niente.
Peccato che l'agenzia non avrebbe, così, tanta manodopera qualificata a costo zero......

finalmente ti posso quotare in pieno