Richiesta di revisione (Request for review) - EPSO/AST-SC/03-2015

[Alexdelarge]

Le discussioni sono libere, ma, se sei un moderatore, saprai che compito della moderazione è anche quello di far sì che si resti in topic.
Il thread da me aperto è inteso come spazio di confronto fra persone che hanno presentato request for review.
Chi vi voglia intervenire semplicemente per dissuadere dal farlo, forse per un malinteso senso di appartenenza in quanto già dentro le Istituzioni Europee, e oltretutto sulla scorta di opinioni puramente personali relative a chi EPSO dovrebbe scegliere in funzione di una propria idea del profilo lavorativo, scollegata dalla lettera del bando, mi sembra vada decisamente off topic.
O meglio: mi sembra voglia, come detto, semplicemente sabotare la discussione, dirottandola verso altre tematiche.
Cosa che in altri forum viene regolarmente censurata.
Come moderatore puoi certo cancellare i messaggi in cui ravvisi qualcosa di improprio, ma appare pur sempre opportuno -se me lo consenti, e detto educatamente- svolgere la funzione in modo non 'strabico'.

[francescopenn]

Salve, come avevo scritto in un'altra discussione anche io sono stato escluso con i tuoi stessi presupposti (laurea in legge) ed ho fatto ricorso. Ho compilato il modulo seguendo i preziosissimi consigli che mi avevano gentilmente dato nell'altra discussione. Qualora mi rispondessero provvederò ad avvisare in questo thread.
Per quanto riguarda invece la discussione più ampia che si è creata, anche io continuo a ritenere assurda l'esclusione di laureati in legge per un ruolo di supporto amministrativo. Credo che la Commissione dovrebbe valutare la capacità dei candidati a svolgere quel determinato ruolo, non le aspirazioni/frustrazioni legate alla posizione (anche perché l'alternativa per un neolaureato come me è fare lo schiavo in uno studio legale, quindi...).
Se poi veramente il lavoro è estremamente meccanico e ripetitivo, forse dovevano specificarlo meglio nel bando, e soprattutto motivarlo meglio nella lettera di esclusione: a me hanno scritto solo "il tuo titolo di studio non è coerente". Ecco qualche spiegazione in più sarebbe stata gradita, e mi avrebbe anche aiutato a mettermi (eventualmente) l'anima in pace.
Saluti a tutti.

[Alexdelarge]

Condivido in pieno le tue osservazioni, francescopenn.
E' esattamente quanto ho sostenuto fino ad esso nei precedenti messaggi: il bando è la legge del concorso, e dal bando non si desumono elementi in senso contrario all'ammissibilità dei laureati in legge.
Nel mio caso, oltretutto, si è ignorata una mia preceedente attività lavorativa per ruoli del tutto analoghi a quelli banditi con la fumosa argomentazione che non sarebbero "mostly" pertinenti ai task indicati nel bando.
Se non si ritengono utili certe candidature, occorrerebbe redigere i bandi non in maniera così ambigua, ma semmai più stringente.
Nessuno avrebbe alcunchè da obiettare, se così facessero.
Io aspetto ancora un pò, per quanto le 'several weeks' siano già passate, e le prove dell'AC siano a breve.
Se la cosa verrà liquidata con il silenzio, mi rivolgerò all'Ombudsman.
Teniamoci in contatto, per magari coordinare future azioni.
Più siamo, e meno probabile sarà che si possa eventualmente pensare di far finta di nulla.

[Oniz]

Le discussioni sono libere, ma, se sei un moderatore, saprai che compito della moderazione è anche quello di far sì che si resti in topic.
Il thread da me aperto è inteso come spazio di confronto fra persone che hanno presentato request for review.
Chi vi voglia intervenire semplicemente per dissuadere dal farlo, forse per un malinteso senso di appartenenza in quanto già dentro le Istituzioni Europee, e oltretutto sulla scorta di opinioni puramente personali relative a chi EPSO dovrebbe scegliere in funzione di una propria idea del profilo lavorativo, scollegata dalla lettera del bando, mi sembra vada decisamente off topic.
O meglio: mi sembra voglia, come detto, semplicemente sabotare la discussione, dirottandola verso altre tematiche.
Cosa che in altri forum viene regolarmente censurata.
Come moderatore puoi certo cancellare i messaggi in cui ravvisi qualcosa di improprio, ma appare pur sempre opportuno -se me lo consenti, e detto educatamente- svolgere la funzione in modo non 'strabico'.

Il moderatore sono io, non tu: come gestire le discussioni lo so benissimo. Aprire una discussione non significa esserne il proprietario. Torniamo in topic e facciamola finita di insegnare agli altri come gestire il proprio ruolo

[Alexdelarge]

Novità da EPSO, francescopenn?
Qui tutto tace, nonostante si sia a un passo dall'AC, e vi sia un obbligo di risposta alla request for review da parte loro...

[francescopenn]

Novità da EPSO, francescopenn?
Qui tutto tace, nonostante si sia a un passo dall'AC, e vi sia un obbligo di risposta alla request for review da parte loro...

Stavo per scrivere anche io. Non ho ricevuto niente e, data l'imminenza dell'AC, deduco che ci faranno sapere soltanto dopo le prove. Cosa succede nell'ipotetico caso in cui accolgono la nostra richiesta, ma ormai la competizione si è conclusa?
Comunque voglio ribadirlo: non è tanto l'essere esclusi che disturba, ma la totale mancanza di trasparenza nei requisiti prima e nelle risposte poi.

[pit]

Le discussioni sono libere, ma, se sei un moderatore, saprai che compito della moderazione è anche quello di far sì che si resti in topic.
Il thread da me aperto è inteso come spazio di confronto fra persone che hanno presentato request for review.
Chi vi voglia intervenire semplicemente per dissuadere dal farlo, forse per un malinteso senso di appartenenza in quanto già dentro le Istituzioni Europee, e oltretutto sulla scorta di opinioni puramente personali relative a chi EPSO dovrebbe scegliere in funzione di una propria idea del profilo lavorativo, scollegata dalla lettera del bando, mi sembra vada decisamente off topic.
O meglio: mi sembra voglia, come detto, semplicemente sabotare la discussione, dirottandola verso altre tematiche.
Cosa che in altri forum viene regolarmente censurata.
Come moderatore puoi certo cancellare i messaggi in cui ravvisi qualcosa di improprio, ma appare pur sempre opportuno -se me lo consenti, e detto educatamente- svolgere la funzione in modo non 'strabico'.

Ciao Alexdelarge,

ho letto ora questa discussione che hai aperto e lo scambio che hai avuto con Pontifo. Posso aggiungere il mio contributo: qualche anno fa sono stato escluso in fase di preselezione da un concorso AST, nonostante avessi ottenuto un buon punteggio. La motivazione era la mancanza di esperienza attinente al campo oggetto del concorso. Ho presentato request for review seguendo la procedura prevista da Epso e spiegando dettagliatamente come le singole mie esperienze lavorative fossero attinenti alle mansioni descritte nel bando. Una settimana prima del termine degli AC ho ricevuto l'ammissione e la convocazione all'AC, che ho fatto in coda a tutto il gruppo degli ammessi. Poi ho anche superato l'AC e sono diventato funzionario. Anche io mi ero meravigliato dell'esclusione perchè nell'application avevo già messo tutte le informazioni utili, posso dire però che, nel mio caso, il sitema ha funzionato.
A mio parere l'esito favorevole di una request for review si basa su due elementi (oltre che ovviamente avere i requisiti richiesti dal bando): rispettare scrupolosamente la procedura prevista fornendo tutti gli elementi (anche formali) richiesti e fornire in modo oggettivo al Selection Board gli elementi a supporto della richiesta evitando motivazioni "emotive", generiche o fantasiose. Dall'altra parte non c'è gente che vuole escluderti a tutti i costi, ma se usi argomenti deboli o motivazioni non pertinenti stai tranquillo che la richiesta sarà respinta.
Riguardo agli aspetti più generali della discussione io ho una completa identità di veduta con Pontifo (a proposito, abbiamo fatto entrambi l'AC per il concorso AD che poi lui ha superato, non dubitare). Mi permetto di dirti che hai frainteso le sue considerazioni. Non mi pare ci fosse l'intenzione di dissuadere nessuno, semplicemente ti stava dando il punto di vista di chi ha qualche esperienza in più di te in questo campo. Credo che questa sia la grande ricchezza di questo forum, ti consiglio di non sprecarla con polemiche inutili. Aggiungo infine che io stesso sono molto critico nei confronti di Epso e del loro modo di gestire le selezioni, quindi nessuna difesa d'ufficio da parte mia. Considero però fondamentale per un candidato conoscere quale sia la "logica" seguita dal Selection Board, anche se a volte non la condivide. Le considerazioni di Pontifo, che non erano affatto OT, andavano in questa direzione.
Detto questo auguro a te e a chi ha fatto una richiesta di revisione di avere presto una risposta positiva.

[francescopenn]

Ciao Alexdelarge,

ho letto ora questa discussione che hai aperto e lo scambio che hai avuto con Pontifo. Posso aggiungere il mio contributo: qualche anno fa sono stato escluso in fase di preselezione da un concorso AST, nonostante avessi ottenuto un buon punteggio. La motivazione era la mancanza di esperienza attinente al campo oggetto del concorso. Ho presentato request for review seguendo la procedura prevista da Epso e spiegando dettagliatamente come le singole mie esperienze lavorative fossero attinenti alle mansioni descritte nel bando. Una settimana prima del termine degli AC ho ricevuto l'ammissione e la convocazione all'AC, che ho fatto in coda a tutto il gruppo degli ammessi. Poi ho anche superato l'AC e sono diventato funzionario. Anche io mi ero meravigliato dell'esclusione perchè nell'application avevo già messo tutte le informazioni utili, posso dire però che, nel mio caso, il sitema ha funzionato.
A mio parere l'esito favorevole di una request for review si basa su due elementi (oltre che ovviamente avere i requisiti richiesti dal bando): rispettare scrupolosamente la procedura prevista fornendo tutti gli elementi (anche formali) richiesti e fornire in modo oggettivo al Selection Board gli elementi a supporto della richiesta evitando motivazioni "emotive", generiche o fantasiose. Dall'altra parte non c'è gente che vuole escluderti a tutti i costi, ma se usi argomenti deboli o motivazioni non pertinenti stai tranquillo che la richiesta sarà respinta.
Riguardo agli aspetti più generali della discussione io ho una completa identità di veduta con Pontifo (a proposito, abbiamo fatto entrambi l'AC per il concorso AD che poi lui ha superato, non dubitare). Mi permetto di dirti che hai frainteso le sue considerazioni. Non mi pare ci fosse l'intenzione di dissuadere nessuno, semplicemente ti stava dando il punto di vista di chi ha qualche esperienza in più di te in questo campo. Credo che questa sia la grande ricchezza di questo forum, ti consiglio di non sprecarla con polemiche inutili. Aggiungo infine che io stesso sono molto critico nei confronti di Epso e del loro modo di gestire le selezioni, quindi nessuna difesa d'ufficio da parte mia. Considero però fondamentale per un candidato conoscere quale sia la "logica" seguita dal Selection Board, anche se a volte non la condivide. Le considerazioni di Pontifo, che non erano affatto OT, andavano in questa direzione.
Detto questo auguro a te e a chi ha fatto una richiesta di revisione di avere presto una risposta positiva.

Ciao Pit, grazie ancora una volta per la tua disponibilità!
Come mi avevi consigliato in un'altra discussione, ho scritto la mia request in inglese, sottolineando tutti i motivi formali e sostanziali che a mio parere rendevano non corretta la mia esclusione. Purtroppo il tutto è stato reso difficile dai pochi caratteri a disposizione, che mi hanno costretto ad un "taglia e cuci" del testo originale.
Se ti hanno fatto sapere una settimana prima c'è ancora qualche giorno utile (per noi) per avere una risposta.
Saluti!

[Alexdelarge]

Ringrazio molto Pit per le considerazioni espresse, in modo invero molto garbato, e che condivido interamente nel loro ammirevole equilibrio, e soprattutto per le informazioni legata alla sua personale esperienza: cosa che costituisce indubbio valore aggiunto per questo forum.
@francescopenn: anche io ho trovato assai limitato il numero di caratteri concessi per inviare il testo.
Hai trasmesso allegati?
Teoricamente, in caso di riammissione, questa può avvenire in qualunque stato della procedura.
Si spera prima dell'AC di ricevere almeno una risposta, positiva o negativa che sia...
In caso contrario, riaggiorniamoci qui...

[Alexdelarge]

Un'ulteriore domanda @francescopenn.
Tu, sul tuo account EPSO, hai ricevuto alcuna notifica dell'avvenuta ricezione della tua request for review?
Io nulla.