Vg6 uniamoci e ribelliamoci

[salvamartyn]

Ho fatto l'esame del CF6 il 25 novembre ed ho ottenuto il punteggio minimo di idonietà anche se credo che avrei meritato alemo 3 punti in più. Il 15 dicembre dovrò fare l'esame del VG6, ma da quello che leggo la procedura è diversa. Il 25 sorteggiai io stesso le 5 domande a risposta multipla ed il presidente scelse quella da commentare, subito dopo mi misero davanti buste da lettera chiuse e sempre io sorteggiai la busta, io la aprii e lessi la domanda, da quello che dite non sarà cosi il giorno 15.

Io ho fatto l'esame per VG6 il 19 nov, e non ho estratto le 5 domande multiple, ma me le ha messe davanti un tizio della commissione, lo stesso che poi ha scelto quale delle 5 commentare. Quanto alla seconda domanda, si estrae un numero, ed ogni numero è abbinato ad una domanda che ti legge direttamente la commissione da un elenco che possono consultare solo loro, senza che nessuno possa controllare la corrispondenza del numero alla domanda. Ma avranno capito (tardi) di aver toppato e sembra che da allora la procedura sia cambiata, ed effettivamente le 5 domande multiple le fanno estrarre al candidato, come ci avevano comunicato con l'avviso delle prove orali. Spero di essere stato chiaro e soprattutto di esserti stato d'aiuto.

[TOTONNO1983]

io ho fatto l'orale il 29 novembre, ma nn abbiamo scelto le domande, abbiamo preso a casaccio i fogli già contenenti le 5 domande posti in ordine sparso sul tavolo, sedendoci liberamente ai vari posti e addirittura prendendo noi le sedie sparse per la sala. quindi se pure le domende erano già presenti sul foglio, la scelta dello stesso e il posto erano puramentre casuali. inoltre i commissari giravano di continuo ed appena staccavi gli occhi dal foglio venivano vicino chiedendoti se avevi finito e per ritirare il foglio. raga io sono risultato idoneo, ma capisco perfettamente la rabbia e lo sconforto di coloro che si sentono "derubati" da come è stato impostato l'orale. vedo dai vari post che sei uno dei più attivi per cercare di far luce sulle tante stranezze. fai benissimo, ma se posso darti un consiglio, essendo laureato in giurisprudenza ed avendo ormai un pò di esperienza maturata in concorsi vari, è quello di nn appellarsi a questi cavilli e formalità procedurali. gli estremi per un ricorso magari ci sono pure, ma dovrebbero essere ben documentate, tipo la differenza di difficoltà delle domende poste, la poca uniformità di giudizio ecc. ma su questo la commissione potrà sempre dire che i giudizi sono insindacabili o cmq nn concederanno mai di fare orali registrandoli o far divenire pubblica la fase in cui decidono il voto. si aprirà uno storico precedente che avrebbe forti ripercussioni anche su altri futuri concorsi. che ci sia una forte difformità di giudizi e difficoltà di domande è ovvio per noi che abbiamo sostenuto l'orale, il problema è provarlo e rendere così un ricorso motivato in maniera idonea. spero che le mie parole nn siano fraintese, nn voglio certo ostacolarvi, il mio è solo un modo per partecipare.

[titone]

io ho fatto l'orale il 29 novembre, ma nn abbiamo scelto le domande, abbiamo preso a casaccio i fogli già contenenti le 5 domande posti in ordine sparso sul tavolo, sedendoci liberamente ai vari posti e addirittura prendendo noi le sedie sparse per la sala. quindi se pure le domende erano già presenti sul foglio, la scelta dello stesso e il posto erano puramentre casuali. inoltre i commissari giravano di continuo ed appena staccavi gli occhi dal foglio venivano vicino chiedendoti se avevi finito e per ritirare il foglio. raga io sono risultato idoneo, ma capisco perfettamente la rabbia e lo sconforto di coloro che si sentono "derubati" da come è stato impostato l'orale. vedo dai vari post che sei uno dei più attivi per cercare di far luce sulle tante stranezze. fai benissimo, ma se posso darti un consiglio, essendo laureato in giurisprudenza ed avendo ormai un pò di esperienza maturata in concorsi vari, è quello di nn appellarsi a questi cavilli e formalità procedurali. gli estremi per un ricorso magari ci sono pure, ma dovrebbero essere ben documentate, tipo la differenza di difficoltà delle domende poste, la poca uniformità di giudizio ecc. ma su questo la commissione potrà sempre dire che i giudizi sono insindacabili o cmq nn concederanno mai di fare orali registrandoli o far divenire pubblica la fase in cui decidono il voto. si aprirà uno storico precedente che avrebbe forti ripercussioni anche su altri futuri concorsi. che ci sia una forte difformità di giudizi e difficoltà di domande è ovvio per noi che abbiamo sostenuto l'orale, il problema è provarlo e rendere così un ricorso motivato in maniera idonea. spero che le mie parole nn siano fraintese, nn voglio certo ostacolarvi, il mio è solo un modo per partecipare.

apprezzo VERAMENTE tanto il tuo intervento e sono contento del tuo sostegno...oltretutto non è una battaglia di classe, ovvero dei soli "non idonei", qui si difendono Diritti e Principi universali...per quanto riguarda il Ricorso...sappiamo che tutto quanto si è raccontato e si racconta circa le modalità di questi orali devono essere sostenute da prove consistenti che però purtroppo ci proibiscono di fornirci...quello che veramente vorremmo è dimostrare la loro Buona Fede, ma perchè non ci permettono di farlo?

[salvamartyn]

io ho fatto l'orale il 29 novembre, ma nn abbiamo scelto le domande, abbiamo preso a casaccio i fogli già contenenti le 5 domande posti in ordine sparso sul tavolo, sedendoci liberamente ai vari posti e addirittura prendendo noi le sedie sparse per la sala. quindi se pure le domende erano già presenti sul foglio, la scelta dello stesso e il posto erano puramentre casuali. inoltre i commissari giravano di continuo ed appena staccavi gli occhi dal foglio venivano vicino chiedendoti se avevi finito e per ritirare il foglio. raga io sono risultato idoneo, ma capisco perfettamente la rabbia e lo sconforto di coloro che si sentono "derubati" da come è stato impostato l'orale. vedo dai vari post che sei uno dei più attivi per cercare di far luce sulle tante stranezze. fai benissimo, ma se posso darti un consiglio, essendo laureato in giurisprudenza ed avendo ormai un pò di esperienza maturata in concorsi vari, è quello di nn appellarsi a questi cavilli e formalità procedurali. gli estremi per un ricorso magari ci sono pure, ma dovrebbero essere ben documentate, tipo la differenza di difficoltà delle domende poste, la poca uniformità di giudizio ecc. ma su questo la commissione potrà sempre dire che i giudizi sono insindacabili o cmq nn concederanno mai di fare orali registrandoli o far divenire pubblica la fase in cui decidono il voto. si aprirà uno storico precedente che avrebbe forti ripercussioni anche su altri futuri concorsi. che ci sia una forte difformità di giudizi e difficoltà di domande è ovvio per noi che abbiamo sostenuto l'orale, il problema è provarlo e rendere così un ricorso motivato in maniera idonea. spero che le mie parole nn siano fraintese, nn voglio certo ostacolarvi, il mio è solo un modo per partecipare.

Mi spiace essere uno dei pochi attivi sul forum a denuciare ciò che non mi è piaciuto, vorrei che fossimo molti di più. Ma comprendo la frustrazione e la nausea provata da candidati fatti fuori ingiustamente all'orale dopo ben 4 prove scritte superate, che non ne vogliono più nemmeno sentir parlare di questo dannato concorso e che l'ultima cosa che farebbero è scrivere su questo forum. Cmq ben vengano interventi costruttivi come il tuo. Io non ho la laurea in giurisprudenza e sono quindi totamente ignorante in materia, posso solo basarmi su quel poco di buon senso che madrenatura mi ha donato. Le esternazioni mie e di tanti altri, che si sentono a ragione derubati di qualcosa, sono sfoghi dovuti a tutta la rabbia che uno ha in corpo per quello che è successo. Noi non possiamo fare altro che raccogliere tutte le stranezze viste con i nostri occhi e rieferirle ad un legale competente. Non so, ad es. se il fatto delle 5 domande multiple che a me personalmente sono state messe davanti senza aver scelto nulla, neanche il posto dove sedere, essendo stato l'ultimo ad essere stato chiamato del mio gruppo (anch'io ho dovuto prendermi la sedia da solo) dopo che sull'avviso per le prove orali avevano detto che le avemmo estratte, sia un appiglio legale concreto per una causa, questo devono essere avvocati e giudici a stabilirlo, ma certo è un fatto che rappresenta un *****tto in faccia al discorso sulla trasparenza. Questo come tanti altri. Concordo assolutamente con te sul discorso della difficoltà a provare le falle dell'esame orale da un punto di vista legale (perchè sul punto se esistano o meno incongrueze nello svogimento dell'orale vedo che tutti, te compreso, siamo d'accordo) perchè loro hanno il coltello dalla parte del manico. Hanno volutamente lasciato all'arbitrarietà di giudizio della commissione ben 25 dei 30 punti a disposizione, e già questo puzza di marcio lontano un miglio. Mi rendo conto che è cosa non semplice controbattere al giudizio insindacabile della commissione, ma su certi atteggiamenti della commissione e degli organizzatori proprio non si può passare sopra, non devono passarla liscia anche se sono i più forti e se l'andazzo dei concorsi pubblici lo conosce anche mio nipote che ancora deve nascere. Loro sono astutissimi ed hanno organizzato il tutto in modo da pararsi il **** preventivamente, sapendo che inevitabilmente sarebbero fioccati i ricorsi, ma precedenti incoraggianti per noi ricorsisti ci sono, eccome. Abbiamo delle carte da giocare (che ovviamente non posso svelare pubblicamente), e ce le giocheremo fino in fondo. Concordo, e l'ho pure detto in un precedente intervento, che mai permetteranno di videoregistrare una seduta, si darebbero la zappa sui piedi ed avrebbero le mani legate per certi giochini. Infine l'ho ripetuto più volte ma non mi secca ribadirlo: sono certo che c'è stata gente premiata con l'idoneità perchà l'ha meritata, e mi spiacerebbe che a rimetterci siano loro, ma la battaglia mia e di tanti altri è su un doppio binario. A livello generale, per un pò di chiarezza e giustizia (francamente non si è vista nè l'una nè l'altra negli esami orali), e, poichè non sono ipocrita, non ho problemi ad ammettere che a livello specifico la motivazione è più egoistica, l'idoneità, che io e gli altri ricorsisti riteniamo di aver ampiamente meritato, come te e molti altri. Non chiediamo niente di più di ciò che riteniamo un nostro sacrosanto diritto dopo mesi e mesi di sacrifici. Non agiamo per derubare qualcuno di qualcosa che s'è conquistata sul campo con pieno merito: è già successo a me ed a tanti altri, privati (ma sarebbe più giusto dire derubati) ingiustamente della possibilità di entrare in graduatoria, che non lo auguriamo a nessuno.

[salvamartyn]

per quanto riguarda il Ricorso...sappiamo che tutto quanto si è raccontato e si racconta circa le modalità di questi orali devono essere sostenute da prove consistenti che però purtroppo ci proibiscono di fornirci...quello che veramente vorremmo è dimostrare la loro Buona Fede, ma perchè non ci permettono di farlo?

Forse non ce lo permettono perchè non sono in buona fede, ma hanno qualcosa da nascondere?

[alessaxm]

Ma a che serve avere 550 idonei se i posti a disposizione sono solo 170? In 3 anni ni si assumeranno mai 550 persone...

[salvamartyn]

Ma a che serve avere 550 idonei se i posti a disposizione sono solo 170? In 3 anni ni si assumeranno mai 550 persone...

L'idoneità spetta a tutti coloro che hanno studiato e sostenuto un buon orale, a prescindere dalla graduatoria e dalle possibilità effettive di lavorare, anche solo per la soddisfazione di non aver buttato 9 mesi della propria vita nella spazzatura. E poi non è detta mica per il lavoro. Per es. all'ultimo concorso per vigili urbani indetto dal comune di napoli ed all'ultimo concorso indetto dalla regione campania sono stati assorbiti tutti gli idonei. Magari in quei casi erano di meno, ma questo serve a dimostrare che una probabilità c'è sempre. Poi un'altra cosa, le graduatorie spesso venno prorogate anche del doppio degli anni previsti inizialmente, fino ad esaurimento delle stesse. è sucesso tante volte nel passato, e non è detto non debba succedere ancora. E poi guarda che possono attingere dalla graduatoria tutti i comuni della campania, che sono centinaia, più le province. E questi possono avere grande interesse a farlo perchè rispiarmerebbero un bel pò di soldini, visto che indire concorsi costa. Già i posti non sono più 170, ma 172, visto che si è aggregato il comune di lusciano.

[titone]

...e già che ci siamo perchè non 1050 idonei? Sarebbe stato il massimo...scherzi a parte...io sono convinto e certo che sarranno assorbiti circa 400 o 450 persone entro i tre anni e che è molto probabile una proroga perchè sto concorso è costato un botto di soldi e non credo abbiano interesse a bandirne altri nei prossimi 10\12 anni...purtroppo per noi!!! Ecco perchè fa così male arrivare prossimi al traguardo ed essere privati della più effimera speranza....ecco perchè la selezione doveva esser fatta prima (così non ci avrebbero illuso fino alla fine)...e, infine, ecco perchè l'orale doveva essere solo un momento di attribuzione dei punteggi e dunque di conferma delle conoscenze...momento finale finalizzato alla creazione di una graduatoria e non uno sterminio di speranze...ma purtroppo è anche il momento dove ci si può concedere più libertà di valutazione lasciando inalterati i classici meccanismi di spartizioni politiche varie che hanno come unico comun denominatore il POTERE....è inutile girarci intorno altrimenti come si spiegano tutti questi bastoni tra le ruote...chiaramente tanto di cappello a chi ci è riuscito da solo (ammesso che vi sia!!!)....come andrà a finire? Ai posteri l'ardua sentenza!!!!

[schegia1978]

Titone ti quoto al 1000000000%

[salvamartyn]

...e già che ci siamo perchè non 1050 idonei? Sarebbe stato il massimo...scherzi a parte...io sono convinto e certo che sarranno assorbiti circa 400 o 450 persone entro i tre anni e che è molto probabile una proroga perchè sto concorso è costato un botto di soldi e non credo abbiano interesse a bandirne altri nei prossimi 10\12 anni...purtroppo per noi!!! Ecco perchè fa così male arrivare prossimi al traguardo ed essere privati della più effimera speranza....ecco perchè la selezione doveva esser fatta prima (così non ci avrebbero illuso fino alla fine)...e, infine, ecco perchè l'orale doveva essere solo un momento di attribuzione dei punteggi e dunque di conferma delle conoscenze...momento finale finalizzato alla creazione di una graduatoria e non uno sterminio di speranze...ma purtroppo è anche il momento dove ci si può concedere più libertà di valutazione lasciando inalterati i classici meccanismi di spartizioni politiche varie che hanno come unico comun denominatore il POTERE....è inutile girarci intorno altrimenti come si spiegano tutti questi bastoni tra le ruote...chiaramente tanto di cappello a chi ci è riuscito da solo (ammesso che vi sia!!!)....come andrà a finire? Ai posteri l'ardua sentenza!!!!

Sono in piena sintonia con te, specie quando dici che la vera selezione andava fatta prima, allo scritto, che è stato strutturato apposta per far passare quasi tutti, di modo che all'orale se la giocassero come volevano. Allo scritto non potevano dare un voto alto a chi faceva un brutto compito e non potevano bocciare chi avesse risposto giusto ad un certo numero di domande. All'orale si, e si sono sbizzarriti come desideravano. Ed è evidente che il loro unico scopo è portare a termine l'ennesima politica clientelare, continuando sulla scia di un andazzo generale che ha portato il meridione allo stato attuale. Non ti puzza che il concorso è stato indetto alle soglie delle regionali della primavera scorsa, mentre la graduatoria finale con la proclamazione dei vincitori verrà pubblicata a ridosso delle elezioni comunali di napoli? Si dice che a pensar male si fa peccato, ma spesso si centra in pieno il bersaglio.