Concorsi al Ministero Affari Esteri (ex B3, ex C3 )

[Il Giaguaro]

La vogliamo piantare con queste ennesime puntualizzazioni ???

Credo sia opportuno ricordare che lo status di idoneo non dà le aspettative di un vincitore. Per un vincitore si può parlare di "quando", mentre per un idoneo credo sia più prudente parlare di "se". So che è una puntualizzazione antipatica, ma è doverosa.

Lo sanno anche le pietre che, all'interno della stessa graduatoria, i vincitori vengono prima degli idonei.

Non altrettando può dirsi per differenti profili...

Con buona pace dei vincitori e degli idonei...

[piruepira]

Credo sia opportuno ricordare che lo status di idoneo non dà le aspettative di un vincitore. Per un vincitore si può parlare di "quando", mentre per un idoneo credo sia più prudente parlare di "se". So che è una puntualizzazione antipatica, ma è doverosa.

Ad ogni modo, le informazioni che ho dato vengono da fonti attendibili. Più di questo non credo si possa fare. Certezze non ne posso dare, al massimo qualche speranza non infondata. Se qualcuno riesce a fare di meglio, si accomodi pure.

net, guarda che la mia non era affatto una critica alla tua opera che in questo forum è stata ed è utilissima.
Mi dispiace se te la sei presa. Lo so che i vincitori vengono prima. Il mio era solo lo sfogo di chi spera che il "se" si trasformi in "quando"...

[netburner82]

net, guarda che la mia non era affatto una critica alla tua opera che in questo forum è stata ed è utilissima.
Mi dispiace se te la sei presa. Lo so che i vincitori vengono prima. Il mio era solo lo sfogo di chi spera che il "se" si trasformi in "quando"...

Figurati, ti volevo solo dire di avere un po' più di fiducia, mi sembra che questo scoramento sia un po' troppo prematuro. O no?

[netburner82]

Lo sanno anche le pietre che, all'interno della stessa graduatoria, i vincitori vengono prima degli idonei.

Non altrettando può dirsi per differenti profili...

Con buona pace dei vincitori e degli idonei...

Su questo mi permetto ancora una volta di dissentire, nel caso generale e in quello particolare.

In generale credo che, essendo i posti dei vincitori già "previsti" (termine improprio) per compensare la pianta organica, essi abbiano la precedenza su tutti, cosa che non è per gli idonei - che non sono certo previsti nei "numeri" della pianta organica. Il fabbisogno (formalmente) è stato coperto bandendo i concorsi per x informatici, y contabili etc. Chiamiamolo "fabbisogno primario". Gli idonei verrebbero chiamati in base ad un "fabbisogno secondario" che dovesse emergere una volta soddisfatto quello "primario". Quello primario per i contabili (o C2) è al momento soddisfatto, rimane insoddisfatto quello di informatici. Una volta risolto questo nodo, si potrà chiudere il cerchio. Ma se prima non si finisce con quello primario, non si può pensare a quello secondario.

Nel caso particolare, i vincitori verranno assunti con le cessazioni 2008, eventuali idonei con le cessazioni 2009. Non penso che intaccheranno quelle del 2009 lasciando congelate quelle del 2008.

E nel caso particolare credo che 11 persone, se venissero per qualche motivo scavalcate da idonei di qualunque ordine e grado, avrebbero molto da contestare.

Credo che i miei ragionamenti siano logici, ovviamente se mi sbaglio vi prego di renderlo noto, sono sempre pronto a correggermi!

[netburner82]

Ho trovato la seguente sentenza:

Concorsi: gli idonei non vincitori non hanno una posizione di diritto soggettivo

Copio e incollo:

"In particolare, il Consiglio di Stato ha ribadito che non sussiste, in capo agli idonei non vincitori di un concorso, una posizione di diritto soggettivo: solo i vincitori del concorso sono, infatti, titolari di tale posizione giuridica."

"La posizione giuridica fatta valere è qualificabile come una mera aspettativa allo scorrimento della relativa graduatoria che, invece, rappresenta una facoltà (non un obbligo) dell’amministrazione, espressione del suo potere discrezionale."

[forrest]

Ho trovato la seguente sentenza:

Concorsi: gli idonei non vincitori non hanno una posizione di diritto soggettivo

Copio e incollo:

"In particolare, il Consiglio di Stato ha ribadito che non sussiste, in capo agli idonei non vincitori di un concorso, una posizione di diritto soggettivo: solo i vincitori del concorso sono, infatti, titolari di tale posizione giuridica."

"La posizione giuridica fatta valere è qualificabile come una mera aspettativa allo scorrimento della relativa graduatoria che, invece, rappresenta una facoltà (non un obbligo) dell’amministrazione, espressione del suo potere discrezionale."

Non vedo l'utilità di queste puntualizzazioni sulle qualificazioni da dare alle posizioni giuridiche dei vincitori rispetto a quelle degli idonei.
La giurisprudenza ha scritto fiumi di pagine, e non si può dire che sia proprio pacifica. Se proprio vogliamo dirla tutta, gli stessi vincitori non hanno un diritto soggettivo all'assunzione. Esempio: a causa di una situazione di grave e perdurante crisi economica-finanziaria, non ci sono le risorse per assumere i vincitori; le graduatorie scadono e l' Amministrazione non assume. Può farlo, ovviamente motivando la propria decisione.
Naturalmente è un caso limite, ma quello che voglio dire è che qui tutti abbiamo una stessa speranza, finchè le graduatorie restano in vigore. Se e quando decideranno di assumere, lo faranno secondo il fabbisogno, secondo le risorse disponibili e secondo l'ordine della graduatoria.
Storicamente il MAE ha sempre assunto tutti i vincitori, ed ha anche attinto a piene mani dalle graduatorie, quindi ci mancherebbe che gli idonei non debbano sperare. L'attuale periodo purtroppo non è dei più propizi, ma finchè c'è vita c'è speranza.
Queste discussioni volte a dimostrare la superiorità giuridica dei vincitori sugli idonei mi sanno tanto di guerra tra poveri.

[netburner82]

Non vedo l'utilità di queste puntualizzazioni sulle qualificazioni da dare alle posizioni giuridiche dei vincitori rispetto a quelle degli idonei.
La giurisprudenza ha scritto fiumi di pagine, e non si può dire che sia proprio pacifica. Se proprio vogliamo dirla tutta, gli stessi vincitori non hanno un diritto soggettivo all'assunzione. Esempio: a causa di una situazione di grave e perdurante crisi economica-finanziaria, non ci sono le risorse per assumere i vincitori; le graduatorie scadono e l' Amministrazione non assume. Può farlo, ovviamente motivando la propria decisione.
Naturalmente è un caso limite, ma quello che voglio dire è che qui tutti abbiamo una stessa speranza, finchè le graduatorie restano in vigore. Se e quando decideranno di assumere, lo faranno secondo il fabbisogno, secondo le risorse disponibili e secondo l'ordine della graduatoria.
Storicamente il MAE ha sempre assunto tutti i vincitori, ed ha anche attinto a piene mani dalle graduatorie, quindi ci mancherebbe che gli idonei non debbano sperare. L'attuale periodo purtroppo non è dei più propizi, ma finchè c'è vita c'è speranza.
Queste discussioni volte a dimostrare la superiorità giuridica dei vincitori sugli idonei mi sanno tanto di guerra tra poveri.

Quoto, ci mancherebbe, ma secondo me è bene puntualizzare certe cose, sulle quali tra l'altro io non ho interesse a tornare sopra. Mi sembra però fuorviante dire, ad esempio, che idonei contabili possano entrare prima dei vincitori informatici, per i motivi già discussi. Questo potrebbe ingenerare in qualcuno false aspettative, con tutto quello che ne potrebbe conseguire.

[deprox]

Hola ragazzi, passo di qua e vi dico anche la mia.

Come dice forrest, è totalmente inutile riportare continuamente sentenze, normative e ripetere ogni 2 post le stesse cose (ovvero la priorità dei vincitori, il comportamento del MAE nei passati concorsi, ecc ecc). Questo perchè 1) può essere frustrante - 2) non si conoscono le reali intenzioni del MAE finchè non arrivano notizie ufficiali (per ora circolano cose ufficiose, ma varia molto da chi risponde al telefono, quindi vanno prese con le molle) - 3) non ci si può rifare ai casi del passato (come già accennavo qualche post fa) perchè, come faceva notare qualcuno, ogni periodo fa storia a se e tutto può cambiare secondo i problemi e/o le necessità del momento.
Quindi, il consiglio che posso darvi è di non rimuginare troppo su quel che ha fatto il MAE in passato (ovvero assunzioni rapida dei vincitori e di buona parte di idonei in seguito) perchè attualmente siamo in una situazione diversa, aperta quindi a diverse possibilità. Il resto sono solo ipotesi

Noi interni cerchiamo di carpire qualcosa ma, almeno per quanto concerne gli info, c'è totale silenzio (e solite voci di corridoio di cui non mi fiderei troppo).

Da un lato, però, mi sento anche di quotare net, nel senso che è normale che i vincitori si aspettino di avere la priorità, di essere in prima fila per il completamento di un iter mai stato completato (ergo l'assunzione di tutti gli info vincitori). Così come lecito parlare di "quando" per un vincitore e di "se" per un idoneo (perchè, al solito, legato alle "eventuali" necessità dell'amministrazione, che non è affatto detto ci siano). Ma è assolutamente giusto che gli idonei abbiano tutti i diritti ad essere informati (e ad informarsi) dell'evolversi della situazione. Per cui, come accennato da piru, nessuno va a togliere la speranza a nessuno, ci mancherebbe

P.S. preciso che il tono del posto non è polemico eh, non ne avrei motivo. Premesso che poi ognuno fa quel che vuole, si tratta soltanto di un invito (da chi c'è passato prima di voi) a pazientare, evitando di riportare sentenze, normative, disposizioni, casistiche, ecc ecc, perchè tanto, fidatevi, lasciano il tempo che trovano, in quanto sarà solo l'amministrazione (di concerto con funzione pubblica, ecc ecc) ad avere la parola ultima. Quale sia questa parola, ad ora, è impossibile prevederlo

Al solito, da parte mia, se ho info serie e concrete sarò il primo a postarle

Saluti a tutti, in particolar modo ai "più vecchi" (non di età )

[netburner82]

Ciao Deprox!

Mi scuso innanzitutto se qualcuno si è sentito colpito dal tono delle mie affermazioni, ma ci tengo veramente che quanto discusso sia ben chiaro a tutti.

Questo non per mero spirito di polemica - esacerbare gli animi è l'ultima cosa di cui c'è bisogno in questo momento, ma per il seguente motivo: non vorrei che qualche idoneo magari troppo precipitosamente pensasse di avere diritti che non ha e si muovesse sulla falsariga di indicazioni inesatte, causando magari ulteriori ritardi per tutti quanti. Di problemi ce ne sono già stati abbastanza.

Di questo non me ne voglia Il Giaguaro, col quale spero di poter continuare a dialogare come prima in maniera costruttiva.

Per quanto riguarda le informazioni che ho avuto, si riferiscono a fonti interne del MAE credo autorevoli e molto bene informate (quando magari ci ribeccheremo per il prossimo caffè se vuoi potrò essere un po' più preciso): certo, non c'è nulla di scritto, ma credo che a livello di qualità di informazioni meglio non si possa fare.
In ogni caso, se ci dovessimo basare solo su informazioni sicure al 101% ci sarebbe il silenzio assoluto.

Come detto, seguo l'evolversi della situazione e conto di avere qualche notizia in più nelle prossime settimane.

[Il Giaguaro]

Ciao Deprox!

Di questo non me ne voglia Il Giaguaro, col quale spero di poter continuare a dialogare come prima in maniera costruttiva.

Sempre disponibile e presente, seppure con l'auspicio che non si ritorni alle questioni di lana caprina che hanno suscitato il mio sdegno e la mia conseguente provocazione!!!

Passando a cose concrete, dalle mie fonti, la richiesta di autorizzazione ad assumere sulle base dei risparmi per cessazioni avvenute nel 2008, avrebbe ottenuto il via libera dalla funzione pubblica e, attualmente, sarebbe al vaglio della Ragioneria Generale dello Stato.