ENEA - n.141 laureati e n.40 diplomati

[oxo]

anche io sono a roma,
è assurdo che il dottorato non valga...come esperienza post-lauream...quindi mi unisco a voi per procedere con il ricorso! Possiamo contattare quelli dell'ADI per avere un aiuto/consulenza?

[fabrizio978]

Premesso che ognuno è libero di fare ricorso se si ritiene danneggiato, il bando era chiarissimo in merito e su questo forum già si sapeva da giorni che la selezione sui titoli avrebbe tagliato quanti non arrivavano ai fatidici 2 anni di esperienza lavorativa... che sia giusto o sbagliato... il dottorato (che anche io posseggo) è visto come formazione e non come lavoro... non per nulla i dottorandi più giovani sono obbligati a seguire dei corsi ed a sostenere esami...

[KRUDER]

@ frankigia

ho preso 38.5 ole'!!!

spero che l'orale vada bene!

IDONEO CON UN PUNTEGGIO PARI A 38,5.

COMPLIMENTI! :-)...e tanto di cappello!

[LoneWolf]

ma dove sta scritto nel bando che la valutazione dei titoli viene fatta solo a chi si e' presentato alla preselezione??
della serie "ognuno fa come ***** gli pare".

ma voi che avete partecipato come avete saputo della preselezione?
altra domanda, questa volta volutamente provocatrice: a chi e' venuto a sapere della preselezione "per caso" (leggi: da canali non ufficiali, come internet, amico, sindacati, etc... l'UNICO canale ufficiale che considero e' la raccomandata con ricevuta di ritorno da parte dell'enea) vi va bene che le cose stiano cosi'?

[floriana78]

xfabrizio978, forse ho interpretato male io il bando, ma ho avuto qualche difficoltà su alcuni punti (altrimenti non avrei nemmeno partecipato).
La mia situazione è un po' diversa, in realtà io non ho il dottorato ma una borsa di studio pagata da un altro istituto per un progetto che è stato svolto in collaborazione con un laboratorio dell'ENEA, cioè lo stesso laboratorio e lo stesso profilo per il quale mi sono candidata. Allora io mi chiedo, se il dottorato viene visto come un'esperienza di formazione (come tu dici...giusto o sbagliato che sia), non penso sia la stessa cosa per la mia esperienza. E questo dubbio è stato ulteriormente alimentato alle prove di preselezione nel senso che, quando ho mandato i documenti non sapevo se mi avrebbero ammessa o meno, per via della borsa di studio.
Poi però sono risultata "AMMESSA" mentre ho letto che alcuni con il dottorato sono stati "AMMESSI CON RISERVA" e allora adesso proprio non mi tornano i conti. Cioè se un dottorato "ammesso con riserva" passa le prove di preselezione e poi non supera l'ammissione all'orale per mancanza dei requisiti all'art.2 punto B, perché io che sono stata "ammessa senza riserva" poi non sono stata ammessa per gli stessi motivi del dottorato??

[chia80]

ma dove sta scritto nel bando che la valutazione dei titoli viene fatta solo a chi si e' presentato alla preselezione??
della serie "ognuno fa come ***** gli pare".

ma voi che avete partecipato come avete saputo della preselezione?
altra domanda, questa volta volutamente provocatrice: a chi e' venuto a sapere della preselezione "per caso" (leggi: da canali non ufficiali, come internet, amico, sindacati, etc... l'UNICO canale ufficiale che considero e' la raccomandata con ricevuta di ritorno da parte dell'enea) vi va bene che le cose stiano cosi'?

Scusami...ma perchè dovrebberò valutare i tuoi titoli se sei già fuori non avendo partecipato alla preselezione????

[fabrizio978]

@floriana78:

il problema resta quel "borsa di studio" ... per me è sbagliato non valutare il dottorato anche come esperienza lavorativa oltre che formativa ma purtroppo è la prassi. Del resto è arcinoto che il ph.d. in Italia sia fin troppo bistrattato.
Sugli ammessi con riserva, a quanto ho capito è qualcosa che si è letto nei comunicati sindacali ma a nessuno è comparsa questa scritta...semplicemente hanno valutato -erroneamente secondo me - i requisiti sostanziali dopo i quiz e non prima... I veri danneggiati non sono quanti, senza i 2 anni di esperienza lavorativa, sono stati cassati in seconda fase ma tutti coloro che non hanno superato i quiz pur avendo i requisiti minimi di partecipazione, sopravanzati da quanti invece avevano il solo dottorato...

@ lonewolf:
se non ti sei presentato al concorso, perchè valutare i tuoi titoli? Puoi credermi...eravamo diverse migliaia di persone all'ERGIFE... la stragrande maggioranza dei candidati era bene informata avendo consultato il sito web.

[*flanagan*]

Premesso che ognuno è libero di fare ricorso se si ritiene danneggiato, il bando era chiarissimo in merito e su questo forum già si sapeva da giorni che la selezione sui titoli avrebbe tagliato quanti non arrivavano ai fatidici 2 anni di esperienza lavorativa... che sia giusto o sbagliato... il dottorato (che anche io posseggo) è visto come formazione e non come lavoro... non per nulla i dottorandi più giovani sono obbligati a seguire dei corsi ed a sostenere esami...

Caro Fabrizio ti suggerisco di leggere l'art.35 comma 3 lettere a) e b) del D.LVO 30 Marzo 2001 n.165, e poi dimmi se il bando ENEA è conforme ai termini di legge.

Cmq, la questione non è neanche questa. Proverò a ripeterlo per l'n-sima volta con parole più semplici:

se per ENEA è così chiaro che gli anni di dottorato non sono validi per soddisfare il requisito (di accesso al bando) dei 2 anni di esperienza, allora la gente che nella domanda ha dichiarato come esperienza quella del dottorato doveva essere esclusa SUBITO!

Se avessi dichiarato di avere la laurea in lettere classiche facendo domanda per la posizione H, mi avrebbero escluso subito per violazione dell' art.2 lettera a). Dunque se violo la lettera b) dello stesso articolo (cosa che secondo loro avviene se hai come esperienza il solo dottorato) non vedo perchè mi debba invece essere ammesso alle preselettive per poi vedermi escluso automaticamente dal concorso appena dopo averle superate. Potevano darci 1/40 per l'esperienza lavorativa e salvarsi la faccia, invece non ci hanno proprio valutato, francamente lo trovo scandaloso!

Non solo farò ricorso, ma chiederò anche i danni morali e materiali!

E' chiaro solo a me (cioè sono pazzo!) oh il ragionamento fila anche a voi?

[*flanagan*]

@floriana78:

il problema resta quel "borsa di studio" ... per me è sbagliato non valutare il dottorato anche come esperienza lavorativa oltre che formativa ma purtroppo è la prassi. Del resto è arcinoto che il ph.d. in Italia sia fin troppo bistrattato.
Sugli ammessi con riserva, a quanto ho capito è qualcosa che si è letto nei comunicati sindacali ma a nessuno è comparsa questa scritta...semplicemente hanno valutato -erroneamente secondo me - i requisiti sostanziali dopo i quiz e non prima... I veri danneggiati non sono quanti, senza i 2 anni di esperienza lavorativa, sono stati cassati in seconda fase ma tutti coloro che non hanno superato i quiz pur avendo i requisiti minimi di partecipazione, sopravanzati da quanti invece avevano il solo dottorato...

@ lonewolf:
se non ti sei presentato al concorso, perchè valutare i tuoi titoli? Puoi credermi...eravamo diverse migliaia di persone all'ERGIFE... la stragrande maggioranza dei candidati era bene informata avendo consultato il sito web.

Io dichiarando solo il dottorato sono stato ammesso SENZA RISERVA!!!!

[*flanagan*]

@floriana78:

I veri danneggiati non sono quanti, senza i 2 anni di esperienza lavorativa, sono stati cassati in seconda fase ma tutti coloro che non hanno superato i quiz pur avendo i requisiti minimi di partecipazione, sopravanzati da quanti invece avevano il solo dottorato...

Cara Floriana, a questa cosa non avevo proprio pensato! Credo tu abbia ragione anche se penso che siano stati danneggiati entrambi!
Chi ha il dottorato (in assenza di un bando chiaro, con un ufficio informazioni che dichiarava di non sapere se sarebbe stato valido o no il dottorato!) ed è stato ammesso alle preselettive, ha partecipato ad un concorso per il quale non aveva possibilità di vincere a priori! Non trovi che sia assurdo anche questo!