Sopravvissuti alla prima prova!

[Pepito82]

grazie giustizia

[salvador]

siamo sicuri che si parlava dell'atto contro il quale NON si può fare ricorso (PVC). Io ricordo il contrario...tipo è possibile ricorrere contro...

[giustizia]

figurati...
PS locazione per il semplice fatto che un capannone non può qualificarsi bene fruttifero

[Pepito82]

siamo sicuri che si parlava dell'atto contro il quale NON si può fare ricorso (PVC). Io ricordo il contrario...tipo è possibile ricorrere contro...

Ma infatti anche io ricordo la domanda in questo modo e le opzioni erano

processo verbale di constatazione
atto di diniego e revoca benefici fiscali
invio del questionario ai sensi etc...etc...

[salvador]

Ma infatti anche io ricordo la domanda in questo modo e le opzioni erano

processo verbale di constatazione
atto di diniego e revoca benefici fiscali
invio del questionario ai sensi etc...etc...

ohh...finalmente.

beh, PVC no (atto endoprocedimentale), questionario no, credo proprio ATTO di diniego revoca benefici (non si può contro il silenzio-rigetto, ma contro un ATTO sì)

[giustizia]

Ma infatti anche io ricordo la domanda in questo modo e le opzioni erano

processo verbale di constatazione
atto di diniego e revoca benefici fiscali
invio del questionario ai sensi etc...etc...

l'atto di diniego è l'unico impugnabile perchè ha efficacia lesiva , gli altri sono atti endoprocedimentali

[giustizia]

ohh...finalmente.

beh, PVC no (atto endoprocedimentale), questionario no, credo proprio ATTO di diniego revoca benefici (non si può contro il silenzio-rigetto, ma contro un ATTO sì)

esatto......

[salvador]

Giustizia, ma contro una operazione POTENZIALMENTE ELUSIVA, che può fare l'AE: accertamento o prima invitare il contribuente?

Le norme antielusive (l'elusione è sempre potenziale, no?) lasciano pensare all'accertamento, poi semmai contraddittorio.

[giustizia]

Giustizia, ma contro una operazione POTENZIALMENTE ELUSIVA, che può fare l'AE: accertamento o prima invitare il contribuente?

Le norme antielusive (l'elusione è sempre potenziale, no?) lasciano pensare all'accertamento, poi semmai contraddittorio.

io credo che se un 'operazione sia solo potenzialmente elusiava , sia doveroso invitare a dei chiarimenti , l'avviso di accertamento , come suggerisce il termine stesso , dovremme esservi in presenza di certezze.
Ps ovviamente considerate che i miei sono parere personali , non sono di certo il lettore ottico

[Pepito82]

l'atto di diniego è l'unico impugnabile perchè ha efficacia lesiva , gli altri sono atti endoprocedimentali

si anche io ho risposto così