Il valigione del tirocinante

[MARYLEE]

"Stando alla lettera della norma (non essendo verificate dunque le condizioni dalla stessa poste e più sopra sinteticamente richiamate), le perdite non avrebbero potuto essere utilizzate. Sarebbero dunque state perse.

E invece l’Agenzia delle entrate, facendo perno sul concetto di “valide ragioni economiche” a supporto dell’operazione ha dato ragione al contribuente, consentendogli di conseguenza l’utilizzo delle perdite. Nella fattispecie le valide ragioni economiche erano rappresentate dal fatto che la fusione rappresentava l’unico modo di poter ripagare l’indebitamento bancario, stante le buone capacità della società acquisita (e successivamente fusa) di produrre flussi di cassa. E in definitiva, l’unica via di poter procedere all’operazione stessa."
Ok, in ogni caso, quindi, l'AE ha tutelato il credito bancario.

[MARYLEE]

Pertanto, nel caso in cui le perdite siano state generate esclusivamente dagli oneri finanziari ed accessori connessi all’operazione di L.B.O., la società risultante dalla fusione potrebbe ragionevolmente chiedere la disapplicazione della normativa antielusiva contenuta nell’art. 172,comma 7 del TUIR, effettuando un’istanza di interpello disapplicativo ai sensi dell’art. 37 bis,comma 8, del D.P.R. 600/73.(ora dovete guardare alla nuova disciplina interpeli e abuso del diritto)

Naturalmente la Direzione Regionale delle Entrate competente per domicilio fiscale valuterà tutti gli elementi per comprendere se nella particolare fattispecie proposta non possano verificarsi gli effetti elusivi che la norma stessa intende contrastare

Vale a dire che l'interpretazione della norma cambia a seconda del beneficiario finale del comportamento elusivo.

[Limavy]

...chissà chi era alla d.c normativa A.E. ..pensavo.. scusate

[ROL]

"Stando alla lettera della norma (non essendo verificate dunque le condizioni dalla stessa poste e più sopra sinteticamente richiamate), le perdite non avrebbero potuto essere utilizzate. Sarebbero dunque state perse.

E invece l’Agenzia delle entrate, facendo perno sul concetto di “valide ragioni economiche” a supporto dell’operazione ha dato ragione al contribuente, consentendogli di conseguenza l’utilizzo delle perdite. Nella fattispecie le valide ragioni economiche erano rappresentate dal fatto che la fusione rappresentava l’unico modo di poter ripagare l’indebitamento bancario, stante le buone capacità della società acquisita (e successivamente fusa) di produrre flussi di cassa. E in definitiva, l’unica via di poter procedere all’operazione stessa."
Ok, in ogni caso, quindi, l'AE ha tutelato il credito bancario.

bravissima.....

(leggere poi sulle riviste " peraltro gli interessi passivi già soggiacciono alle particolari regole di deducibilità forfettaria del 30% degli interessi passivi, ritenuta congrua dal legisltatore dovrebbe di per sè escludere altri giudizi.....

.................................................. .................................................. .................................................. ........

[MARYLEE]

Mi faccio un altro caffè...che schifo di tempo

[ROL]

...chissà chi era alla d.c normativa A.E. ..pensavo.. scusate

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[MARYLEE]

@ROL, ma devi andare a LONDRA o già ci sei stato?

[ROL]

@ROL, ma devi andare a LONDRA o già ci sei stato?

parto tra una decina di giorni ...starò via 6 mesi

[Limavy]

..e sul discorso delle perdite a tempo e delle fusioni retrodatate.

cioè ai fini pratici perchè si dovrebbe retrodatare...quali i vantaggi...

[ROL]

..e sul discorso delle perdite a tempo e delle fusioni retrodatate.

cioè ai fini pratici perchè si dovrebbe retrodatare...quali i vantaggi...

facciamo un esempio numerico sugli aspetti fiscali delle fusioni?