concorso agenzia delle entrate 2015 - 892 posti per funzionari amministrativi

[ROL]

gli indagati “concorrevano a cagionare la crisi della società attraverso operazioni di depauperamento del patrimonio sociale e realizzavano condotte distruttive”. Cervellotico il meccanismo per far ‘sparire’, secondo l’accusa, 70 milioni. Bembergcell (gruppo Cimatti) vende gli immobili Novaceta per 56 milioni a Eurinvest, società che a sua volta li riaffitta alla Bembergcell, che ottiene così una grossa liquidità da investire per rilanciare l’azienda. Cosa che però non accade, perché quei soldi (cui si aggiungono altre operazioni per 14 milioni) si perdono in mille rivoli di una decina di società, che alla fine si fondono una dentro l’altra.

questa è una delle operazioni classiche....aspettiamo il processo.

[ROL]

172 comma 7 ( FUSIONE)

--> Il legislatore presume che l’eccedenza delle perdite sul patrimonio netto (rappresentante i mezzi propri della società) sia indice dell’antieconomicità dell’operazione di fusione. Da tale presunzione il legislatore ricava che una fusione con una società in cui le perdite sono superiori al patrimonio netto non può che essere una fusione elusiva: da qui la necessità di impedirne l’attuazione.

--> Anziché imporre dei limiti quantitativi all’ammontare delle perdite che la società incorporante o risultante dalla fusione hanno facoltà di riportare, la norma è rivolta ad impedire questa stessa facoltà, laddove la società in perdita fosse anche inattiva. Come indice dell’operosità della società interessata, la norma fa riferimento a due parametri: l’ammontare dei ricavi e quello delle spese per lavoro subordinato. Entrambi tali voci del conto economico non devono essere inferiori al quaranta per cento “dell’ammontare risultante dalla media degli ultimi due esercizi anteriori”. Il conto economico da cui deve risultare l’ammontare delle suddette voci da confrontare con la media degli ultimi due esercizi, deve essere quello “…relativo all’esercizio precedente a quello in cui la fusione è stata deliberata…

--> La ratio sottostante a questa ulteriore limitazione è da ricercare nell’intento del legislatore di escludere un doppio beneficio. Consentire di riportare per intero la perdita anche nel caso in cui la società partecipata avesse proceduto ad una svalutazione delle azioni o quote detenute da altra società partecipante alla fusione, comporterebbe un vantaggio (fiscale) sia per la società che ha compiuto siffatta svalutazione, sia per quella che ha riportato, per intero, la perdita da essa proveniente. Per la prima società, difatti, l’agevolazione consiste nella riduzione della base imponibile dovuta alla svalutazione effettuata in esercizi anteriori all’atto di fusione, con conseguente risparmio di imposta; per la seconda società di cui sopra, invece, l’agevolazione fiscale deriverebbe dalla stessa possibilità di riportare la perdita in diminuzione del proprio reddito anche per la parte corrispondente alla svalutazione. Così come non è lecito che il fisco duplichi la tassazione di un medesimo presupposto impositivo, non è ammissibile che il contribuente duplichi la deduzione di un unico componente negativo, ed il beneficio ad essa connessa. Si capisce, allora, la necessità di escludere la riportabilità della perdita per la parte corrispondente alla svalutazione.


(così è più meglio )

niente....nessuno dice niente :-)))

allora il punto 3 ......è superato, perchè?

[picc]

Ciao Rollino...felice di leggerti..
Signor Olim..forum tutto..buongiorno

[ROL]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016...onsai/2454304/

mica è un reato .....

[ROL]

Ciao Rollino...felice di leggerti..
Signor Olim..forum tutto..buongiorno

magari scrivi pure qualcosa....

ciao, anche a me fà piacere di sentirti....

[ROL]

niente....nessuno dice niente :-)))

allora il punto 3 ......è superato, perchè?

passaggio da irpeg a ires......

[ROL]

non si rimprovera nulla, allora?
"Sì, una cosa: dovevo ascoltare i miei genitori, quando mi dicevano di non sposarmi".

http://napoli.repubblica.it/cronaca/2016/02/11/news/fisco_sequestro_preventivo_da_8_milioni_per_nazari o_matachione-133193680/

[ROL]

http://www.lastampa.it/2014/10/14/it...tK/pagina.html

[ROL]

http://www.corriere.it/cronache/15_l...e7f12ffa.shtml

[ROL]

http://www.metropolisweb.it/Notizie/...olonnello.aspx