concorso agenzia delle entrate 2015 - 892 posti per funzionari amministrativi

[strelizia]

ed inoltre.....


Ed ancora, si sta recentemente registrando una drammatica impennata nella usurpazione di brevetti, poiché l’ultimo trend criminale è quello di indebitamente appropriarsi di opere dell’ingegno, in qualsiasi modo, implementare e mettere in vendita prodotti che surrettiziamente sfruttano tutte o parte delle qualità originali e distintive di brevetti registrati.

poste difficili da valutare .......

Dici che il fatto che si sia deciso di detassarle possa aggravare ulteriormente la situazione?

[strelizia]

Le mie domande...

[ROL]

bla bla bla....

........ sottolinea che, durante le missioni d'inchiesta condotte in cinque Stati membri e in Svizzera, la commissione speciale ha osservato che varie misure fiscali nazionali, di cui le multinazionali fanno spesso un uso combinato, erano suscettibili di costituire pratiche fiscali dannose, in particolare quelle riportate nell'elenco seguente, da considerarsi come non esaustivo:

	–	uso abusivo di ruling fiscali o intese transattive in modo da andare oltre il semplice chiarimento della legislazione in vigore e ottenere un trattamento fiscale preferenziale;
	–	definizioni discordanti di stabile organizzazione e di residenza fiscale;
	–	interesse scarso o assente nei confronti della sostanza economica, il che consente la creazione di società a destinazione specifica (società di comodo, società non operative, ecc.) con un trattamento fiscale ridotto;
	–	deduzione degli interessi nozionali (che permette alle società di dedurre dal reddito imponibile un interesse fittizio calcolato sulla base del patrimonio netto degli azionisti);
	–	pratiche di ruling applicate agli utili in eccesso (tramite le quali una società può ottenere dall'amministrazione tributaria conferma scritta che il proprio reddito imponibile non comprende gli utili che non sarebbero stati realizzati in una situazione "indipendente");
	–	disposizioni poco chiare o non coordinate in materia di prezzi di trasferimento;
	–	una serie di regimi preferenziali, relativi in particolare ai beni immateriali (regimi speciali sugli utili riconducibili a brevetti, conoscenze o proprietà intellettuale);
	–	rimborso o esenzione relativi alla ritenuta alla fonte su interessi, dividendi e canoni mediante trattati fiscali bilaterali e/o come stabilito dalla legislazione nazionale;
	–	utilizzo di denominazioni giuridiche differenti negli Stati membri (entità ibride o finanziamenti ibridi, nel cui contesto gli interessi passivi diventano dividendi esenti);
	–	nel caso della Svizzera, regimi fiscali speciali applicati su base cantonale alle società controllate dall'estero ma non alle società controllate a livello nazionale (i cosiddetti regimi di ring fencing);
	–	mancanza di efficaci norme antiabuso generali o specifiche oppure carenze nell'applicazione o nell'interpretazione di tali norme;
	–	strutture che possono occultare gli effettivi titolari di attivi e non essere soggette a regimi di scambio di informazioni, ad esempio i trust e i cosiddetti "porti franchi";

non lo dico io.......

[strelizia]

non lo dico io.......

ok

[ROL]

la storia ci dice,.....

Al fine d’attrarre quanto più denaro possibile dalle imprese nel paese [Lux], i suoi funzionari s’ingegnarono nel creare modelli fiscali intesi come “strumenti finanziari ibridi” e, in particolare, i cosiddetti “patent boxes[1]“, che vennero introdotti [dalla UE] al fine di stimolare il progresso tecnologico. Gli esperti di politica finanziaria in Belgio, nei Paesi Bassi e in Lussemburgo trasformano i vantaggi fiscali in uno strumento che permise alle corporation di convogliare gli utili derivati dai brevetti o dalle licenze alle loro controllate nel Benelux, con lo scopo di pagare meno tasse. Sfruttando questo sistema, le controllate nazionali di grandi imprese locate in paesi con alti tassi d’imposta sulle società avrebbero pagato in gran quantità le imposte relative alle licenze di brevetto alle filiali in paesi la cui l’estrazione fiscale era più bassa. Il sistema garantì che il denaro ottenuto venisse pompato nelle casse del governo dei paesi del Benelux, ma contemporaneamente mise in una posizione di svantaggio gli altri paesi dell’Unione Europea, oltre [al danno procurato] alla maggior parte delle aziende di piccole e medie dimensioni, per le quali tale trattamento preferenziale non sarebbe stato neppure immaginabile.I rappresentanti degli altri Stati membri della UE sapevano molto bene cosa stava succedendo. Il rappresentante tedesco nel Working Group on Tax Questions, per esempio, inviò un messaggio a Berlino nel marzo 2013, nel quale fece presente che ci furono ripetuti “dubbi sulla innocuità” di alcuni modelli fiscali, “i quali avevano per lo più a che fare con le autorizzazioni relative alle regole dei patent-box di LUX e NDL“, le sigle sono i riferimenti per il Lussemburgo e i Paesi Bassi. Ma nulla è stato fatto per anni. Ogni volta che il Working Group on Tax Questions proponeva modifiche, il Lussemburgo, il Belgio e i Paesi Bassi le respingevano con successo. Non c’è da meravigliarsi, poiché i rappresentanti dei paesi del Benelux coordinavano regolarmente in anticipo le loro decisioni nei loro pre-meeting.

[ROL]

I documenti visti dallo SPIEGEL rivelano ciò che le agenzie della UE avevano a lungo negato: in realtà un imbroglio su vasta scala con l’aiuto della legge fiscale. I documenti interni della UE mostrano come le aziende approfittarono deipatent-box per sottoscrivere semplicemente le loro licenze, i copyright, i brevetti o i diritti di marketing verso le loro filiali in Lussemburgo e L’Aia, permettendo loro d’incassare un “tesoro” di contratti fiscali per le imprese di quei paesi. Non importava se la ricerca avesse effettivamente avuto luogo in quelle nazioni, o in altre.

[ROL]

Un’altra conseguenza fu che il trucco del patent-box incoraggiò le società a riciclare gli utili guadagnati in altri paesi attraverso il Lussemburgo e i Paesi Bassi, uno sviluppo che non sfuggì all’attenzione del gruppo di lavoro. “Laddove le basse aliquote fiscali sembrano influenzare il posto dove vengono registrati i brevetti,” si dice in un documento cartaceo della Commissione, non vi è alcuna prova che esse influenzino “la localizzazione delle attività di ricerca e sviluppo.”

[ROL]

Sebbene la maggior parte rappresentanti di Germania, Francia, Italia, Austria e Portogallo fossero critici riguardo al modello del patent-box, il Lussemburgo ebbe poco di cui preoccuparsi. Anche se l’istituzione preposta avesse raggiunto la conclusione secondo cui il regime fiscale del Lussemburgo era “potenzialmente dannoso” per i suoi vicini, i paesi del Benelux erano facilmente in grado di bloccare la risoluzione correlata. “NDL, LUX e BEL (Belgio) complessivamente s’opposero decisamente ad un’ulteriore discussione su questo argomento“,

[ROL]

....osservò Juncker. In risposta a una osservazione critica sul fatto che AOL contribuisse solo per il gettito fiscale senza portare lavoro egli rispose che: “l’uno per cento del prodotto nazionale lordo, sotto forma di tasse lo prendo, anche senza lavoro.”

[ROL]

ora questo lo dico io......

quando calerà a picco il gettito ires......indovinate da chi prenderanno le risorse?