Iniziative idonei

[Gabriele]

--------------------------------------------------------------------------------

LETTERA DA SPEDIRE


Egr. On.le,
sono uno dei tanti giovani laureati risultati idonei a seguito di un concorso bandito dall’Agenzia delle Entrate per la posizione di funzionario. In tale qualità avevo fatto affidamento sull’approvazione, nell’ambito del disegno di legge finanziaria, della norma che, nel destinare consistenti risorse al potenziamento degli organici delle agenzie fiscali, prevede quale prioritario veicolo di reclutamento lo scorrimento delle graduatorie formate a seguito delle procedure selettive già espletate.
Si tratta di una soluzione che, mentre consentirebbe di risparmiare le risorse necessarie all’organizzazione di nuovi concorsi, garantirebbe all’Agenzia delle Entrate un’ampia base da cui attingere immediatamente, senza peraltro che ciò vada a discapito della preparazione dei potenziali funzionari, che comunque hanno sostenuto un concorso a seguito del quale hanno riportato una valutazione di idoneità.
Tali considerazioni, alla base delle proposte emendative presentate da alcuni senatori alla norma relativa alle nuove assunzioni, erano state accolte anche dallo stesso Governo. Sulla base dell’impegno assunto dall’Esecutivo a seguito di numerose interrogazioni parlamentari, sfociate in apposito ordine del giorno, il Governo aveva infatti espresso parere favorevole alla norma, accolta anche dal relatore di maggioranza al Senato, che rendeva necessaria premessa della indizione di nuovi concorsi l’esaurimento delle graduatorie in vigore.
Tuttavia, è notizia recente che il Governo avrebbe presentato alla Camera un emendamento all’art. 14 che pone consistenti limiti alla possibilità di utilizzo delle graduatorie. Alla base della proposta di modifica viene evidenziata l’esigenza che le agenzie fiscali possano essere dotate del personale più preparato, ciò che non sarebbe assicurato dal semplice scorrimento delle graduatorie, argomentando tale osservazione con il riferimento ai punteggi conseguiti dagli idonei alla prova orale, indicati come notevolmente inferiori a quelli della maggior parte dei vincitori.
Ora, nessuno vuol mettere in dubbio la funzione del concorso di selezionare i migliori. Ma appare francamente poco giustificabile la scelta di limitare lo scorrimento ai candidati aventi un determinato punteggio minimo quando già il bando di concorso fissava una soglia di idoneità. Si introdurrebbe in questo modo un requisito ulteriore, non previsto in precedenza, che renderebbe la soluzione, probabilmente, irragionevole, in quanto potenzialmente discriminatoria: è chiaro infatti che, mentre la soglia di idoneità è stabilita a priori, l’ulteriore requisito di merito successivamente introdotto potrebbe prestarsi ad un uso distorto degli scorrimenti, volto a garantire l’assunzione di certe persone e non di altre, dato che a concorso concluso si è chiaramente in grado di sapere in anticipo chi sarà assunto e chi no con quel determinato punteggio. In definitiva, una normativa di tal fatta potrebbe non andare esente da censura di illegittimità: se il punteggio minimo (anche sotto forma di assunzione limitata in percentuale rispetto ai vincitori) venisse determinato dallo stesso legislatore, la norma potrebbe essere censurabile ex art. 3 Cost., per discriminare irragionevolmente situazioni uguali, quali sono quelle di chi ha conseguito l’idoneità ad un concorso; se invece la legge lasciasse all’amministrazione il potere di individuare tale soglia minima di accesso, la norma si porrebbe in grave tensione col principio di legalità, in quanto non fornirebbe (né lo potrebbe) criteri idonei a circoscrivere la discrezionalità dell’amministrazione, che dunque si troverebbe in posizione, anomala per una P.A., di assoluta libertà.
Certamente, in via generale non è configurabile un obbligo dell’amministrazione di esaurire le graduatorie. Ma, nel momento in cui si decide di procedere ad uno scorrimento, il mancato esaurimento delle stesse può giustificarsi solo in caso di assunzioni scaglionate nel tempo, tali da determinare, trascorso un certo periodo di tempo dalla conclusione del concorso, l’opportunità di una nuova procedura selettiva. Ma, essendovi invece le risorse necessarie all’assunzione di tutti gli idonei nello stesso tempo, la limitazione dello scorrimento a parte soltanto della graduatoria appare irragionevole e ingiustificata per le ragioni sopra esposte.
Sia consentito inoltre osservare che l’atteggiamento assunto recentemente dal Governo relativamente al concorso indetto dall’Agenzia delle Entrate si pone in evidente contraddizione con quanto è stato disposto dal Parlamento in relazione al concorso per ispettore del lavoro INAIL, per il quale, con più provvedimenti normativi, è stato disposto uno scorrimento per complessive 400 unità. Le esigenze di migliore selezione che giustificherebbero un limitato ricorso alle graduatorie non ricorrevano forse anche in quel caso?
Credo, pertanto, che sia soluzione, oltre che economica, anche proficua sotto il profilo dei potenziali risultati, il completo esaurimento delle graduatorie, che consentirebbe una immediata provvista di personale preparato, in grado di liberare risorse attraverso la lotta all’evasione ben prima che i vincitori di un futuro, ipotetico concorso possano prendere servizio.
Nella convinzione della bontà delle ragioni sopra espresse, e facendo affidamento sul Suo sostegno, cordialmente La saluto.




FIRMA NOME E COGNOME




INDIRIZZI

agb@fondazionebrunobuozzi.it,segrete...osta.senato .it; bonadonna_s@posta.senato.it; cantoni_g@posta.senato.it; franco_p@posta.senato.it; rossi_p@posta.senato.it; balboni_a@posta.senato.it; barbolini_g@posta.senato.it; battaglia_g@posta.senato.it; bettamio_g@posta.senato.it; ciampi_ca@posta.senato.it; costa_r@posta.senato.it; curto_e@posta.senato.it; damico_n@posta.senato.it; eufemi_m@posta.senato.it; firrarello_g@posta.senato.it; fluttero_a@posta.senato.it; fuda_p@posta.senato.it; girfatti_a@posta.senato.it; pecoraroscanio_m@posta.senato.it; pegorer_c@posta.senato.it; pionati_f@posta.senato.it; russospena_g@posta.senato.it; thalerausserhofer_h@posta.senato.it; turano_r@posta.senato.it; ventucci_c@posta.senato.it;




armosino_m@camera.it,armani_p@camera.it ,alfano_a@camera.it ,alemanno_g@camera.it,
duilio_e@camera.it,casero_l@camera.i...lo_g@camera .it,
zinzi_d@camera.it,aurisicchio_r@came...do_m@camera .it,
borghesi_a@camera.it,pomicino_p@came...ci_n@camera .it,
crosetto_g@camera.it,delpidio_d@came...pi_a@camera .it,
garavaglia_m@camera.it,santanche_gar...ce_g@camera .it,
iacomino_s@camera.it,lamalfa_g@camer...hi_m@camera .it,
marras_g@camera.it,milana_r@camera.i...ni_a@camera .it,
peretti_e@camera.it,piro_f@camera.i,raiti_s@camera .it; ravetto_l@camera.it ; ricci_a@camera.it rossi_n@camera.it ; tabacci_b@camera.it ; taglialatela_m@camera.it ; vannucci_m@camera.it ;
ventura_m@camera.it ; verro_a@camera.it ; villetti_r@camera.it ; zanella_l@camera.it ; zorzato_m@camera.it,
affariregionali@palazzochigi.it, programma@governo.it, urpdfp@funzionepubblica.it, serep@pariopportunita.gov.it, riformeistituzionali@palazzochigi.it, info@politichecomunitarie.it, ministroperlafamiglia@governo.it, stampa.pogas@governo.it, cdr@esteri.it, relazioni.pubblico@esteri.it, DipartimentoAffariInternieTerritoriali@interno.it, callcenter@giustizia.it, ufficio.stampa@tesoro.it, coordinamento.portale@tesoro.it, dpf.comist@finanze.it, Segreteria.ministro@attivitaproduttive.gov.it, ufficio.stampa@miur.it, urp@istruzione.it, urp@mincomes.it, ufficiostampa@lavoro.gov.it, segreteriaministroferrero@solidarietasociale.gov.i t, centrodicontatto@welfare.gov.it, segr.ufficiostampa@minambiente.it, urplp@infrastrutturetrasporti.it, urpminsalute@sanita.it, stampa.bianchi@trasporti.gov.it, luigi.irdi@trasporti.gov.it, emanuele.raco@trasporti.gov.it, urp@beniculturali.it, urpcom@comunicazioni.it
__________________


Questo per scrivere al presidente del consiglio:

http://www.governo.it/scrivia/scrivi_a_presidente.asp

e questo all'intero governo:

http://www.governo.it/scrivia/scrivi_a_governo.asp

[Alissandro]

Ragazzi io non sono un avvocato ma mi chiedo in caso di approvazione dell'emendamento se ci siano le possibilità di un eventuale ricorso al Tar in quanto in questo caso si apporterebbero delle modifiche al bando praticamente violando i nostri interessi legittimi.
Ditemi vi prego se ho detto una frignaccia o se invece ci sono le possibilità di un eventuale ricorso.

[vivamela]

Ragazzi io non sono un avvocato ma mi chiedo in caso di approvazione dell'emendamento se ci siano le possibilità di un eventuale ricorso al Tar in quanto in questo caso si apporterebbero delle modifiche al bando praticamente violando i nostri interessi legittimi.
Ditemi vi prego se ho detto una frignaccia o se invece ci sono le possibilità di un eventuale ricorso.

Io ci penserei seriamente!

[folliola]

mandiamo e mail ragazzi a tutti .....tutti ovunque

[Sfrizzolina]

Segnalazione a Striscia la Notizia

ragazzi, anche io sono come voi, sono idoneo 2 volte ed adesso voglio unirmi concretamente
alla lotta. Ci stanno prendendo letteralmente per il ****! comunque vi prego di tenermi in considerazione in tutte le vostre iniziative. a proposito di queste, avete pensato di scrivere
a MI MANDA RAI 3 ? Qualcuno di noi potrebbe rappresentare bene alla RAI il nostro VERGOGNOSO problema.

Io direi anche a Striscia che è sicuramente antigovernativo e denuncia sempre gli sprechi dei soldi dei contribuenti (questa volta lo spreco è stato doppio)............Ma la Corte dei Conti che cosa sta vigilando ............ lo spreco di denaro pubblico pubblico (le tasse che anch'io pago) fatto in questa occasione perchè non viene bloccato!!!!!!!!!!

[alex76]

ragazzi penso che quando spediamo le mail dovremmo allegare anche il testo dell'emendamento. Non tutti i lo conoscono e poi ci sono frasi discriminatorie verso i meridionali di cui non si fa parola nella lettera ed è giusto che i parlamentari, sopratutto del sud, le conoscano

[Gabriele]

Sì ma non diciamo cacchiate... Abbiamo un interesse semplice, non un interesse legittimo, non siamo vincitori, e se la finanziaria passa così hanno completamente il **** parato, visto che è una legge, il tar lo si potrebbe adire solo se, con il testo originario, l'amministrazione non scorresse le graduatorie, ma così...

[vivamela]

altri indirizzi

Io direi anche a Striscia che è sicuramente antigovernativo e denuncia sempre gli sprechi dei soldi dei contribuenti (questa volta lo spreco è stato doppio)............Ma la Corte dei Conti che cosa sta vigilando ............ lo spreco di denaro pubblico pubblico (le tasse che anch'io pago) fatto in questa occasione perchè non viene bloccato!!!!!!!!!!

annozero@rai.it
letterealsole@ilsole24ore.com
rubrica.lettere@repubblica.it
repubblicawww@repubblica.it

[alex76]

Ciao ragazzi, dobbiamo essere molto grati a Marcos e Gabriele, hanno fatto un gran lavoro, ma noi a che punto siamo? Vogliamo fare il punto della situazione?

1) Abbiamo spedito tutti le mails ai parlamentari? Io sono arrivato alla P, è un lavoraccio ma va fatto ed entro stanotte. Dobbiamo assolutamente ultimare questo primo passo
2) Anche alla luce delle frasi contenute nella relazione che accompagna il tanto famigerato emendamento, dovremmo preparare un comunicato stampa da spedire con urgenza a tutte le redazioni e segreterie dei sindacati. DOBBIAMO ACQUISIRE VISIBILITA’. In questo comunicato, che dovrebbe essere un po’ più aggressivo, dovremmo evidenziare tutte le offese che sono state fatte alla nostra generazione. Bamboccioni, stupidi e ora anche terroni. Trovo scandaloso più di ogni cosa che voglia farsi passare il principio che ognuno debba farsi i concorsi a casa sua. MA DOVE SONO I CONCORSI AL SUD? Dobbiamo essere discriminati solo in quanto meridionali? Dalla Lega me lo potevo aspettare ma dal centro-sinistra….
3) Dovremmo pensare seriamente di organizzare un sit-in a Roma, purtroppo in Italia o fai un po’ di casino o non ti ascolta nessuno. Polizzioti, tassisti, tutti si stanno facendo sentire in questi giorni cruciali, e noi? Pensate che oggi avrebbero fatto un servizio al TG1 sugli extracomunitari se questi si fossero limitati a scrivere qualche mail qui o lì anziché manifestare in strada?
4) Dobbiamo eleggere un leader o individuare un gruppo che ci guidi, non possiamo disperderci, dobbiamo agire coordinati.
5) Occorre firmare ogni comunicazione come COMITATO IDONEI e non solo personalmente e indicare un numero di tel, di fax o mail che individui il nostro COMITATO
6) Importante, non lasciamo che ci dividano, non discutiamo di idonei 2006, 2007, chi è dentro il 10% e chi no, pensiamo solo a quello che si può fare adesso. Ricordiamoci che l’emendamento è alla commissione bilancio, ancora si può provare a fare qualcosa. Ma più avanti si va più difficile diventerà ogni azione.
7) Discuteremo di ricorsi e altre azioni legali al tempo debito, quando la partita al parlamento sarà chiusa.

Dobbiamo essere UNITI E PRAGMATICI!

[giudy]

Lucio Idoneo 2004

--------------------------------------------------------------------------------

Visto che in un'altra discussione nessuno mi ha degnato di una risposta, ripeto quanto gia scritto:
Carissimi idonei 2006 e 2007,
desidero innanzitutto esprimere di tutto cuore la mia vicinanza e solidarietà per la battaglia che state portando avanti così vigorosamente. Ciò premesso voglio farvi presente che anche io, pugliese disoccupato fino a due anni orsono, ho molto sofferto per la questione dell'idoneità e per la conseguente ingiustizia perpetrata ai nostri dannni dal dr. Romano. Infatti dopo aver superato le due prove, ho atteso invano lo scorrimento della graduatoria, ma ahimè ho dovuto prendere atto della dura realtà. Inoltre mi è stato impedito di partecipare nuovamente in quanto nel frattempo avevo compiuto 32 anni, ancorchè i concorsi pubblici, di norma, non prevedano limiti di età. Mi duole ricordarvi che anche il testo della Finanziaria licenziato al Senato ha premiato gli idonei 2006 e 2007 penalizzando quelli del 2004, nonostante che il principio di giustizia alla base della riforma del Senato fosse il medesimo, ossia l'assunzione di tutti quelli ritenuti idonei a svolgere la mansione di funzionario tributario dalla stessa Agenzia delle Entrate. Sebbene avessi i medesimi vostri diritti la Finanziaria si è dimenticata di noi, e, come se non bastasse, nessuno di voi si è stracciato le vesti per questa ingiustizia, ma anzi eravate solo contenti e speranzosi perche venivano, giustamente, riconosciuti i vostri dirittti. La conclusione che devo trarre da tutta questa vicenda e la seguente:non bisogna rimboccarsi le maniche unicamente per i propri interessi particolari, come fanno alcune categorie di lavoratori, vedasi in primis i tassisti, ma bensì è doveroso combattere tutti insieme per la tutela di fatto di un medesimo principio.In bocca al lupo a tutti.