Domande Prove Orali Solo Lombardia

[Bluesummers]

Scusate qualcuno ha l'elenco dei voti successivi al 1° ottobre per poter rinoovare la graduatoria provvisoria? Grazie!

[gigi12]

E' chiaro che ognuno di noi abbia opinioni differenti ma vi invito a confrontare le liste di promossi degli anni scorsi e quelle di quest'anno
Un mio amico lo ha gia' fatto per il veneto e ti assicuro che l'elenco di quest'anno presentava cognomi per la maggior parte veneti e l'afflusso dei meridionali e' stato come al solito sproporzionato
Non puo' essere un caso! Poi a questo vi aggiungo e ribadisco le impressioni da protagonista diretto!
Le parole del Romano nn sono dette a caso e i risultati si vedono
Che poi alcuni del sud meritevoli prendano un bel voto e' chiaro. NN ci sono 140 partecipanti del nord ammessi all'orale e quindi qst elenco va riempito.
Chi poi e' del nord ed e' laureato in economia ed e' risultato NI,faccia da solo le considerazioni del caso!
Io vi ho messo "un grillo per la testa" poi fate voi!

io parlavo della lombardia, del veneto non so nulla. Anche se mi sembra strano che siano tutti nomi veneti. Quindi secondo te, prima si prendono tutti i residenti al nord e poi se avanzano posti mettono in graduatoria anche qualuno del sud?? teoria affascinante e molto divertente io sono convinto che non sia così , vedremo quanti cognomi del nord ci saranno nella graduatoria finale. Ma da quanto ho capito, se saranno tanti, sono stati favoriti, se saranno pochi, è perchè sono ignoranti

[bandecoro]

Abbiamo parlato spesso dei favoritismi o presunti tali. E' normale che ognuno riporti la sua esperienza. Il meridionale bocciato dice che sono favoriti i settentrionali, quello preparato dice che l'esame è facile, quello non preparato dice che è difficile...gran parte di queste affermazioni non sono obiettive perchè risentono delle impressioni "a caldo".
L'importante è che la commissione sia sostanzialmente corretta, e a quanto sembra finora lo è stata. E' normale che la residenza dia un vantaggio (del resto lo ha detto anche Romano il direttore dell'AE). Purchè questo non annulli le possibilità dei non residenti, e non mi pare che questo sia finora successo.

[giustizia]

Abbiamo parlato spesso dei favoritismi o presunti tali. E' normale che ognuno riporti la sua esperienza. Il meridionale bocciato dice che sono favoriti i settentrionali, quello preparato dice che l'esame è facile, quello non preparato dice che è difficile...gran parte di queste affermazioni non sono obiettive perchè risentono delle impressioni "a caldo".
L'importante è che la commissione sia sostanzialmente corretta, e a quanto sembra finora lo è stata. E' normale che la residenza dia un vantaggio (del resto lo ha detto anche Romano il direttore dell'AE). Purchè questo non annulli le possibilità dei non residenti, e non mi pare che questo sia finora successo.

Confermo, fino ad ora non è successo, almeno per quanto ho avuto modo di vedere , e già questa è una grossa consolazione . Certo che nell'ambito della categoria di chi fa un esame non brillante ,(categoria folta perchè andare bene su domanda talvolta specifiche su 9 materie è una cosa non comune) il fatto che magari venga preferito un settentrionale ad un meridionale resta un' ingiustizia, ma naturalmente questa è solo la mia modesta opinione...

[gigi12]

Che ci possano essere altri fattori che influiscano sul voto è ovvio ... però ho avuto un campione un po più significativo del tuo, ed ho visto che in genere con tutti quelli del nord vi è un atteggiamento un po' più benevolo . Vi potranno anche essere eccezioni , però per quello che ho visto io , in genere è cosi

allora farò ricorso per non essere stato favorito pur essendo residente al nord
Ovviamente è una battuta.
Cmq a me non piacciono sti discorsi, se ascolti le persone del nord ti dicono che ai concorsi sono favoriti quelli del sud, ora quelli del sud dicono che in questo concorso sono favoriti quelli del nord. Mettetevi d'accordo! Pur rispettando la tua impressione, per me i "voti discutibili", chiamiamoli così, dipendono da altri fattori. Poi , come sempre, la verità, non la sapremo mai

[giustizia]

allora farò ricorso per non essere stato favorito pur essendo residente al nord
Ovviamente è una battuta.
Cmq a me non piacciono sti discorsi, se ascolti le persone del nord ti dicono che ai concorsi sono favoriti quelli del sud, ora quelli del sud dicono che in questo concorso sono favoriti quelli del nord. Mettetevi d'accordo! Pur rispettando la tua impressione, per me i "voti discutibili", chiamiamoli così, dipendono da altri fattori. Poi , come sempre, la verità, non la sapremo mai

Bè se vuoi dire che vengono favoriti quelli del sud puoi anche farlo, ma significa avere 2 fette di prosciutto davanti agli occhi . Direi che l'unica cosa oggettiva ,resta il comunicato con il quale l'agenzia delle entrate dichiarava di procedere a nuova procedura concorsuale , anche perchè nella precedente graduatoria vi erano soprattutto meridionali . Il resto sono solo parole...

[mkk]

permettetemi alcune considerazioni. io ho assistito ad una giornata intera di orali. dovete mettervi in testa che esistono soggetti che hanno santi in paradiso ed altri no. per il resto non si fanno discriminazioni di nessun tipo. io non mi sento assolutamente preparatissimo eppure sono prossimo all'orale, con ciò voglio soltanto dire che nn mi sento 'professore'. pertroppo esprimere giudizi su colleghi che sostengono l'orale dovrebbe essere propedeutico all'ascoltare ciò che dicono; molti colleghi parlano, parlano, ma dicono una marea di cazzatte all'orale. la commissione difficilmente li contraddice tuttalpiù cerca di metterti sulla giusta strada. per cui molte persone (in mia presenza) sostenevano che alcuni arali fossero andati bene ma soltanto perchè non erano stati zittti, senza capire un bel niente delle cavolate che venivano dette dagli esaminati. i voti 'strani' sono solo per alcuni eletti come era ovvio che fosse, ma ce ne si può accorgere appena si siedono lì davanti senza aspettare il voto. vengono aiutati in tutti i modi anche nell'esposizione. non confondiamo i raccomandati con le disparità di trattamento tra candidati 'normali'.

[giustizia]

permettetemi alcune considerazioni. io ho assistito ad una giornata intera di orali. dovete mettervi in testa che esistono soggetti che hanno santi in paradiso ed altri no. per il resto non si fanno discriminazioni di nessun tipo. io non mi sento assolutamente preparatissimo eppure sono prossimo all'orale, con ciò voglio soltanto dire che nn mi sento 'professore'. pertroppo esprimere giudizi su colleghi che sostengono l'orale dovrebbe essere propedeutico all'ascoltare ciò che dicono; molti colleghi parlano, parlano, ma dicono una marea di cazzatte all'orale. la commissione difficilmente li contraddice tuttalpiù cerca di metterti sulla giusta strada. per cui molte persone (in mia presenza) sostenevano che alcuni arali fossero andati bene ma soltanto perchè non erano stati zittti, senza capire un bel niente delle cavolate che venivano dette dagli esaminati. i voti 'strani' sono solo per alcuni eletti come era ovvio che fosse, ma ce ne si può accorgere appena si siedono lì davanti senza aspettare il voto. vengono aiutati in tutti i modi anche nell'esposizione. non confondiamo i raccomandati con le disparità di trattamento tra candidati 'normali'.

è ovvio che valutare altri colleghi, necessita di una certa conoscenza delle materie d'esame , che anche io pur non sentendomi professore , anche alla luce di quanto ottenuto nella prova scritta ,ritengo di avere. Detto questo ho notato che sono stati quasi sempre aiutati , da un punto di vista delle valutazioni , quelli del nord. Sarà una coincidenza? Sarà che per chi sta sul posto è più facile avere santi in paradiso ? Sarà che su preparazioni più o meno equivalenti preferiscono quelli che non chiederanno trasferimenti? non lo possiamo sapere , mi limito solo a dire quello che ho avuto modo di notare. Per altro , da quanto si era raccontato o detto prima della prova , pensavo molto peggio , anche perchè i meridionali che sono andati veramente bene sono stati tutti gratificati in termini di voto dalla commissione

[gigi12]

Bè se vuoi dire che vengono favoriti quelli del sud puoi anche farlo, ma significa avere 2 fette di prosciutto davanti agli occhi . Direi che l'unica cosa oggettiva ,resta il comunicato con il quale l'agenzia delle entrate dichiarava di procedere a nuova procedura concorsuale , anche perchè nella precedente graduatoria vi erano soprattutto meridionali . Il resto sono solo parole...

non ho detto questo, per me è ridicolo e anche un po' ingenuo pensare che vengano aiutate persone solo perchè sono residenti in un determinato posto, sia esso al sud o al nord. Non è di certo la residenza, a parer mio, che può aiutarti a passare l'esame con un voto più largo di quello che ti meriteresti. Poi ovviamente ognuno è libero di pensarla come vuole.

[giustizia]

non ho detto questo, per me è ridicolo e anche un po' ingenuo pensare che vengano aiutate persone solo perchè sono residenti in un determinato posto, sia esso al sud o al nord. Non è di certo la residenza, a parer mio, che può aiutarti a passare l'esame con un voto più largo di quello che ti meriteresti. Poi ovviamente ognuno è libero di pensarla come vuole.

allora dovresti ritenere ridicolo quanto asserito dall'agenzia delle entrate, che ha motivato l'emanazione di un nuovo bando , anche facendo riferimento ai numerosi meridionali e pochi settentrionali presenti in graduatoria , visto che a tuo avviso siamo visti allo stesso identico modo.
Il problema dei trasferimenti è un problema oggettivo ,se così non fosse non vi sarebbero nemmeno vincoli di permanenza , è un discorso di organizzazione ed un problema reale , come fatto notare dalla stessa PA . Poi sei libero di credere che stessero scherzando e di conservare la tua opinione