Quale scenario dopo la sentenza del TAR? (solo notizie attendibili)

[kiki82]

Giusto per dilettarsi un pò:
1) In Lombardia risultano 418 persone che hanno raggiunto la soglia del 24 alla seconda prova del concorso a 825 posti;
2) In Toscana sono 105 i candidati che hanno raggiunto la soglia del 24;
3) In Emilia Romagna il numero è di 109 persone;
4) In Friuli Venezia Giulia è di 35 persone;
5) Nel Lazio è di 150 persone;
6) Nelle Marche è di 45 persone;
7) In Liguria è di 33 persone;
8) In Piemonte è di 110 persone;
9) In Veneto è di 128 persone.
IL totale è di 1133 persone che al prossimo (eventuale!!) concorso potrebbero, se il Consiglio di Stato conferma la sentenza del tar Lazio, accedere direttamente al tirocinio.
Se ho sbagliato qualche calcolo chiedo venia, ma ritengo che il numero sia a occhio e croce questo.
Cmq l'evolversi della cosa si fa interessante

wow............e tutti sufficienti dato che la soglia minima prevista da bando è stata rispettata.......chissà...

[dru122]

da quanto ho capito, qua basta passare la prima prova.. e probabilmente il concorso lo hai vinto! eh eh

[Plynskin]

da quanto ho capito, qua basta passare la prima prova.. e probabilmente il concorso lo hai vinto! eh eh

Beh vinto non direi, visto cosa è successo in Lombardia all'orale dell'ultimo concorso. Diciamo che si farebbe....un bel passo avanti

[hope:)]

il poblema è che se ammettono tutti gli idonei di quest'anno quelli dell'anno scorso che fine fanno?i 1133 raddoppierebbero..avranno la meglio loo o il consiglio di stato risolverà il problema rigettando il ricorso?poi non capisco loro vengono ammessi a questo tirocinio senza attendere la decisione del consiglio di stato se tale decisione sarà negativa ne paghiamo le spese noi?mi serve un avvocato|!

[dru122]

ragà io vi consiglio di andarci piano con quello che vi dicono i sindacati, del resto il ricorso vinto non lo hanno proposto loro! teneto conto che devono ammettere i 62 o forse meno, visto che una parte di essi ha rifatto quello da 825 e non so con quali esiti. Quindi se è vero che si vanno ad aggiungere agli 825 + il 40%, mi chiedo anche dove andranno a trovare i soldi per pagari quei 62 tirocininati in più, immaginatevi se fosse vera la cosa che dicono i sindacati che faranno ammettere tutti quelli che si sono presentati alla seconda prova! (fondamentalmente si tratta di far entrare tutti quelli che sino presentati un mese fa..) i piedi per terra prima di tutto.. poi la speranza... mbè quella per un disoccupato c'è sempre!!!

[oslo66]

Salve,da premettere,pero',che i 1133 idonei,che hanno preso almeno 24,debbano cmq fare ricorso.Infatti,il bando attuale,ultimo,prevede ancora il "limite" del numero dei posti messi a concorso aumentati del 40%........o no????????

[chicco35]

Beh vinto non direi, visto cosa è successo in Lombardia all'orale dell'ultimo concorso. Diciamo che si farebbe....un bel passo avanti

premesso che:
1) la sentenza del Cons. di Stato potrebbe ribaltare la pronuncia del TAR
2) se la sentenza venisse confermata in appello, gli interessati sarebbero comunque tenuti a fare ricorso
3) in quest'ultima ipotesi, non è detto che saranno assunti: lo saranno solo se l'AE rifacesse un nuovo bando nel 2010 con i medesimi criteri di quello del 2009

Quanto al punto 3, all'AE non sono dei pirla, ragion x cui presenteranno un nuovo bando (non prima che il Consiglio di Stato si sia presentato), bypassando la sentenza del TAR, il cui punto centrale è costituito dalla violazione dei principi di economicità ed efficienza insiti nel fatto che nel 2009 si sia bandito un concorso "meno selettivo" di quello del 2008. In altre parole, secondo me l'AE bandirà un concorso 2010 con criteri più rigidi di quelli del bando 2009 (es. diverso profilo professionale, n° di materie più ampio, soglia minima più alta, ecc.) e a quel punto, non violando più il principio di economicità, avrà trovato il modo per porsi al riparo dai ricorsi degli "idonei non vincitori" del 2009.
Un'ultima cosa: per tagliare la testa al toro, xkè non telefonare in AE e chiedere come mai non hanno stilato l'elenco degli "ammessi al tirocinio", bensì l'elenco dei "candidati che hanno riportato il punteggio di almeno 24"!?...

[laurapellegriniit]

premesso che:
1) la sentenza del Cons. di Stato potrebbe ribaltare la pronuncia del TAR
2) se la sentenza venisse confermata in appello, gli interessati sarebbero comunque tenuti a fare ricorso
3) in quest'ultima ipotesi, non è detto che saranno assunti: lo saranno solo se l'AE rifacesse un nuovo bando nel 2010 con i medesimi criteri di quello del 2009

Quanto al punto 3, all'AE non sono dei pirla, ragion x cui presenteranno un nuovo bando (non prima che il Consiglio di Stato si sia presentato), bypassando la sentenza del TAR, il cui punto centrale è costituito dalla violazione dei principi di economicità ed efficienza insiti nel fatto che nel 2009 si sia bandito un concorso "meno selettivo" di quello del 2008. In altre parole, secondo me l'AE bandirà un concorso 2010 con criteri più rigidi di quelli del bando 2009 (es. diverso profilo professionale, n° di materie più ampio, soglia minima più alta, ecc.) e a quel punto, non violando più il principio di economicità, avrà trovato il modo per porsi al riparo dai ricorsi degli "idonei non vincitori" del 2009.
Un'ultima cosa: per tagliare la testa al toro, xkè non telefonare in AE e chiedere come mai non hanno stilato l'elenco degli "ammessi al tirocinio", bensì l'elenco dei "candidati che hanno riportato il punteggio di almeno 24"!?...

ma sui tempi di pronuncia del consiglio di stato nessuno sa niente????

[Plynskin]

premesso che:
1) la sentenza del Cons. di Stato potrebbe ribaltare la pronuncia del TAR
2) se la sentenza venisse confermata in appello, gli interessati sarebbero comunque tenuti a fare ricorso
3) in quest'ultima ipotesi, non è detto che saranno assunti: lo saranno solo se l'AE rifacesse un nuovo bando nel 2010 con i medesimi criteri di quello del 2009

Quanto al punto 3, all'AE non sono dei pirla, ragion x cui presenteranno un nuovo bando (non prima che il Consiglio di Stato si sia presentato), bypassando la sentenza del TAR, il cui punto centrale è costituito dalla violazione dei principi di economicità ed efficienza insiti nel fatto che nel 2009 si sia bandito un concorso "meno selettivo" di quello del 2008. In altre parole, secondo me l'AE bandirà un concorso 2010 con criteri più rigidi di quelli del bando 2009 (es. diverso profilo professionale, n° di materie più ampio, soglia minima più alta, ecc.) e a quel punto, non violando più il principio di economicità, avrà trovato il modo per porsi al riparo dai ricorsi degli "idonei non vincitori" del 2009.
Un'ultima cosa: per tagliare la testa al toro, xkè non telefonare in AE e chiedere come mai non hanno stilato l'elenco degli "ammessi al tirocinio", bensì l'elenco dei "candidati che hanno riportato il punteggio di almeno 24"!?...

Ho fatto una piccola ricerca ed ho notato che l'Agenzia delle entrate in tema di concorsi conosce 2 tipologie di selezione: 1) quella con contratto cfl; 2) quella con due prove, tirocinio ed orale. Queste procedure si sono sempre alternate identiche ed uguali, saecula saecolurum.
Ora mi domando, visto che l'agenzia ha più volte ribadito che il prossimo bando (se e quando ci sarà) sarà sulla falsariga di questo (non essendo previsto un concorso per cfl) quali modifiche potranno mai apportare tali da bypasarre il principio costituzionale sancito dall'art. 97 della Cost.?
Cmq a mio avviso è molto sospetta la tipologia di graduatoria che hanno pubblicato.Secondo me hanno già in mente qualcosa.
Chissà cosa s'inventeranno quei bricconi dell'Agenzia

[oslo66]

Ho fatto una piccola ricerca ed ho notato che l'Agenzia delle entrate in tema di concorsi conosce 2 tipologie di selezione: 1) quella con contratto cfl; 2) quella con due prove, tirocinio ed orale. Queste procedure si sono sempre alternate identiche ed uguali, saecula saecolurum.
Ora mi domando, visto che l'agenzia ha più volte ribadito che il prossimo bando (se e quando ci sarà) sarà sulla falsariga di questo (non essendo previsto un concorso per cfl) quali modifiche potranno mai apportare tali da bypasarre il principio costituzionale sancito dall'art. 97 della Cost.?
Cmq a mio avviso è molto sospetta la tipologia di graduatoria che hanno pubblicato.Secondo me hanno già in mente qualcosa.
Chissà cosa s'inventeranno quei bricconi dell'Agenzia

....graduatoria che scorre per tre anni e niente concorso!!!!!!