STOP....LIMITI ALTEZZA F.F.A.A!!!!!!

[alexia.k]

x fabio cc
skusa ma è pura diskriminazione!poi nn è detto ke 1a xsona bassa nn abbia prestanza fisika o i requisiti x aver a ke fare kn i kriminali,e cmq al di là della questione estetika a me è capitato d vederne d cc bassi e kn tanto d panzetta ke rappresantano lo Stato:la realtà è qsta.

[lea 87]

stop alla falsità

salve ragazzi stavo leggendo il forum e devo dire che sn pienamente d'accordo con voi perchè anke io ho questo problema. A me sarebbe d'avvero piaciuto antrare nell'arma dei carabinieri ma la mia altezza non me lo consente, è questo credetemi è veramente demoralizzante !!!!
Non credevo ci si potesse sentire così male vedersi imporre certi limiti, ti viene da pensare che sia tu e il tuo corpo ad essere sbagliata ma nn è giusto pensarla così...
Ma andiamo siamo relisti, l'altezza fino ad un certo punto conta , ce ne sono di personaggi in giro è nn sto qui ad elencarvi tutte le attrazioni da girco che ho visto ma va bè così è la legge e bisogna rispettarla. Ma poi nn si lamentassero se l'italia è un popolo di disoccupati e buonannulla perche siete voi che ci fate diventare cosi...!!!!!!!!!!

P.S. potrei farmi prestare la scarpe di berlusconi, almeno sono sicura che passerei!!!!

[lea 87]

stop alla falsità

quasi quasi provo il concorso per orchestrali!!!!! o anche li ci sn i limiti di altezza per riuscire a suonare il tamburello???

ah ah ah ah ah ah ah

ragà si ride per nn piangere.............

[ronnie2]

bene, quindi anche nei corazzieri dei carabinieri è giusto vedere dei nanerottoli.

[lea 87]

W i nanerottoli

Ma dai andiamo???? Secondo me dovrebbero dare dei limiti d'altezza in base al ruolo che devi svolgere,di certo se devi stare in ufficio non serve essere alta 1,90 no? ? ? ? questo è come la penso io almeno !!!!poi ogniuno è libero di dire la sua...

W I NANEROTTOLI

[ronnie2]

Ma dai andiamo???? Secondo me dovrebbero dare dei limiti d'altezza in base al ruolo che devi svolgere,di certo se devi stare in ufficio non serve essere alta 1,90 no? ? ? ? questo è come la penso io almeno !!!!poi ogniuno è libero di dire la sua...

W I NANEROTTOLI

Se devi stare in ufficio? Basta! Chi si arruola militare o nelle forza di polizia deve fare il miliare o il poliziotto, altrimenti facesse il concorso al catasto. Chi ti dice che tu devi andare in ufficio solo perché nanerottola? Nei bandi mi sembra che non si facciano distinzioni, quindi chiunque può e deve pote fare tutto ed il fisico conta eccome, tant'é che anche l'essere troppo grassi e troppo magri influisce negativamente. Forse per me il limite sarebbe 1,65 per le donne e 1,70 per gli uomini.

[kaolia]

Se devi stare in ufficio? Basta! Chi si arruola militare o nelle forza di polizia deve fare il miliare o il poliziotto, altrimenti facesse il concorso al catasto. Chi ti dice che tu devi andare in ufficio solo perché nanerottola? Nei bandi mi sembra che non si facciano distinzioni, quindi chiunque può e deve pote fare tutto ed il fisico conta eccome, tant'é che anche l'essere troppo grassi e troppo magri influisce negativamente. Forse per me il limite sarebbe 1,65 per le donne e 1,70 per gli uomini.

Il tuo discorso filerebbe se chi superasse il concorso nelle forze armate facesse davvero il militare ( accettando per giusto il requisito dell' altezza, che secondo me non lo è), ma se come spesso accade si va a fare un lavoro d' ufficio, perchè dovrebbe essere discriminato uno senza requisito dell' altezza?in quel caso conta molto più il cervello e non serve a nulla essere alti 190 cm!E poi arrivati a questo punto dovrebbero prendere solo chi è alto almeno 185 così è più capace no?
Il fatto è che bisognerebbe smetterla di appellarsi a requisiti assurdi,quali età, peso voto o quel che sia, e chiedere che contino effettivamente le capacità individuali!
E poi spiegami una cosa, come mai in giro ci sono tanti militari ciccioni?il requisito del peso serve solo prima di entrare nelle ffaa e dopo si va a far friggere?Forse quello che conta x molti è semplicemente avere quanti meno concorrenti possibili, e per far questo ogni requisito assurdo è buono, purchè non discrimini noi stessi vero?

[ronnie2]

Il tuo discorso filerebbe se chi superasse il concorso nelle forze armate facesse davvero il militare ( accettando per giusto il requisito dell' altezza, che secondo me non lo è), ma se come spesso accade si va a fare un lavoro d' ufficio, perchè dovrebbe essere discriminato uno senza requisito dell' altezza?in quel caso conta molto più il cervello e non serve a nulla essere alti 190 cm!E poi arrivati a questo punto dovrebbero prendere solo chi è alto almeno 185 così è più capace no?
Il fatto è che bisognerebbe smetterla di appellarsi a requisiti assurdi,quali età, peso voto o quel che sia, e chiedere che contino effettivamente le capacità individuali!
E poi spiegami una cosa, come mai in giro ci sono tanti militari ciccioni?il requisito del peso serve solo prima di entrare nelle ffaa e dopo si va a far friggere?Forse quello che conta x molti è semplicemente avere quanti meno concorrenti possibili, e per far questo ogni requisito assurdo è buono, purchè non discrimini noi stessi vero?

Se uno/a è nei limiti di peso all'arruolamento e successivamente li sfora, può sempre rientrare nei limiti, chi è un tappo non può fare niente. Molti andranno pure in ufficio, ma dato che aprioristicamente non si può essere certi di ciò come non si può sapere che si potrebbe ingrassare o dimagrire, il militare deve avere certi canoni. Chi è tappo è tappo non potrà diventare 1,90 è un requisito inamovibile, ecco la differenza. Se poi qualcuno dopo 10 anni di servizio operativo, con l'età dovesse, ad esempio, ingrassare e quindi essere riallocato in ufficio, questo ci può stare ha fatto il suo, perché il servizio operativo logora. Quelli che vanno direttamente in ufficio sono raccomandati e non si può far niente, come in tanti altri lavori.

[kaolia]

Se uno/a è nei limiti di peso all'arruolamento e successivamente li sfora, può sempre rientrare nei limiti, chi è un tappo non può fare niente. Molti andranno pure in ufficio, ma dato che aprioristicamente non si può essere certi di ciò come non si può sapere che si potrebbe ingrassare o dimagrire, il militare deve avere certi canoni. Chi è tappo è tappo non potrà diventare 1,90 è un requisito inamovibile, ecco la differenza. Se poi qualcuno dopo 10 anni di servizio operativo, con l'età dovesse, ad esempio, ingrassare e quindi essere riallocato in ufficio, questo ci può stare ha fatto il suo, perché il servizio operativo logora. Quelli che vanno direttamente in ufficio sono raccomandati e non si può far niente, come in tanti altri lavori.

Scusa ma devi essere più coerente, i requisiti x te sono dogmi e allora devono essere rispettati sempre!Se diventi un chiattone ti devono sbattere fuori, chi lo dice che devi ricoprire un posto d' ufficio?come ritieni sia indispensabile il limite dell' altezza per lavorare sul campo allora si può essere alti anche un tappo ed essere super preparati e perciò più adatti a ricoprire il posto d' ufficio di uno che può, invece, non capirci un tubo!
E poi una cosa, se uno è altro 1 m e una banana ma è campione di karate e butta giù uno di 190cm perchè non può fare il poliziotto?ripeto le capacità fisiche devono esserci, ma non si possono valutare sul cm in più o in meno!
ah!per fare questo come qualsiasi altro lavoro, ci vuole prima di tutto passione, se il servizio operativo dopo 10 anni già logora, che dovrebbero dire i muratori o i minatori?
La legge ,purtroppo, prevede requisiti assurdi, e fa di tutt' erba un fascio, che c'entra il servizio operativo con quello d' ufficio?i requisiti devono necessariamente differire,è troppo comodo concordare solo perchè ci conviene!il fatto è che tali requisiti servono solo x escludere i poveri disgraziati, dato che da me, come in altri posti, ho visto vigilesse che il 161 non lo raggiungevano nemmeno con la scala, quindi,non prendiamoci in giro e chiediamo ( sperando prima o poi di essere ascoltati) requisiti più giusti e selezioni più oneste!

[ronnie2]

Scusa ma devi essere più coerente, i requisiti x te sono dogmi e allora devono essere rispettati sempre!Se diventi un chiattone ti devono sbattere fuori, chi lo dice che devi ricoprire un posto d' ufficio?come ritieni sia indispensabile il limite dell' altezza per lavorare sul campo allora si può essere alti anche un tappo ed essere super preparati e perciò più adatti a ricoprire il posto d' ufficio di uno che può, invece, non capirci un tubo!
E poi una cosa, se uno è altro 1 m e una banana ma è campione di karate e butta giù uno di 190cm perchè non può fare il poliziotto?ripeto le capacità fisiche devono esserci, ma non si possono valutare sul cm in più o in meno!
ah!per fare questo come qualsiasi altro lavoro, ci vuole prima di tutto passione, se il servizio operativo dopo 10 anni già logora, che dovrebbero dire i muratori o i minatori?
La legge ,purtroppo, prevede requisiti assurdi, e fa di tutt' erba un fascio, che c'entra il servizio operativo con quello d' ufficio?i requisiti devono necessariamente differire,è troppo comodo concordare solo perchè ci conviene!il fatto è che tali requisiti servono solo x escludere i poveri disgraziati, dato che da me, come in altri posti, ho visto vigilesse che il 161 non lo raggiungevano nemmeno con la scala, quindi,non prendiamoci in giro e chiediamo ( sperando prima o poi di essere ascoltati) requisiti più giusti e selezioni più oneste!

Premetto:
il lavoro d'ufficio può essere svolto da chunque abbia l'intelligenza di una gallina prensile (in Italia quasi tutti);
se uno è campione di Karate ed è basso un metro e niente, non lo si può accertare, non sono prove previste e poi esteticamente in divisa farebbe sempre la sua magra figura;
sulle vigilesse, non so ma si sembra che non siano né militari né forze di polizia, quindi..........;
se ti può servire devi sapere che per i concorsi militari e per FF.PP si può essere scartati anche per visus non conforme allo status di militare, di sott.le o ufficiale. In parole povere puoi non avere la faccia per fare il militare, o addirittura essere buono per fare il soldato semplice ma non per fare il sott.le o ufficiale;
se i ruoli operativi e quelli non operativi devono essere separati, allora ti dò ragione ma chi entra nei ruoli "d'ufficio" deve essere considerato civile e non militare.

Per il resto io resto della mia idea che chiunque possa indossare la divisa deve avere un certo decoro estetico e il detto altezza mezza bellezza, non sbaglia.