Ricorsisti vg6 non idonei

[giove84]

hahahahahahahaha.... però mi fai fare un sacco di risate......

[marcar]

hahahahahahahaha.... però mi fai fare un sacco di risate......

La cosa è reciproca...anche perchè ti posso assicurare che non era mia intenzione arrivare alle offese perchè io non ti conosco e tu non conosci me...nè i motivi che mi conducono a dire determinate cose!sei liberissimo di pensare che io non abbia studiato e che mi aspettavo che qualcuno mi regalasse l'idoneità ma io so per certo che non è così e farò di tutto per dimostrarlo perchè è un mio diritto!!Poi nn sn invidiosa verso chi ha passato gli orali o verso chi li passerà, non ce l'ho con voi ma con le persone che mi hanno esaminata.

[bgg]

Risposta a giove84
Originalmente inviato da bgg
come mai ho risposto bene ai cinque quesiti e benissimo alla prima domanda sugli assessori e alla seconda sul esclusione di reato citando gli articoli del c.p. e dandone spiegazione; mi ritrovo senza idonietà?

NON PUò ESSERE CHE HAI RISPOSTO MALE?

Perchè ho avuto il buon senso di controllarmi i quesiti
per gli assessori non era cosi difficile argomentare,e per quello che riguarda esclusione di reato,visto che gli avevo anche detto gli articoli di riferimento per essere sicuro che non avevo detto stupidaggini li ho controllati dal manuale simone appena uscito.

Mentre come affermi chi rispondeva solo ad una domanda come faceva a prendere 21 visto che la commissione era divisa in due ed assegnava un punteggio sui cinque quesiti ed un punteggio max.di 10 mentre gli altri due potevano assegnare un max di 15 divisa 10+3+2.

Questa è un osservazione che ho fatto a giano 93 che diceva di aver seguito due sessioni,per il punteggio è quello detto dal formez quando sono state pubblicate le prove orali
.
MA COME AVETE FATTO A SEGNARVI TUTTI QUESTI PARTICOLARI? VEDEVATE GLI ALTRI O PENSAVATE AL VOSTRO ESAME? O SEMPLICEMENTE DOPO AVETE VOLUTO VEDERLA COSì?

Tu dici che hai assistito a due sessioni di orali e chi rispondeva bene alla prima domanda gli bastava fare scena muta alla seconda che le assegnavano un sei politico per superare la prova complimenti...........

MA NON è CHE STATE FACENDO TUTTI UN MAXI SOGNO? NO PERCHè CHE SIA TOSTA è VERO, CHE CI VUOLE **** è VERO, MA CREDETEMI HO DUE AMICI CARI CHE FINO AD ORA NON SONO STATI NEANCHE IDONEI, E NON HANNO DETTO NEANCHE LONTANAMENTE QUELLO CHE STATE DICENDO VOI.... MI INDUCETE A PENSARE CHE DICIATE COSì SOLO PERCHè COSì VI FA COMODO, MA CONSIDERANDO CHE DICI DI CONOSCERE IL CODICE PENALE, IO PRIMA DI PARLARE FOSSI IN TE CONTEREI.... DUE COSE HAI SCRITTO, UNA PEGGIO DELL'ALTRA, PER FORZA DEVO PENSARE CHE HAI DETTO FISCHIO PER FIASCHIO...

Ho solo esposto la mia prova le valutazioni sono state fatte da giano 93 a pag.1 che illustrava delle sessioni da lui seguite e dove puoi leggere cosa affermava.
Per quello che mi riguarda posso solo dire che ho risposto in modo puntuale, presciso e attinente visto che si parlava di chi nominava gli assesori nel primo caso,ed esclusione di reato nel seconda domanda (n.187)

[titone]

grazie amico, lo so, ma c'è gente che "nasce imparata" e non riesce ad ammettere che esiste la sfortuna tanto quanto l'ignoranza..... e forse questi ce l'hanno entrambe ste doti...

Non voglio destabilizzarti, facciamo così sostieni prima la tua prova tranquillo e sicuro di te, prova che ti auguro di superare (saresti sempre un disoccupato in meno!!!)...poi magari ne riparlimo...

[titone]

...per alleggerire questo clima...

Dunque vi enuncio il mio teorema, per essere vincitori idonei le condzioni che devono verificarsi sono le stesse del superenalotto: il primo numero lo becchi sicuro perchè hai studiato tanto, il secondo perchè centri le 5 risposte, il terzo pechè ti chiedono di approfondire un'argomento sul quale c'è molto da dire (quindi generico e più semplice), il quarto perchè la tua risposta è esattamente quelle che volevano sentirsi dire (aspetto da non sottovalutare!), il quinto lo becchi se l'estrazione della seconda domada sia anch'essa come per la precedente generica e dunque più semplice da argomentare (quado si hanno +cose da dire difficilmente si concede il tempo per altre "curiosità") e che allo stesso tempo hai centrato la risposta...infne per il sesto numero se TI ritrovi tra gli idonei e magari con un bel 28!!! A queso punto potrai felicemente goderti la tua vincita lavorando per tutta la tua vita all'intemperia e assorbendoti il crescente smog della nostra Città!!!!

[titone]

bisognerebbe cambiare lo slogan...il "VINCA IL MIGLIORE" andrebbe sostituito con "VINCA IL FORTUNATO"...allora sì che avrebbe più senso!

[salvamartyn]

Ehi, cerchiamo tutti di darci una calmata. E dire che questa discusione l'ho aperta neanche 30 ore fa e già si è scatenato un putiferio. Figuratevi cosa potrebbe succedere tra una settimana continuando di questo passo. Cerchiamo di abbassare i toni tutti, e mi ci metto dentro pure io che ho sbracato un bel pò, anche se me l'hanno proprio tirata dalle mani. Quando su un forum, cioè qualcosa che nasce come un luogo di discussione, ti dicono di stare zitti, allora è più forte di me, divento una belva ed esco fuori dai gangheri. Cmq mi riprometto di cercare di trattenermi maggiomente per il futuro, e chiedo di farlo anche agli altri. Se ho aperto questa discussione è per un confronto costruttivo tra chi stesse pensando di fare ricorso, in modo da scambiarci informazioni, impressioni ed altro. Per le zuffe ci sono le tribune politiche ed i programmi sportivi come il processo, che io considero veri e propri "orrori mediatici", arene dove ci si insulta soltanto senza neanche far finta di ascoltare chi la pensa diversamente, e nelle quali non si arriva mai da nessuna parte. Noi ricorsisti invece cerchiamo di approdare a qualcosa di concreto, e cerchiamo di mantenere il sangue freddo per non rispondere alle provocazioni, come ha fatto il buon Titone, che ha anche cercato di sdrammatizzare. E poi lo ripeto per la 1346esima volta sperando che sia l'ultima: questa "guerra dei poveri" non serve a nessuno, la nostra battaglia non è contro chi ce l'ha fatta esclusivamente con le proprie forze, ma è contro i potenti corrotti che fanno il bello ed il cattivo tempo in questo benedetto paese, mandandolo alla deriva. La nostra lotta ha come obiettivo chi certe cose le organizza, non chi le subisce.

[salvamartyn]

Dunque vi enuncio il mio teorema, per essere vincitori idonei le condzioni che devono verificarsi sono le stesse del superenalotto: il primo numero lo becchi sicuro perchè hai studiato tanto, il secondo perchè centri le 5 risposte, il terzo pechè ti chiedono di approfondire un'argomento sul quale c'è molto da dire (quindi generico e più semplice), il quarto perchè la tua risposta è esattamente quelle che volevano sentirsi dire (aspetto da non sottovalutare!), il quinto lo becchi se l'estrazione della seconda domada sia anch'essa come per la precedente generica e dunque più semplice da argomentare (quado si hanno +cose da dire difficilmente si concede il tempo per altre "curiosità") e che allo stesso tempo hai centrato la risposta...infne per il sesto numero se TI ritrovi tra gli idonei e magari con un bel 28!!! A queso punto potrai felicemente goderti la tua vincita lavorando per tutta la tua vita all'intemperia e assorbendoti il crescente smog della nostra Città!!!!

Molto divertente. Stai diventando un mito per me.

[titone]

Molto divertente. Stai diventando un mito per me.

Meglio prendersela con filosofia...

[unica290]

Per i ricorsisti......... e nn solo

Ho sostenuto diversi concorsi nella mia vita, il più importante e che ho anche superato è stato "l'esame di stato di consulenza del lavoro"dopo un praticantato di due anni......un vero esame, dove ci sono prove scritte di diritto tributario, di diritto del lavoro e legislazione sociale.......con dei temi da elaborare e nn semplici quiz a cui rispondere e con delle prove orali serie "nn pagliacciate di 7-8 minuti" dinanzi a una commissione di 7 persone con le materie dello scritto nonché in aggiunta diritto pubblico, diritto privato.......ecc.. Ho, quindi, sostenuto un "concorso pubblico"...........e voglio sottolineare l'aggettivo "pubblico", nel senso che l'accesso a prendere visione dell'orale era consentito a "chiunque" senza limiti.
Mi ha molto meravigliato in questo concorso tutta l'attenzione dello staff della RIPAM ad assicurarsi che nn assistessero alla prova orale persone nn previamente identificate...........Perchè??? Forse garantire la segretezza è necessario per tutelare "qualcuno"? Forse garantire la segretezza è necessaria per nascondere l'arbitrarietà e la forte discrezionalità nel formulare giudizi? ...............Per nn parlare della necessità di nn avere con sè cell., registratori e qualunque altro sistema audio visivo (pena l'esclusione dalla prova) in grado di rendere pubblico ciò che deve essere pubblico, ciò che deve essere alla luce del sole.............
Ringrazio chi mi ha risposto nei giorni scorsi (Titone, Mauriziomedit...)..........dopo la breve battuta d'arresto inflittami da quelle "due"............attenti a quelle "due" che nn conoscono la cosa più importante, il RISPETTO DELLA PERSONA..............perchè io mi sn sentita presa in giro..........e nn si agisce così.........