Re: MAXI-EMENDAMENTO: Agenzie fiscali
Scusate se non sono intervenuto prima ma sono rientrato ad Ancona solo stamane e dovrò ripartire nel pomeriggio.
Sperando che sia pacifico che si possano scambiare informazioni tra alcuni di noi senza doverle per forza pubblicare, vorrei ricordare che in altri interventi si è chiesto a me e a Tapamo di fornire informazioni certe visto che abbiamo dimostrato in più occasioni (io per l’AD e la legge finanziaria, lui per l’AE, la SSPA, professione notarile ed altro ricevendo addirittura qualche attacco) che disponiamo di informazioni puntualmente rivelatesi vere e che sempre pubblichiamo. E perché le abbiamo? Perché lui è un amministrativista romano che ha sicuramente modo di avere certe informazioni e perché io lavoro, ahimè perennemente in modo precario, per una società di consulenza alle pubbliche amministrazioni. Molte volte, tra le altre cose, più che informazioni di notizie certe ci scambiamo semplici notizie che non sappiamo se siano vere o meno ma delle quali cerchiamo di valutare la possibilità che tali possano essere.
Nonostante il fatto che né io né lui siamo interessati ad uno scorrimento delle graduatorie AE, cerchiamo lo stesso di dare informazioni ma abbiamo deciso di darle solo quando queste sono sicure. E ciò anche per un riguardo nei confronti degli idonei AE, specialmente quelli che potevano contare sulle nuove 500 assunzioni per il 2007, cosa di cui io stesso ero convinto ma che così non sarà avendo dimostrato, carte alla mano, che l’AE ha impiegato i fondi stanzianti dall’art. 2 della legge 248 non per assumere i CFL 2006 ma per stabilizzare 1500 CFL entratati tra il 2003 e il 2005.
Ora, qualche considerazione sul comma 223 nel maxiemendamento.
Fermerei l’attenzione sul primo periodo: “…una quota parte, stabilita con decreto del Ministro dell’Economia e delle Finanze, delle risorse previste per il finanziamento di specifici programmi di assunzione del personale dell'amministrazione economico-finanziaria, è destinata alle agenzie fiscali.” Qualcuno mi sa dire quali sono queste “risorse previste per il finanziamento…”? Sicuramente non ne esiste traccia nel disposto della legge finanziaria, salvo forse nelle tabelle allegate che però non ho il tempo di controllare dovendo ripartire per Roma tra qualche ora. Delle autorizzazioni di spesa per il 2007 si rinvengono invece nel primo periodo, richiamato dal secondo, dell’art. 2 c. 2 della legge 248/2005. Esse ammontano a 80 milioni di euro di cui 69,5 (come previsto dall’ultimo periodo) destinati all’AE. Non fanno però riferimento a “risorse previste per il finanziamento di specifici programmi di assunzione del personale dell'amministrazione economico-finanziaria” ma a semplici “assunzioni di personale…”. Allora il punto e chiarire che cosa significhi “specifici programmi di assunzione” e “è destinata alle agenzie fiscali”.
Io la penso così: sicuramente nel 2006 l’AE ha utilizzato i 39,1 milioni per stabilizzare parte dei CFL (è così che è stata intesa la disposizione “…ivi inclusa la possibilità di utilizzare graduatorie formate a seguito di procedure selettive già espletate, anche ai sensi dell'articolo 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ovvero di ricorrere alla mobilità.” E non come scorrimento delle graduatorie!), per cui, proprio sulla scorta di quanto è già avvenuto in AE, è verosimile ipotizzare che si renda necessaria una diversa ripartizione degli 80 milioni di euro già previsti per provvedere alla stabilizzazione dei contratti CFL che scadono nel 2007 nelle altre agenzie fiscali (95 in Agenzia Dogane e 54 in Agenzia Territorio).
Ripeto, proprio perché nel 2006 in AE si è verificato questo assunto:
ASSUNZIONE = CONVERSIONE DEI VECCHI CFL e non ingresso di nuovi cfl come dimostrato dall’informativa sindacale AE a suo tempo linkata ove si richiamava proprio l’ultimo periodo dell’art 2 l. 248 che non so perché vi ostiniate a considerare fonte di speranza.
Spero comunque per voi idonei AE di sbagliare (e anche per me, Tap e Naira se ci dovessero essere notizie positive da un’altra agenzia fiscale (AD). Ma lì ho parlato un mese fa con la responsabile dell’ufficio reclutamento che mi ha detto: “Argomento chiuso!”). Non pretendo infatti di essere il depositario della verità. Sono solo uno che ha osservato un certo fenomeno accaduto nel passato a partire da certe condizioni iniziali e che pensa che lo stesso fenomeno possa ripetersi identico qualora le condizioni iniziali siano le stesse.
Comunque la finanziaria avrà sicuramente qualche ritocco al senato ed è quindi presto per mettere punti fermi.
PS. Per chi mi volesse scrivere, avendo però la pazienza di aspettare qualche giorno per la risposta, il mio indirizzo e-mail è aquilotto.an@libero.it
Buona giornata.
Scusate se non sono intervenuto prima ma sono rientrato ad Ancona solo stamane e dovrò ripartire nel pomeriggio.
Sperando che sia pacifico che si possano scambiare informazioni tra alcuni di noi senza doverle per forza pubblicare, vorrei ricordare che in altri interventi si è chiesto a me e a Tapamo di fornire informazioni certe visto che abbiamo dimostrato in più occasioni (io per l’AD e la legge finanziaria, lui per l’AE, la SSPA, professione notarile ed altro ricevendo addirittura qualche attacco) che disponiamo di informazioni puntualmente rivelatesi vere e che sempre pubblichiamo. E perché le abbiamo? Perché lui è un amministrativista romano che ha sicuramente modo di avere certe informazioni e perché io lavoro, ahimè perennemente in modo precario, per una società di consulenza alle pubbliche amministrazioni. Molte volte, tra le altre cose, più che informazioni di notizie certe ci scambiamo semplici notizie che non sappiamo se siano vere o meno ma delle quali cerchiamo di valutare la possibilità che tali possano essere.
Nonostante il fatto che né io né lui siamo interessati ad uno scorrimento delle graduatorie AE, cerchiamo lo stesso di dare informazioni ma abbiamo deciso di darle solo quando queste sono sicure. E ciò anche per un riguardo nei confronti degli idonei AE, specialmente quelli che potevano contare sulle nuove 500 assunzioni per il 2007, cosa di cui io stesso ero convinto ma che così non sarà avendo dimostrato, carte alla mano, che l’AE ha impiegato i fondi stanzianti dall’art. 2 della legge 248 non per assumere i CFL 2006 ma per stabilizzare 1500 CFL entratati tra il 2003 e il 2005.
Ora, qualche considerazione sul comma 223 nel maxiemendamento.
Fermerei l’attenzione sul primo periodo: “…una quota parte, stabilita con decreto del Ministro dell’Economia e delle Finanze, delle risorse previste per il finanziamento di specifici programmi di assunzione del personale dell'amministrazione economico-finanziaria, è destinata alle agenzie fiscali.” Qualcuno mi sa dire quali sono queste “risorse previste per il finanziamento…”? Sicuramente non ne esiste traccia nel disposto della legge finanziaria, salvo forse nelle tabelle allegate che però non ho il tempo di controllare dovendo ripartire per Roma tra qualche ora. Delle autorizzazioni di spesa per il 2007 si rinvengono invece nel primo periodo, richiamato dal secondo, dell’art. 2 c. 2 della legge 248/2005. Esse ammontano a 80 milioni di euro di cui 69,5 (come previsto dall’ultimo periodo) destinati all’AE. Non fanno però riferimento a “risorse previste per il finanziamento di specifici programmi di assunzione del personale dell'amministrazione economico-finanziaria” ma a semplici “assunzioni di personale…”. Allora il punto e chiarire che cosa significhi “specifici programmi di assunzione” e “è destinata alle agenzie fiscali”.
Io la penso così: sicuramente nel 2006 l’AE ha utilizzato i 39,1 milioni per stabilizzare parte dei CFL (è così che è stata intesa la disposizione “…ivi inclusa la possibilità di utilizzare graduatorie formate a seguito di procedure selettive già espletate, anche ai sensi dell'articolo 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ovvero di ricorrere alla mobilità.” E non come scorrimento delle graduatorie!), per cui, proprio sulla scorta di quanto è già avvenuto in AE, è verosimile ipotizzare che si renda necessaria una diversa ripartizione degli 80 milioni di euro già previsti per provvedere alla stabilizzazione dei contratti CFL che scadono nel 2007 nelle altre agenzie fiscali (95 in Agenzia Dogane e 54 in Agenzia Territorio).
Ripeto, proprio perché nel 2006 in AE si è verificato questo assunto:
ASSUNZIONE = CONVERSIONE DEI VECCHI CFL e non ingresso di nuovi cfl come dimostrato dall’informativa sindacale AE a suo tempo linkata ove si richiamava proprio l’ultimo periodo dell’art 2 l. 248 che non so perché vi ostiniate a considerare fonte di speranza.
Spero comunque per voi idonei AE di sbagliare (e anche per me, Tap e Naira se ci dovessero essere notizie positive da un’altra agenzia fiscale (AD). Ma lì ho parlato un mese fa con la responsabile dell’ufficio reclutamento che mi ha detto: “Argomento chiuso!”). Non pretendo infatti di essere il depositario della verità. Sono solo uno che ha osservato un certo fenomeno accaduto nel passato a partire da certe condizioni iniziali e che pensa che lo stesso fenomeno possa ripetersi identico qualora le condizioni iniziali siano le stesse.
Comunque la finanziaria avrà sicuramente qualche ritocco al senato ed è quindi presto per mettere punti fermi.
PS. Per chi mi volesse scrivere, avendo però la pazienza di aspettare qualche giorno per la risposta, il mio indirizzo e-mail è aquilotto.an@libero.it
Buona giornata.
Commenta