TUTTI A SPUTARE SENTENZE.... SE è UN FORUM SI DISCUTE E CI SI CONFRONTA... SE NON VI VA' DI ASCOLTARE GLI ALTRI NON LEGGETE... SIETE LIBERI DI NON FARLO....
Io sono con voi, se c'è da fare un ricorso mi aggrego.
Il punto è: perchè noi 27 esami e i triennali solo 18 (non dite 35, perchè nella migliore delle ipotesi erano solo la metà).
Non importa chi ha superato il concorso, anche se non avessi avuto la laurea avrei potuto vincere il concorso, bastava studiare per lo scritto ed essere fortunati all'orale.
SE AVESTE VINTO IL CONCORSO NN AVRESTE FATTO QUESTI DISCORSI!SAPPIATE ACCETTARE LA SCONFITTA.POI QUESTI DISCORSI SULLE DISPARITA' DI TRATTAMENTO!!SAPPIATE CHE STATE PARLANDO CON UNO CHE E' STATO PENALIZZATO ALL'ORALE EPPURE CE L'HO FATTA CON UN EGREGIO POSIZIONAMENTO.BISOGNA STUDIARE!!FATE IL RICORSO NOI NEL FRATTEMPO IL 19 INIZIAMO A LAVORARE.CHE IPOCRITI CHE SIETE!!
eVIDENTEMENTE SE NON HAI VINTO IL CONCORSO NON HAI STUDIATO ABBASTANZA PER LO SCRITTO E NN SEI STATA ABBASTANZA FORTUNATA PER L'ORALE.ACCETTA L'IDEA CHE QUALCHE ALTRO HA STUDIATO PIU' DI TE PER LO SCRITTO ED E' STATO PIU' FORTUNATO PER L'ORALE.TUTTO QUI!!!!
Indipendentemente da chi ha studiato in più o meno (che giuridicamente è irrilevante) andrebbe appurato se esiste o meno una equiparazione espressa dei 2 tipi di laurea.
Per esempio: ho una laurea quadriennale. Quando ci fu il passaggio mi fu detto che sarebbe stata equiparata al tipo quinquiennale.
Ricerchiamo, ragazzi, informiamoci.
Nel rispetto di tutti quanti la legge è la legge.
Andiamo a leggerla e vediamo se sussistono i motivi per un ricorso.
Ipocrita? Pensa bene a ciò che dici, il discorso è che non è giusto parificare ciò che pari non è, e il ricorso stabilirà esattamente questo, altrimenti non facciamo concorsi con laurea, ma apriamoli a chiunque, cosicchè i migliori entreranno a prescindere dallo studio svolto, e solo in quel caso sarei della tua opinione.
RAGAZZI MA SIETE FUORI DI SENNO?IL BANDO SEMPLICEMENTE RICHIEDEVA COME REQUISITO MINIMO PER ACCEDERE AL CONCORSO UNA LAUREA TRIENNALE.LA PA HA RITENUTO SUFFICIENTE IL TITOLO TRIENNALE.MI SPIEGATE QUALE SAREBBE IL MOTIVO DI ILLEGITTIMITA'!
<table border="0" align="center" width="90%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td class="SmallText">speranza ha scritto lun, 05 giugno 2006 18:34</td></tr><tr><td class="quote">
Ipocrita? Pensa bene a ciò che dici, il discorso è che non è giusto parificare ciò che pari non è, e il ricorso stabilirà esattamente questo, altrimenti non facciamo concorsi con laurea, ma apriamoli a chiunque, cosicchè i migliori entreranno a prescindere dallo studio svolto, e solo in quel caso sarei della tua opinione.
</td></tr></table>
a me non pare che la laurea triennale non sia un titolo di laurea...non abbiamo il diploma ma LAUREA...e poi adesso c'e solo la triennale + specializzazione eventualmente.
io credo che la laurea (sia quadriennale che triennale) sia solo un pezzo di carta per poter accedere al mondo del lavoro, poi spetta ad ognuno di noi con le nostre qualita farci valere...tutto qui!
Commenta