-
-
Nel DPR 633/72 le operazioni imponibili non vengono descritte, ma si estrapolano “per differenza”.
Gli articoli 8, 8 bis e 9 disciplinano le operazioni non imponibili e l’articolo 10 quelle esenti da IVA.
Le operazioni imponibili sono quelle che applicano l’IVA in via di rivalsa, secondo l’aliquota propria del bene o del servizio.
Da questa premessa deriva che la detrazione dell’IVA è possibile solo per le operazioni in cui l’IVA venga addebitata in fattura in via di rivalsa.
https://www.filodiritto.com/e-detrai...nte-addebitataCommenta
-
https://www.milanotoday.it/cronaca/s...o-finanza.html
I due imprenditori, le "teste di legno", il commercialista e la maxi truffa da milioni di euro
„Il lavoro di investigatori e inquirenti - spiegano dalla Gdf in una nota - è partito da due società, "successivamente rilevatesi prive di struttura operativa e formalmente rappresentate da prestanomi", le cosiddette teste di legno, "di cui una operante nel settore del facchinaggio e l’altra nel comparto delle attività di pulizia". Da quelle ditte "cartiere" i soldi venivano poi trasferiti - con prelievi o ricariche di carte di credito intestate a finti dipendenti - sui conti di altre tre ditte, tutte realmente operanti, e due delle quali "riconducibili a coloro che gestivano, di fatto, le due società cartiere". “
Potrebbe interessarti: https://www.milanotoday.it/cronaca/s...o-finanza.htmlCommenta
-
L’articolo 12 Tuir prevede che vengano riconosciute specifiche detrazioni dall’imposta lorda al contribuente con familiari che abbiano i requisiti per essere considerati fiscalmente a carico.
L’articolo 1, comma 252 e 253, Legge di Bilancio 2018 (L. 205/2017) ha stabilito, a decorrere dal 1° gennaio 2019, l’incremento del limite di reddito complessivo annuo previsto dall’articolo 12 Tuir per essere considerati fiscalmente a carico, passando da euro 2.840,51 ad euro 4.000, ma in relazione solo ai figli di età non superiore a 24 anni.
Pertanto, anche per l’anno 2020 possono essere considerati fiscalmente a carico:- i membri della famiglia che nell’anno hanno conseguito un reddito complessivo, al lordo degli oneri deducibili, uguale o inferiore ad euro 2.840,51;
- i figli di età non superiore a 24 anni che nell’anno hanno conseguito un reddito complessivo, al lordo degli oneri deducibili, uguale o inferiore ad euro 4.000.
Per applicare il limite di reddito di 4.000 euro previsto per i figli a carico di età non superiore a 24 anni, il requisito anagrafico deve ritenersi sussistere per l’intero anno in cui il figlio raggiunge il limite d’età, a prescindere dal giorno e dal mese in cui ciò accade.
Pertanto, per i figli che hanno compiuto:- 24 anni nel corso del 2020, la soglia di reddito a cui fare riferimento per verificare lo status di familiare fiscalmente a carico è di 4.000 euro, a prescindere dal giorno e dal mese del compleanno;
- 25 anni nel corso del 2020, la soglia di reddito a cui fare riferimento per verificare lo status di familiare fiscalmente a carico è invece di 2.840,51 euro.
https://www.ecnews.it/i-familiari-a-...ello-730-2021/Commenta
-
Si riporta, in maniera schematica, il sistema di frode attuato:- il proprietario di un compendio composto da terreni e fabbricati veniva individuato al fine di richiedergli la cessione della proprietà degli stessi, di dubbia commerciabilità, ad un giovane soggetto, anche in veste di legale rappresentante di società (prestanome fittizio), che, esclusivamente sulla carta, si proponeva di insediarsi in agricoltura usufruendo dello specifico regime di aiuto;
- il proprietario ed il potenziale acquirente, supportati dal medesimo tecnico/agronomo, presentavano congiuntamente ad ISMEA apposita domanda nella quale il primo dava la disponibilità alla vendita e il secondo, ad insediarsi in agricoltura prospettando un progetto agricolo connotato da una pluralità di migliorie, in termini sia fondiari che di produttività, così da rendere credibile la redditività dell’intervento;
- una volta conclusa favorevolmente l’istruttoria da parte di ISMEA, anche grazie alla compiacenza di funzionario infedele che avallava sia una stima non congrua del compendio che la sostenibilità economica del progetto, il prefato Ente pubblico acquistava il compendio medesimo liquidando il valore stimato al venditore e contestualmente lo rivendeva, con patto di riservato dominio, al giovane che si era proposto di intraprendere l’attività agricola con l’obbligo da parte di quest’ultimo di restituire in trent’anni il prezzo pagato da ISMEA;
- il giovane imprenditore fittizio, talvolta prestanome del venditore ed in altro caso prestanome di professionista, gestore occulto di un affare prettamente finanziario, non provvedeva a condurre il compendio agricolo né, tantomeno, a pagare le rate di ammortamento del mutuo agrario contratto con l’ISMEA, consentendo la continuazione della gestione agli organizzatori della truffa;
- tutto quanto sopra è stato reso possibile anche perché ISMEA, dopo aver compravenduto il compendio, rimaneva inattivo nelle verifiche sulla realizzazione del piano di investimento prospettato in sede di domanda di aiuto, ma soprattutto non avviava alcuna azione nei confronti del “prestanome” resosi moroso nel pagamento delle rate di ammortamento del mutuo agrario. Fattispecie sicuramente anomala se si considera che la normativa regolante tale particolare regime di aiuto prescrive la risoluzione di diritto dell’atto di compravendita, ai sensi anche dell’art. 1456 c.c., qualora l’obbligato non avesse versato le prime 2 rate del prezzo pattuito, consentendo, sostanzialmente, agli indagati di ottenere finanziamenti agevolati non dovuti in almeno 5 pratiche di primo insediamento giovanile ISMEA per un ammontare complessivo di circa 6 milioni di euro.
http://www.gdf.gov.it/stampa/ultime-...agricolo-ismeaCommenta
-
quante sono in Italia?
Commenta
-
prima si individua lo schema e poi si contano
Commenta
-
In base all’inchiesta della Dda, il liquido ematico sarebbe stato smaltito illecitamente dalla Orm Ambiente srl in un sito privato di Francavilla Fontana, in provincia di Brindisi. La società attraverso propri mezzi e falsa documentazione di trasporto di liquido ematico avrebbe organizzato un’attività continuativa nel tempo finalizzata ad un ingiusto profitto rappresentato dal risparmio di denaro per il mancato conferimento del sangue presso le aziende autorizzate a riceverlo. Secondo gli inquirenti la società Orm Ambiente srl avrebbe gestito abusivamente ingenti quantitativi di sangue animale provenienti dall’azienda agricola Itria Conigli, con sede a Martina Franca, in provincia di Taranto. Per l’attività illecita, secondo la ricostruzione della Dda leccese, sarebbero stati redatti e utilizzati falsi documenti di trasporto di liquido ematico sui quali veniva indicato come luogo di prelievo l’azienda agricola e come luogo di destinazione la Orm Ambiente srl, e in quattro circostanze la Ilsap srl. Mete ritenute di natura esclusivamente cartolare.
https://www.ilmessaggero.it/latina/l...e-5727651.htmlCommenta
Commenta