Seconda prova

[rob1906 6]

[QUOTE=rob1906 6;944895]scusate.....ma ho un dubbio......ho fatto la simulazione anch'io e......



Può essere pronunziata la sentenza dichiarativa della morte presunta di persona che al momento della presentazione dell’istanza avrebbe venticinque anni?

• A
  Si, in ogni caso
• B
  Sì, ma solo se dell’assente non si abbia più notizia da almeno venti anni
• ►
  C
  No, perché non sono ancora trascorsi nove anni dal raggiungimento della maggiore età

cioè..io sapevo che dovevano essere passati 9 anni dal raggiungimento della maggiore età..e infatti ho risposto quella..ma mi da come risposta corretta "sì, in ogni caso"

[rob1906 6]

io ho fatto peggio..ma ad es.
quando chiede:


Costituisce causa di inammissibilità del ricorso:

• A
  la notifica alla controparte a mezzo posta
• B
  la sottoscrizione del ricorrente
• ►
  C
  la mancata indicazione del codice fiscale del contribuente

la B non doveva essere la MANCATA sottoscrizione del ricorrente?!

forse deve essere sottoscritto dal legale rappresentante del ricorrente..ma non ne sono sicura..

[melphicta89]

si ANCHE secondo me l'opzione sarebbe stata corretta nel seguente modo: mancata sottoscrizione del ricorrente... boh

[polaris]

[QUOTE=rob1906 6;944899]

scusate.....ma ho un dubbio......ho fatto la simulazione anch'io e......



Può essere pronunziata la sentenza dichiarativa della morte presunta di persona che al momento della presentazione dell’istanza avrebbe venticinque anni?

• A
  Si, in ogni caso
• B
  Sì, ma solo se dell’assente non si abbia più notizia da almeno venti anni
• ►
  C
  No, perché non sono ancora trascorsi nove anni dal raggiungimento della maggiore età

cioè..io sapevo che dovevano essere passati 9 anni dal raggiungimento della maggiore età..e infatti ho risposto quella..ma mi da come risposta corretta "sì, in ogni caso"

hai ragione tu secondo me
- 10 anni dall'ultima notizia
- e non prima di 9 anni trascorsi dalla maggiore età

[markus77]

ciao ragazzi io preferisco nn farla la prova e aspettare almeno settimana prossima............. altrimenti dal risultato che otterei l'unica soluzione plausibile sarebbe quella di andarmene al mare e bruciare i libri ((((((((

[markus77]

a piu' di dieci anni dalla laurea in ec. az. e nn avendo mai amato il diritto la vedo un impresa insuperabile

[rob1906 6]

ragazzi chi di voi concorre x la lombardia?

[NINNE89]

questa prova collettiva è inutile se hai il libro edises dei quiz....sono gli stessi test.
non lo comprate: 130/140 quiz a materia (civile e commerciale sono un'unica materia) e il loro software è scadente: test da 10 quiz sempre uguali, gli stessi del libro.

[G273PA]

Ma è attendibile, o quasi ufficiale, il fatto che la seconda prova sarà composta da 60 domande per 50 minuti?

[ginevra86]

ragazzi chi di voi concorre x la lombardia?

io , eccomi!

allora, vi dico come ho impostato il mio studio.
Ho comprato sia il manualone della Simone, sia un Compendio di Tesauro di diritto Tributario.
Ho terminato ieri quest'ultimo, e devo dire che - sebbene sia del 2014 - è stato molto chiaro e scorrevole.
oggi ho iniziato il manualone Simone, sempre da Tributario (così già faccio il ripasso, e poi lo rispolvererò qualche giorni prima della prova). Devo dire che, per ora, anche con il Simone mi trovo bene, anzi, in alcuni punti è anche più chiaro del Tesauro...quindi, per chi è ancora in dubbio sul Manuale da acquistare, mi sento di consigliarlo.

più avanti credo che comprerò un codice aggiornato di tributario da sfogliare prima dell'esame.
per quanto riguarda le simulazioni, il Simone consente di esercitarsi online su alcuni quiz. per ora ne ho fatti alcuni e mi sono avvilita, quindi cercherò di procrastinare il più possibile. credo comunque che siano ben fatti...acnhe se spesso si ripetono.

Sulle altre materie, un'infarinatura moooolto generale l'ho su tutte, mentre civile e penale sono messa credo abbastanza bene avendo dato l'orale da avvocato due anni fa. materie economiche è un po' più dura ma ancora non ho aperto libro.
se avete voglia, possiamo studiare insieme, io sono qui!