Concorso all'agenzia entrate per 140 funzionari tecnici ingegneri architetti

[luca2013]

Senza contare il fatto che ha anche un costo...magari non tutti possono permettersi il lusso di tentare, di affrontare spese di viaggio e alloggio...sapendo della natura provvisoria...ma queste sono chiacchiere, solo chiacchiere purtroppo...
Le ipotesi dovevano essere due...
1. Rimandare prova e velocizzare i temli del ricorso
2. Ammettere tutti i lesi a prescindere dalla scaltrezza e dalla possibilità di farlo

E poi..parliamoci chiaro...studiare in una settimana mi pare una buffonata...

Spero, mi auguro...che la prima prova al prossimo sia quella tecnica...per una volta...fateci cose dignitose!!!

Essí...oggi mi rode per me e per tutti quelli che si sono annullati questi giorni per raggiungere un minimo di obiettivo....spero che domani la prova sia decente...dignitosa...

Ma noi....sorridiamo sempre per fortuna

Ciao Leo
io credo che AE nn avesse interessi a rimandare la prova solo "a causa" di poche persone. Se fossi stati di più magari... non so.
Io prima di decidere se andare avanti o meno ho dovuto tenere una vera e propria "riunione" di famiglia. I costi sono tanti (nel mio caso solo viaggio perchè il ricorso è stato presentato da un amico avvocato che mi ha regalato il suo lavoro e perchè abito relativamente vicino a roma) e in questo periodo non mi posso permettere di buttarli ma è comunque una possibilità per cercare di uscire da una situazione di stallo in cui mi trovo ormai da anni (lavoro principalmente con imprese di costreuzioni).
Anch'io come te mi auguro che il prossimo concorso sia più dignitoso.

Per quanto riguarda il tempo per la preparazione, 5 gg nel mio caso o 15 per gli altri idonei, è cmq poco.

[leo_]

Esatto tutto luca2013...io penso che tu abbia fatto benissimo!
Ma oggi mi sento puffo brontolone...e mi sale tutto...

A proposito. ..in bocca al lupo anche te, doppio

[pierina]

Lika, la situazione è questa:
forse chi ha preso più di 24 ma è al di fuori dei 508, può avere delle speranze, ma per chi ha preso un voto tra 21 e 24 mi sento di escluderlo. Infatti il decreto a cui fa riferimento il fantomatico avvocato Leone nel suo post dice che il voto minimo deve essere ALMENO 21; ciò vuol dire che quanto AE ha messo la soglia di 24, non è andata contro nessuna norma. Non capisco come possano aver scritto che il TAR del Lazio ha detto che il bando non è a norma, perché ha previsto 24 invece di 21. Sai che penso? che l'avvocato dei miei stivali abbia cercato di far abboccare i disperati 21-24 a fare ricorso, per mettersi in tasca altri soldini. Vorrei proprio leggerlo con i miei occhi che il TAR ha detto che il bando è illegittimo (ora non mi ricordo i termini precisi, ma spero che il concetto si sia capito)

[ROL]

Lika, la situazione è questa:
forse chi ha preso più di 24 ma è al di fuori dei 508, può avere delle speranze, ma per chi ha preso un voto tra 21 e 24 mi sento di escluderlo. Infatti il decreto a cui fa riferimento il fantomatico avvocato Leone nel suo post dice che il voto minimo deve essere ALMENO 21; ciò vuol dire che quanto AE ha messo la soglia di 24, non è andata contro nessuna norma. Non capisco come possano aver scritto che il TAR del Lazio ha detto che il bando non è a norma, perché ha previsto 24 invece di 21. Sai che penso? che l'avvocato dei miei stivali abbia cercato di far abboccare i disperati 21-24 a fare ricorso, per mettersi in tasca altri soldini. Vorrei proprio leggerlo con i miei occhi che il TAR ha detto che il bando è illegittimo (ora non mi ricordo i termini precisi, ma spero che il concetto si sia capito)

dicono questo.....

I motivi che stanno alla base della decisione del Tar sono spiegati dal pool di avvocati che ha patrocinato l'azione legale vinta oggi. Gli avv.ti Stallone, Leone, La Malfa, Fell e Caradonna chiariscono che �«è illegittima la previsione del bando che limita l'ammissione alla seconda prova ai primi 500 candidati che abbiano riportato il punteggio di almeno 24/30. Nel pubblico impiego, infatti, la soglia dell'idoneità nelle prove scritte è fissata dall'art. 7 del d.p.r. 487/1994 in 21/30. Elevare la soglia da parte dell'Amministrazione come avvenuto in questo caso significa sbarrare ingiustificatamente l'accesso ai successivi gradi del concorso.
Alla luce poi della funzione di sfoltimento della platea dei concorrenti pare inoltre illegittimo il contingente di 500 unità, a prescindere dalla soglia di (21 e di) 24 punti. Il contingente da assumere è infatti pari a 140 unità per cui l'interdizione alla partecipazione alla seconda prova dei candidati che hanno riportato l'idoneità, tanto secondo la previsione legislativa quanto secondo quella del bando, costituisce ulteriore profilo di illegittimità. Per tali ragioni il Tar del Lazio, oggi, ha accolto la nostra istanza e riammesso alla seconda fase del concorso i nostri clienti�». In questo modo tutti coloro che hanno ottenuto più di 21 punti possono richiedere una misura
d'urgenza alla competente autorità giudiziaria e sostenere, anche giorno 18, la seconda prova.

[pierina]

dicono questo.....

I motivi che stanno alla base della decisione del Tar sono spiegati dal pool di avvocati che ha patrocinato l'azione legale vinta oggi. Gli avv.ti Stallone, Leone, La Malfa, Fell e Caradonna chiariscono che �«è illegittima la previsione del bando che limita l'ammissione alla seconda prova ai primi 500 candidati che abbiano riportato il punteggio di almeno 24/30. Nel pubblico impiego, infatti, la soglia dell'idoneità nelle prove scritte è fissata dall'art. 7 del d.p.r. 487/1994 in 21/30. Elevare la soglia da parte dell'Amministrazione come avvenuto in questo caso significa sbarrare ingiustificatamente l'accesso ai successivi gradi del concorso.
Alla luce poi della funzione di sfoltimento della platea dei concorrenti pare inoltre illegittimo il contingente di 500 unità, a prescindere dalla soglia di (21 e di) 24 punti. Il contingente da assumere è infatti pari a 140 unità per cui l'interdizione alla partecipazione alla seconda prova dei candidati che hanno riportato l'idoneità, tanto secondo la previsione legislativa quanto secondo quella del bando, costituisce ulteriore profilo di illegittimità. Per tali ragioni il Tar del Lazio, oggi, ha accolto la nostra istanza e riammesso alla seconda fase del concorso i nostri clienti�». In questo modo tutti coloro che hanno ottenuto più di 21 punti possono richiedere una misura
d'urgenza alla competente autorità giudiziaria e sostenere, anche giorno 18, la seconda prova.

ROL, io sono andata a leggermi l'articolo 7 che loro citano e ho capito quello che ho postato. Mi pare lapalissiano

[ROL]

https://www.youtube.com/watch?v=z_MSz6DZEYE

[trippaallafiorentina]

Salve a tutti ragazzi !!!

Per chi domani sarà a Roma...... un grandissimo in bocca al lupo a tutti !!!

[trippaallafiorentina]

ROL, io sono andata a leggermi l'articolo 7 che loro citano e ho capito quello che ho postato. Mi pare lapalissiano

Spero di sbagliarmi, ma ritengo che durante il tirocinio e nell'ultima prova orale, l'A.E. sarà nelle condizioni di buttare fuori a chi gli pare....quindi penso che questi ricorsi lasciano il tempo che trovano....cmq un in bocca al lupo Luca

[ROL]

Spero di sbagliarmi, ma ritengo che durante il tirocinio e nell'ultima prova orale, l'A.E. sarà nelle condizioni di buttare fuori a chi gli pare....quindi penso che questi ricorsi lasciano il tempo che trovano....cmq un in bocca al lupo Luca

Non è così...............

[trippaallafiorentina]

Non è così...............

Dici di no ?? L'imparzialità di un quiz a crocette non è più presupposto primario in un rapporto che diventa face to face...