ricorso concorso udienza 27/08/2008

[antitrus]

Vai sul sito del Tar Lazio! C'è un breve passaggio dell'ordinanza che mi fa ritenere che il ricorso si fonda su questo motivo!
Obiettivamente i ricorrenti si stanno aggrappando sugli specchi in maniera patetica!
Ho paura che dal prossimo concorso inaspriranno le regole! Hanno voluto all'AE essere magnanimi nelle due prove e ne hanno approfittato i free-riders!
Vi rendete conto che un tizio rispondendo esattamente a 36 domande su 80 adesso si va a fare il tirocinio!

Ma il ricorso riguarda la prima prova? Quindi, addirittura, quel tizio passerebbe al tirocinio con 36/80 senza fare la seconda prova? Ma dove siamo?

[geordie]

Ma dove siamo?

In Italia.
Pur a costo di essere tacciato come sciocco esterofilo, devo dire che barzellette del genere sono possibili solo nel nostro beneamato paese.

[qwerty13]

Ma il ricorso riguarda la prima prova? Quindi, addirittura, quel tizio passerebbe al tirocinio con 36/80 senza fare la seconda prova? Ma dove siamo?

Effettivamente la cosa è strana, nel senso che la pronuncia del Tar è sicuramente tardiva - 27 agosto 2008-, se parliamo della prima graduatoria- 2 luglio 2008. Se così fosse, che succede??
1) Il ricorsista viene ammesso direttamente al tirocinio (credo impossibile, per manifesta disuguaglianza di trattamento verso gli altri);
2) Il ricorsista è riuscito comunque a partecipare alla 2° prova (non so come, visto che nel primo caso l'ordinanza è uscita qualche giorno prima della prova, consentendo appunto la partecipazione);
3) Il ricorsista svolge la seconda prova in aula da solo (soluzione fantascientifica);
4) Il ricorsista, non avendo partecipato alla seconda prova, pur avendone diritto, grazie all'ordinanza "tardiva" (sebbene "sub iudice"), ora è veramente ma veramente inca...to. Fate voi...

[davi]

l'ha fatta la prova la prima sospensia e del 15/07/2008

REPUBBLICA ITALIANA

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

PER IL LAZIO

ROMA

SEZIONE SECONDA

Registro Decreti:/
Registro Generale: 7067/2008


Il Presidente

ha pronunciato il seguente

DECRETO


Sul ricorso 7067/2008 proposto da:

CURCIO ALESSANDRO

rappresentato e difeso da:

PICCOLO AVV. PAOLO

MELLONE AVV. GIUSEPPE

con domicilio eletto in ROMA

VIA LUDOVISI, 35

presso

LAURO AVV. MASSIMO

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE - SEDE CENTRALE DI ROMA

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE

per l'annullamento, previa sospensiva

- della graduatoria pubblicata in data 2.7.2008 e relativa alla “Selezione pubblica per l’assunzione a tempo indeterminato di 1180 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionarioo, per attività amministrativo-tributaria, di cui 480 posti per la Regione Lombardia”, concorso pubblicato in data 15.2.2008 sulla G.U. n. 13 , IV serie speciale concorsi ed esami;
Visto il ricorso e la contestuale domanda di sospensiva e di misure cautelari provvisorie;
Visto l’art. 21, comma 9, L. 6 dicembre 1971 nel testo vigente risultante dalle modifiche introdotte dall’art. 3 L.205/2000;
Ritenuto che sussistono i presupposti per la concessione della misura cautelare provvisoria, ai sensi dell’art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034, nel testo introdotto dalla L. 21 luglio 2000 n. 205;


D e c r e t a

ACCOGLIE la suddetta istanza di adozione di misure cautelari provvisorie, con conseguente ammissione del candidato, con riserva, a sostenere le ulteriori prove del concorso per cui è causa;
Fissa la Camera di Consiglio per il giorno 27 agosto 2008 per la trattazione definitiva della richiesta sospensiva.
Manda alla parte ricorrente di comunicare, anche a mezzo fax, il presente decreto all’Amministrazione intimata.
Roma, 15 luglio 2008

IL PRESIDENTE

[fabrigu]

Sono giurista, ma non amministrativista. Volevo solo dire che non mi pare concepibile che un escluso dalla prima prova possa saltare in virtù di sospensiva, la seconda prova, non sta né in cielo né in terra...Delucidazioni?

[qwerty13]

l'ha fatta la prova la prima sospensia e del 15/07/2008

REPUBBLICA ITALIANA

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE


PER IL LAZIO


ROMA

SEZIONE SECONDA

Registro Decreti:/
Registro Generale: 7067/2008


Il Presidente

ha pronunciato il seguente

DECRETO



Sul ricorso 7067/2008 proposto da:

CURCIO ALESSANDRO

rappresentato e difeso da:

PICCOLO AVV. PAOLO


MELLONE AVV. GIUSEPPE

con domicilio eletto in ROMA

VIA LUDOVISI, 35


presso


LAURO AVV. MASSIMO

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE - SEDE CENTRALE DI ROMA

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE

per l'annullamento, previa sospensiva

- della graduatoria pubblicata in data 2.7.2008 e relativa alla “Selezione pubblica per l’assunzione a tempo indeterminato di 1180 unità per la terza area funzionale, fascia retributiva F1, profilo professionale funzionarioo, per attività amministrativo-tributaria, di cui 480 posti per la Regione Lombardia”, concorso pubblicato in data 15.2.2008 sulla G.U. n. 13 , IV serie speciale concorsi ed esami;
Visto il ricorso e la contestuale domanda di sospensiva e di misure cautelari provvisorie;
Visto l’art. 21, comma 9, L. 6 dicembre 1971 nel testo vigente risultante dalle modifiche introdotte dall’art. 3 L.205/2000;
Ritenuto che sussistono i presupposti per la concessione della misura cautelare provvisoria, ai sensi dell’art. 21 della L. 6 dicembre 1971 n. 1034, nel testo introdotto dalla L. 21 luglio 2000 n. 205;


D e c r e t a

ACCOGLIE la suddetta istanza di adozione di misure cautelari provvisorie, con conseguente ammissione del candidato, con riserva, a sostenere le ulteriori prove del concorso per cui è causa;
Fissa la Camera di Consiglio per il giorno 27 agosto 2008 per la trattazione definitiva della richiesta sospensiva.
Manda alla parte ricorrente di comunicare, anche a mezzo fax, il presente decreto all’Amministrazione intimata.
Roma, 15 luglio 2008

IL PRESIDENTE

Ah appunto, è come mi immaginavo. Ma se questo è il decreto diciamo "di sospensiva", allora l'ordinanza del 27 agosto è una "conferma" della sospensiva, cioè stabilisce una volta per tutte il diritto del ricorsista a partecipare??

[davi]

penso che abbia chiesto una sospensiomne l'urgenza in quanto la prova era imminente, la prima sostenzione, come dice anche era cautelativa, il decreto da solo legittimita alla sospensiva richiesta con il ricorso in quanto secondo il giudice dagli atti ci può essere un "favorevole decisione nel merito", quanto ci può essere non so ma secondo lui ci saranno le basi. Poi non conosco il ricorso non so'. Magari riguarda l'ultimo escluso che voleva darlo al posto di un eventuale assente non so

[bandecoro]

E non mi meraviglierei più di tanto se, svolto il tirocinio e non avendo superato la prova orale, facesse un ulteriore ricorso. Chissà che, in quel caso, qualcuno non gli permetta di "essere assunto a tempo indeterminato, con riserva".

Sempre Viva l'Italia.

Bah.
Se tanto mi dà tanto, all'orale se lo mangeranno vivo.

[bandecoro]

c'era l'utente Francesco che parlava, tra i motivi di ricorso, anche della illeggitimità di prevedere un limite x accesso alle prove successive. In parole povere sosteneva:"se ho preso la sufficienza (24) devo accedere alle prove successive, non è legittimo fissare un numero limite di posti x il passaggio del turno". Va da sè che il principio può applicarsi pari pari alla 2° prova, cioè sostenere:"Ho preso 24 e ho diritto di accedere al tirocinio anche se non sono nel famoso 40% dei posti messi a concorso".

Non sono del tutto d'accordo con quanto scrivi.
Mentre dalla 1^ prova alla 2^, ammettere dei concorrenti in più non ha creato problemi (al massimo, è stato usato qualche questionario in più), dalla 2^ prova al tirocinio c'è una ratio che giustifica il numero chiuso: il fatto che si paghino delle borse di studio, con stanziamenti statali limitati (in pratica parte dei fondi previsti per le assunzioni del 2008), e quindi non può esservi ammesso l'universo intero.
Comunque, 'sta storia è una porcata veramente immensa.

[francesco978]

Bah.
Se tanto mi dà tanto, all'orale se lo mangeranno vivo.

Ma che colpa ha il tizio ha semplicemente fatto un ricorso e gli è stato riconosciuto un suo diritto, evidentemente le porcate non le ha fatte lui.