L'orale Che Non Ti Aspetti

[Batman]

Io credo che al di là della prova orale, i commissari, e mi riferisco a quelli del Lazio in particolare, guardino il curriculum del candidato, la sua storia, le sue motivazioni, il modo di esporre determinati argomenti. Le nozioni di tributario e della altre materie sono il pretesto per far parlare il candidato. Certo, se si fa scena muta scatta l'idoneità. Io non mi sono mai fermato, neanche di fronte alle domande impossibili. Secondo me, quando ci si siede, hanno già pronta la loro impressione e di conseguenza la loro valutazione. Ho quest'impressione perché non posso altrimenti spiegarmi alcuni risultati "sorprendenti" tra cui anche il mio. Ho preso un voto più alto della ragazza che ha sostenuto la prova prima di me ma che secondo me era andata meglio.
Circa il fatto che i precedenti idonei debbano avere il punto, non averlo, non perdiamoci in chiacchiere.
Anche se per legge stabilissero che c'è un punto in più agli idonei, i commissari valuterebbero quell'idoneo un punto in meno.
Siamo nelle loro mani, e in tanti, vittime delle loro impressioni.

[Batman]

Ovvio che comunque sono d'accordo con luciano (mi pare). Se avessero voluto premiare gli idonei del precedente concorso avrebbero potuto fare un concorso separato per 30 idonei e 30 new entry e non prendere per i fondelli chi va lì per la prima volta e ha studiato e sacrificato parte della propria vita.
Allo stesso modo, ho trovato alquanto singolare permettere a già dipendenti della agenzia (in lombardia) sostenere le prove nel lazio. Che cavolo significa? Da quali basi partiamo? Da due anni di preparazione STIPENDIATI?
Fate un concorso interno e non venite a rompere i maroni!

[fibonacci79]

Io credo che al di là della prova orale, i commissari, e mi riferisco a quelli del Lazio in particolare, guardino il curriculum del candidato, la sua storia, le sue motivazioni, il modo di esporre determinati argomenti. Le nozioni di tributario e della altre materie sono il pretesto per far parlare il candidato. Certo, se si fa scena muta scatta l'idoneità. Io non mi sono mai fermato, neanche di fronte alle domande impossibili. Secondo me, quando ci si siede, hanno già pronta la loro impressione e di conseguenza la loro valutazione. Ho quest'impressione perché non posso altrimenti spiegarmi alcuni risultati "sorprendenti" tra cui anche il mio. Ho preso un voto più alto della ragazza che ha sostenuto la prova prima di me ma che secondo me era andata meglio.
Circa il fatto che i precedenti idonei debbano avere il punto, non averlo, non perdiamoci in chiacchiere.
Anche se per legge stabilissero che c'è un punto in più agli idonei, i commissari valuterebbero quell'idoneo un punto in meno.
Siamo nelle loro mani, e in tanti, vittime delle loro impressioni.

Per caso sei un laureato in Economia e Commercio con tirocinio per Commercialista ?

[Batman]

Peggio: avvocato con esperienza in commissione tributaria. E mi sono uscite analisi di bilancio, con indici, e statistica (indici di posizione).

[fibonacci79]

Peggio: avvocato con esperienza in commissione tributaria. E mi sono uscite analisi di bilancio, con indici, e statistica (indici di posizione).

Per questo si giustifica che il tuo voto è superiore a quello della ragazza che ha risposto meglio di te.
Secondo me il metro di valutazione usato dai commissari è il seguente:
- Preparazione di tributario 45%
- Esperienza lavorativa e studi fatti 45 %
- Il resto delle materie 10%

Ovviamente questo metro di valutazione non ha senso in caso di raccomandazioni.

[giustizia]

Non volevo intervenire nelle discussioni perchè troppo amareggiata... adesso ho deciso di farlo. io sostenuto l'orale in lombardia lunedì 24. Sono usciti dei voti a dir poco sorprendenti ( in senso negativo). C'è stata gente che non conosceva la trasparenza come regime fisiologico delle società di persone o che non conosceva il presupposto del fallimento che ha avuto un bel 25. Io che ho sostenuto un buon orale di Tributario, tanto da non essere mai stata contraddetta dalla Commissione e un ottimo orale di penale, ma messa in difficoltà sulla nota integrativa ho avuto un 21.1... giusto per essere presa in giro. Io non ho parole. E su questo forum si continua a sostenere la sostanziale correttezza della Commissione. Io ho i miei dubbi.

Mi dispiace molto per il tuo orale , ma non disperare , pare che quest'anno ci siamo buone possibilità per gli idonei. Sono tra quelli che hanno ritenuto sostanzialmente corretta la commissione , naturalmente la mia valutazione si basa su di 1 sola giornata di esami a cui ho assistito .
PEr quello che ho visto io , chi andava bene su 2 domande e non brillava su di 1 prendeva 1 voto sul 25 o 26

[Fiocco]

Dubbio

Scusa Batman ma non ho capito, il fatto che eri avvocato con esperienze in commissione tributarie e non commercialista ha inciso favorevolmente o positivamente sugli esaminandi? e per curiosità ma quando hai preso? e la media fino ad adesso nel lazio qual'è?

[fibonacci79]

Scusa Batman ma non ho capito, il fatto che eri avvocato con esperienze in commissione tributarie e non commercialista ha inciso favorevolmente o positivamente sugli esaminandi? e per curiosità ma quando hai preso? e la media fino ad adesso nel lazio qual'è?

Secondo me il fatto di essere avvocato con esperienza in '' commissione tributaria'' ha inciso notevolmente sul voto, alto o basso che sia.

[mcasi]

Non idoneo con 27 allo scritto

Prima c'era solo l'Umbria nella black list poi si é aggiunto il Piemonte, poi ho sbirciato i post incredibili dell'Emilia, ora ci inseriamo anche il Lazio.

Invito tutti i concorrenti delle diverse Regioni a riflettere bene su ciò che sta accadendo, se volete possiamo fare un post unico dove possiamo raccogliere tutte le testimonianze più importanti...ora lo creo chiunque vuole aggiungere una testimonianza sul proprio orale lo può inserire qui

P.S.: ho intitolato il thread "l'orale che non ti aspetti" come tributo ad un ragazzo che ho conosciuto all'orale il quale mi ha detto testualmente: "io l'anno scorso ho fatto un pessimo orale e ho preso 24, quest'anno sono stato dichiarato non idoneo"

Ciao,
io allo scritto ho avuto 27 in Lombardia e all'orale non idoneo. non ho parole

[Batman]

Io non so se ha inciso ma la mia sensazione è che abbia inciso (in senso favorevole, si intende); nel senso che, a parità di prestazioni, molto probabilmente, preferiscono una persona che abbia già avuto esperienze nel settore o che sappia di cosa concretamente si discute. Con questo non sto dicendo che la prova ha riguardato ciò ma tutt'altro. Abbiamo parlato di rimborsi iva, plafond, tassazione della cessione dei crediti iva, tassazione crediti irpef, ecc. cose che 60 giorni fa ignoravo). Dunque, probabilmente, tendono anche a sottovalutare chi si è appena laureato (es. Marcos 83, presumo che 83 sia l'anno di nascita; presumo che si sia laureato da poco; presumo che sia capacissimo; con questo mi congratulo per la sua preparazione espressa sul forum, forse più genuino della commissione).
Badate bene, è una mia sensazione e posso aver detto una marea di cavolate.