EPSO/AST-SC/01/14 -Secretaries (grades SC 1 and SC 2)

[Oniz]

non solo, ma l'Ombudsman ha stabilito che "The refusal to provide the complainant with the evaluation criteria and the mark obtained for each criterion in respect of test d) constitutes an instance of maladministration" (complaint 2201/2011).

Ci voleva l'Ombudsman per stabilire che lavorano senza criterio? L'SC1 per EN é stato gestito in maniera
pessima fin dall'inizio, visto che improvvisamente hanno deciso di ammettere tutti i candidati con il passmark, cosa che invece non é stata fatta per le altre categorie (per la gioia di chi é rimasto fuori per 0.2 punti o anche meno). L'impostazione di questo concorso, e lo scrivo sperando di ricredermi, mi ha dato l'idea che volessero
per forza favorire/inserie a tutti i costi nazionalitá poco presenti nelle RL, tra le quali ovviamente quella italiana non é annoverata.
Epso ha dimostrato in questi anni di riuscire a gestire male anche una raccolta firma per l'abolizione della fame nel mondo, ormai non mi sorprendo piú di nulla: é un gorgo nel quale se capisci quello che sta succedendo giá sei fortunato

[Nostos]

ciao Oniz, grazie per il tuo punto di vista (che condivido in toto)

ripeto la domanda agli esperti del forum:


secondo voi se intendo fare un ricorso ex articolo 90, in esso posso utilizzare le argomentazioni addotte nella request for review? in base all'ombudsman penso di sì:


"On 31 January 2012, EPSO's services informed the Ombudsman's services that the complainant had submitted an Article 90(2) complaint concerning the same issues as those raised in her complaint to him. EPSO explained that it would address the complainant's concerns in accordance with the procedures set out in Article 90 of the Staff Regulations at the end of February 2012."


a_annalisa, c'è un modo di contattarti? vorrei chiederti un parere su una questione... ricordati che avanzo ancora un favore da te :-)

[a_annalisa]

Sono qui!
A.

[Nostos]

Sono qui!
A.

come posso mettermi in contatto con te? come si fa a mandare un messaggio privato?

oppure ho trovato una tua mail in una discussione in passato, è sempre la stessa? posso scriverti?

grazie

[a_annalisa]

come posso mettermi in contatto con te? come si fa a mandare un messaggio privato?

oppure ho trovato una tua mail in una discussione in passato, è sempre la stessa? posso scriverti?

grazie

se la mail è intestata a un uomo, no, non è più valida. Ma puoi sempre scrivermi usando il mio nick del forum, aggiungendo una chiocciola e poi hotmail un punto e un com, ma non dirlo in giro ;-)

[Oniz]

come posso mettermi in contatto con te? come si fa a mandare un messaggio privato?

Non è possibile mandare mes privati

[mezzaluna]

quindi...mentono sapendo di mentire. Perché non avrebbe senso dare tre argomenti su cui cimentarsi se poi non valutano che le risposte siano attinenti alla traccia data. Tanto varrebbe dire trattate un argomento a piacere. invece..... Ma gli argomenti dati quando avete fatto il test quali erano? giardinaggio? le istituzioni europee? la guerra? ...

[Nostos]

quindi...mentono sapendo di mentire. Perché non avrebbe senso dare tre argomenti su cui cimentarsi se poi non valutano che le risposte siano attinenti alla traccia data. Tanto varrebbe dire trattate un argomento a piacere. invece..... Ma gli argomenti dati quando avete fatto il test quali erano? giardinaggio? le istituzioni europee? la guerra? ...

ciao mezzaluna,
mi ricordo che a me fecero scegliere tra una cosa del tipo "essere segretaria" (LOL) e "la migrazione illegale in Europa", più una terza traccia il cui titolo mi sfugge. io ovviamente ho scelto la seconda traccia, sarà per questo che sono andato male?

cmq ho visto che hanno pubblicato i risultati, e la cosa mi lascia perplesso è che in inglese dice "No minimum score – all candidates who passed the tests are on the reserve list". ma allora perchè dare voti inferiori al passmark se poi non c'era bisogno del punteggio minimo? i posti vacanti per profilo SC1 in inglese erano 70, mentre i candidati sulla reserve list sono 61. non sarebbe stato forse meglio permettere di riempire tutti e 70 i posti vacanti, e gli eventuali soprannumerari (giustamente) non sarebbero rientrati in lista?

[pit]

ciao mezzaluna,
mi ricordo che a me fecero scegliere tra una cosa del tipo "essere segretaria" (LOL) e "la migrazione illegale in Europa", più una terza traccia il cui titolo mi sfugge. io ovviamente ho scelto la seconda traccia, sarà per questo che sono andato male?

cmq ho visto che hanno pubblicato i risultati, e la cosa mi lascia perplesso è che in inglese dice "No minimum score – all candidates who passed the tests are on the reserve list". ma allora perchè dare voti inferiori al passmark se poi non c'era bisogno del punteggio minimo? i posti vacanti per profilo SC1 in inglese erano 70, mentre i candidati sulla reserve list sono 61. non sarebbe stato forse meglio permettere di riempire tutti e 70 i posti vacanti, e gli eventuali soprannumerari (giustamente) non sarebbero rientrati in lista?

Ancora peggio per il profilo SC2: 16 posti coperti su 32, ma anche per le altre lingue (tranne francese) la situazione è la stessa. Quale sarà la causa, l'incapacità di tanti candidati europei o l'incapacità di Epso a fare una selezione seria?
Certamente fare una selezione con migliaia di candidati e coprire solo metà dei posti disponibili vuol dire grande spreco di energie e risorse...

[Nostos]

cmq volevo dirvi (per chi fosse interessato) che ho fatto un'istanza di accesso agli atti + una request for review...