Concorso 87 Ingegneri - Roma

[JoeBlue]

Alla luce della 183/2010 il tentativo di conciliazione non è più obbligatorio.
Il proponente (datore di lavoro o lavoratore) possono chiede un tentativo di conciliazione informandone la controparte.

Entro 20 giorni dalla richiesta, ovvero dalla data di ricezione dell’istanza al convenuto, la controparte ha la possibilità di depositare le proprie memorie di controparte, con le contro difese e le eventuali domande in via riconvenzionale;
entro 10 giorni dal deposito delle memorie di controparte, i funzionari della DPL devono convocare le parti dinanzi alla commissione o sottocommissione di conciliazione;
entro 30 giorni dalla convocazione delle parti deve svolgersi il tentativo di conciliazione.

Nel caso in cui il tentativo venga espletato, due sono i possibili esiti:
Positivo: Il GO quindi rende esecutivo l'accordo.
Negativo: non si raggiunge accordo conciliativo (c.d. mancato accordo), allora la commissione o sottocommissione deve sottoporre alle parti una proposta conciliativa da inserire obbligatoriamente a verbale, con indicazione delle posizioni delle singole parti. Il giudice del lavoro, al quale le parti dovranno ricorrere per la risoluzione della controversia, terrà in considerazione il comportamento delle parti, qualora la proposta conciliativa fosse rifiutata senza adeguate spiegazioni.

[Spero di aver risposto correttamente ma Prendete con beneficio di inventario perchè non sono un giurista, giuro!]

Ah ok io non ho provato neanke a fare il commento, ma alla domanda che lettera dai? io a caso direi B ma arrampicandomi sui vetri

[JoeBlue]

JoeBlue fai attenzione alla domanda!Chiede proprio quella NON consona!!!Sono un po' a tranello alcune

ok chiedo scusa, sono proprio nel pallone, sto fondendo, grazie

[Deside]

Allora vi posto le mie domande/risposte critiche (credendo che accomunino un po' tutti, a meno che non sia io la ciofeca ):

5B
6C
7A
8A
19C
26A
27A
33B
38 perchè non so commentare per nulla!
44A
54C
56B
60A
68D
70A
74A
76A
80B
85C

In rosso quelle CRITICISSIME!!!!
Se abbiamo qualcosa in comune, cerchiamo di venirne a capo?

[Carlosa]

Ah ok io non ho provato neanke a fare il commento, ma alla domanda che lettera dai? io a caso direi B ma arrampicandomi sui vetri

Io credo sia (basandomi su domanda 74)
Sentenza 8920 15 dicembre 2010
a) la giurisdizione del giudice amministrativo nelle controversie relative a concorsi per soli candidati esterni;
b) identica giurisdizione su controversie relative a concorsi ‘misti’, restando irrilevante che il posto da coprire sia compreso o meno nell'ambito della medesima area funzionale alla quale sia riconducibile la posizione di dipendenti interni ammessi alla procedura selettiva; in tal caso, infatti, la circostanza che non si tratti di passaggio ad un'area diversa viene vanificata dalla presenza di possibili vincitori esterni;
c) ancora la giurisdizione amministrativa quando si tratti di concorsi per soli interni che comportino passaggio da un'area funzionale ad un'altra spettando, poi, al giudice del merito la verifica di legittimità delle norme che escludono l'apertura del concorso all'esterno;
d) giurisdizione dell’a.g.o. nelle controversie attinenti a concorsi per soli interni, che comportino passaggio da una qualifica ad un'altra, ma nell'ambito della medesima area funzionale.

Arrampicanomi sugli specchi unti.... anche io direi B dato che la sentenza succitata indica il GO solo per il passaggio di qualifica nell'ambito della medesima area funzionale tramite concorso riservato ai soli interni. Penserei che B sia la meno sbagliata dato che non parla di "evidenza pubblica".

[Stocco]

Ah ok io non ho provato neanke a fare il commento, ma alla domanda che lettera dai? io a caso direi B ma arrampicandomi sui vetri

direi che è corretto.... il g.o ha competenza per materie concorsuali per interni alla P.A per variazione di qualifica...ma non di area funzionale. quindi dovrebbe essere giusta.

[giuppan]

Io ho messo la C alla 65, ma ho ho trovato nulla sulla comunicazione preventiva!

E' il mio dubbio, perchè la C è praticamente (se non sbaglio) la seconda parte della A.
Andando a leggere l'articolo:

5. Trascorsi dieci giorni dalla comunicazione di cui al comma 4, l'amministrazione applica l'articolo 72, comma 11, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, in subordine, verifica la ricollocazione totale o parziale del personale in situazione di soprannumero o di eccedenza nell'ambito della stessa amministrazione, anche mediante il ricorso a forme flessibili di gestione del tempo di lavoro o a contratti di solidarieta', ovvero presso altre amministrazioni, previo accordo con le stesse, comprese nell'ambito della regione tenuto anche conto di quanto previsto dall'articolo 1, comma 29, del decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 settembre 2011, n. 148, nonche' del comma 6.

E l'Art. 72 comma 11 riporta:
11. Nel caso di compimento dell'anzianita' massima contributiva di 40 anni del personale dipendente, le pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 possono risolvere, fermo restando quanto previsto dalla disciplina vigente in materia di decorrenze dei trattamenti pensionistici, il rapporto lavoro con un preavviso di sei mesi. Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, da emanare entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, su proposta del Ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, sentiti i Ministri dell'interno e della difesa sono definiti gli specifici criteri e le modalita' applicative dei principi della disposizione di cui al presente comma relativamente al personale dei comparti sicurezza e difesa, tenendo conto delle rispettive peculiarita' ordinamentali. Le disposizioni di cui al presente comma non si applicano a magistrati e professori universitari.

Quindi si gioca sulle parole:
"le pubbliche amministrazioni .... possono risolvere" con "l'amministrazione deve provvedere a verificare la possibilità di far rientrare l'esubero per il tramite del pensionamento d'ufficio"

[Deside]

Scusate nell'elenco (come se non fossero già tante) ho dimenticato la 12!!!!E' B la risposta?

[Carlosa]

Scusate nell'elenco (come se non fossero già tante) ho dimenticato la 12!!!!E' B la risposta?

Io ho messo C, quella da te indicata è riferita all'art.14 "conferenza di servizi", non al 14 bis "conferenza di servizi preliminare".

[Deside]

Come fa ad essere inerente a progetti preliminari se il 14 bis, comma 1, recita "...in assenza di un progetto preliminare, da uno studio di fattibilità..."???

[Carlosa]

Come fa ad essere inerente a progetti preliminari se il 14 bis, comma 1, recita "...in assenza di un progetto preliminare, da uno studio di fattibilità..."???

L'ho interpretata: se non c'è il progetto preliminare va bene anche uno studio di fattibilità. Il problema piuttosto è che l'istanza
o il progetto definitivo andrebbero presentati dopo la convocazione della conferenza.
Probabilmente avrò inteso male ma ciò non toglie che la risposta B è relativa a conferenza di servizi e non conferenza di servizi "speciale"

Aggiungi che le tue domande critiche sono le peggiori delle 100 proposte!