650 Posti Ministero Dell'interno

[Gabriele]

Lo "Stato" non voleva questo requisito... Non ha alcuna convenienza ad assumere a tempo indeterminato gente entrata in chissà quali maniere e con quali titolo in un ministero delicato poi come quello dell'interno..
Sono i sindacati che hanno ancora una visione dello stato come "stipendificio", a prescindere dalle reali capacità di chi proteggono.

[Picard]

Infatti Gabriele. Ho detto "Organizzatevi!" proprio x questo. Non capite quanto sia scandaloso queso comportamento da parte dello Stato.

[Gabriele]

Magari io avessi un posto da B1 invece dei posti privati di ***** dove con la tua laurea ti ci puoi pulire avete capito dove.
Il problema è come fare, non è che se vai all'UGL o da qualche altro sindacato, da solo, questi fanno il ricorso al tar...

[Picard]

Certo che ne capisci molto di pubblica amministrazione.
Uno: non ho mai visto un lavoratore a tempo determinato che poi non sia stato assunto a tempo indeterminato in una PA.
Due: B1 (a parte che significa percepire uno stipendio di 1100 euro) vuol dire che con uno straccio di laurea alla prima procedura di riqualificazione si può facilmente passare a C1 (stipendio 1300 euro) e poter accedere, inoltre, alla carriera dirigenziale.
Quindi fai tu, non loro.
Vorrei sapere che lavoro fai per poter giudicare disprezzandolo un concorso del genere. Ma sono convinto che, più semplicemente, qualcuno pur di aprire la bocca e scrivere qualcosa, appiccica parole a caso sul forum senza riflettere minimamente su ciò che dice.

[giuls]

ma suvvia...
fare un ricorso per cosa? per poter essere ammessi ad un semplice concorso da B1? e per di più a tempo determinato? mah.. fate vobis

[Picard]

Forse dico un'eresia, ma credo che la prima cosa da fare sarebbe quella di ricorrere al TAR di Roma per chiedere l'immediata sospensione della procedura concorsuale in attesa della valutazione sulla correttezza o meno dell'ignobile requisito.
Considerate che ci sarebbero numerosi sindacati (non confederati) disposti a fornirvi un gratuito patrocinio legale pur di metterlo dove immaginate alla CGIL/CISL/UIL.
Ragazzi davvero non rinunciate a questa occasione.
Se qualcuno ha qualche ulteriore informazione la faccia sapere. Organizzatevi!

[Picard]

Personalmente non sono interessato perchè fortunatamente già lavoro, ma voglio dirvi una cosa. Se non rivoltate il mondo per far togliere quell'ignobile requisito vuol dire che proprio non avete voglia di entrare in un ministero. Conosco una ragazza che lavora da un anno al Min. Interno. Assunta tramite agenzia interinale e senza alcuna preparazione specifica. Ora avrà un posto pubblico senza dover concorrere con le persone che per anni fanno sacrifici per superare un concorso. E' uno schifo!!!!!!

[gios]

Cgil-cisl-uil , Rappresentate Solo Voi Stessi Ed I Vostri Intollerabili Privilegi. Basta!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[amgspa]

a mio avviso sarebbe stato molto più serio fare un concorso per titoli ed esami in cui i 6 mesi da interinale si potevano valutare al limite DOPO aver superato la prova scritta. Così facendo chiunque poteva accedere al concorso e, nel caso di superamento della prova scritta, si valutavano i titoli di servizio. Insomma sarebbe stato un concorso per titoli ed esami come ce ne sono a migliaia, e in tal modo penso che nessuno avrebbe avuto da ridire.

In questo modo invece il concorso é abbastanza una farsa perché sicuramente quei 650 posti corrispondono sicuramente al numero degli attuali precari con contratto di somministrazione e lavoro che attualmente stanno lavorando negli sporteli....

[Reghium]

Ho trovato questa sentenza della corte costituzionale che credo sia molto interessante :34/2004.

Questa Corte ha riconosciuto nel concorso pubblico (art. 97, terzo comma, della Costituzione) la forma generale ed ordinaria di reclutamento per il pubblico impiego, in quanto meccanismo strumentale al canone di efficienza dell’amministrazione (sentenze n. 194 del 2002, n. 1 del 1999, n. 333 del 1993, n. 453 del 1990 e n. 81 del 1983), ed ha ritenuto che possa derogarsi a tale regola solo in presenza di peculiari situazioni giustificatrici, nell’esercizio di una discrezionalità che trova il suo limite nella necessità di garantire il buon andamento della pubblica amministrazione (art. 97, primo comma, della Costituzione) ed il cui vaglio di costituzionalità non può che passare attraverso una valutazione di ragionevolezza della scelta operata dal legislatore.

La Corte ha, inoltre, sottolineato che la regola del pubblico concorso possa dirsi pienamente rispettata solo qualora le selezioni non siano caratterizzate da arbitrarie ed irragionevoli forme di restrizione dei soggetti legittimati a parteciparvi (sentenza n. 194 del 2002).

In particolare la Corte ha riconosciuto che l'accesso al concorso possa essere condizionato al possesso di requisiti fissati in base alla legge, anche allo scopo di consolidare pregresse esperienze lavorative maturate nell’ambito dell’amministrazione, ma ciò "fino al limite oltre il quale possa dirsi che l’assunzione nell’amministrazione pubblica, attraverso norme di privilegio, escluda o irragionevolmente riduca, le possibilità di accesso, per tutti gli altri aspiranti, con violazione del carattere "pubblico" del concorso, secondo quanto prescritto in via normale, a tutela anche dell’interesse pubblico, dall’art. 97, terzo comma, della Costituzione" (sentenza n. 141 del 1999).

Solo in peculiari ipotesi la Corte ha ritenuto legittime procedure concorsuali integralmente riservate a personale interno e specificamente qualificato (cfr. sentenze n. 228 del 1997, n. 477 del 1995 e ordinanza n. 517 del 2002).

che ne pensate?