ISTAT selezione tecnologo

[cincibretta]

OT

Le provo tutte. Ragazzi qualcuno potrebbe esser interessato ad un simpatico bastardino (il veterinario ha detto che ha un anno ed è in perfetta salute) … il cane è piccolo (grosso modo le dimensioni di un volpino, forse meno) e simpatico… direi anche relativamente ubbidiente.
L’abbiamo trovato nella neve… pensiamo che sia stato abbandonato perché non aveva collare. Ora ce l’ho a casa, ma non posso tenerlo. Quindi qualcuno diritta sappiate darmi è più che gradita.
Grazie

[iuseqwerty]

Salve,

forse il bastardino di cui parli è un membro della commisione che ha corretto gli scritti del concorso per collab tecnico-statistici a tempo deternminato IV livello e che dovrà fare l' "orale" agli scopiazzatori che hanno passato lo scritto????!!!!!!!
:-)

Perchè se è così l' "adotto io"!!!

;-)

[cincibretta]

Salve,

forse il bastardino di cui parli è un membro della commisione che ha corretto gli scritti del concorso per collab tecnico-statistici a tempo deternminato IV livello e che dovrà fare l' "orale" agli scopiazzatori che hanno passato lo scritto????!!!!!!!
:-)

Perchè se è così l' "adotto io"!!!

;-)

ma no porello.... per la cronaca, abbiamo ritovato il padrone e gliela abbiamo ridata. In vero se la sono ripresa con evidente malavoglia (che gente, ma lasciamo perde....). Quindi ora la cagnetta è casa (abbiamo scoperto che era una femmina) anche se chissà per quanto... peccato che in casa scacazzazva e spisciazzava allegramennte (vedi quanto ci si sono dedicati i proprietari...) che altrimenti quasi quasi me la tenevo io che era uno spasso e mi ci stavo già affezionando

[iuseqwerty]

ma no porello.... per la cronaca, abbiamo ritovato il padrone e gliela abbiamo ridata. In vero se la sono ripresa con evidente malavoglia (che gente, ma lasciamo perde....). Quindi ora la cagnetta è casa (abbiamo scoperto che era una femmina) anche se chissà per quanto... peccato che in casa scacazzazva e spisciazzava allegramennte (vedi quanto ci si sono dedicati i proprietari...) che altrimenti quasi quasi me la tenevo io che era uno spasso e mi ci stavo già affezionando

Tu dici "porello" a quei bastardi corrotti della commissione del concorso per collab tecnici!!!??? Forse perchè nn hai partercipato e nn ti sei potuta rendere conto dello schifo e del marcio che sta venendo a galla relativamente a questi concorsi (mi riferisco a quello a tempo det e anche allo scandalo del mancato ricorso del tempo indet vs gli interni ai quali è stata risparmiata la difficile pre-selezione eludendo le più elementari regole di trasparenza del bando.
Guarda facciamo così, ti riporto pari pari quanto scritto nell'altro thread riguardo questa situazione:

Salve a tutti. Anche io come molti di voi ho una laurea in SCIENZE STATISTICHE e inaspettatamente
non sono stato ammesso all'orale di questo "concorso" (se così lo si può chiamare visto l'andazzo: a
cominciare dai controlli fatti, o meglio NON fatti !!!! su tutti quei partecipanti SCORRETTI che
hanno copiato allo scritto credendosi più intelligenti degli altri e di tutto quel via-vai nei bagni
- anche se in verità c'è ancora da sostenere l'orale e lì si che verranno a galla tutte le lacune, a
meno che non abbiano la cosiddetta spintarella ma questo è un'altro discorso o forse è proprio
questo il punto :-)).
Lo so, a tutti verrebbe da dire che questi concorsi così vanno qui IN ITALIA... ma sarebbe come
sminuire la gravità della cosa!!!
Lo so, a tutti verrebbe da dire che questi concorsi così vanno qui ALL'ISTAT (vedasi le magagne del
concorso Istat a tempo intederminato ancora in fase di svolgimento con relativo ricorso da parte
degli esterni magistralmente ignorato dall'Istat e dalle autorità)... ma sarebbe come sminuire la
gravità della cosa e ammettere che anche all'Istat si facciano dei favoritismi!!!
E' vero che le 5 domande dello prova scritta erano semplicissime forse fin troppo (soprattutto per
noi laureati in statistica non raccomandati che la statistica l'abbiamo studiata ed approfondita
davvero!!! - e che forse proprio per questo ci siamo illusi di poterlo dimostare anche all'orale
dinanzi ad una commissione onesta, trasparente e meritocratica) per cui per chiunque onesto che si è
preparato è stato facile rispondere, ma ciò fa anche pensare che sia stato fatto apposta per
facilitare chi sapeva che sarebbe stato possibile copiare senza essere espulso. Personalmente non mi
sarei mai permesso di portare del materiale dal quale poter copiare, magari da nascondere sotto al
marsupio o sotto al banco, per timore di essere beccato e cacciato dal concorso perchè espressamente
vietato dal bando stesso.
Ma se questo è stato l'andamento, è stato tutto una farsa inscenata per far vincere non i meritevoli
bensì i soliti raccomandati che saranno assunti da un'ente pubblico (quindi finanziato con le tasse)
quale l'Istat che si avvalerà del contributo di collaboratori ai quali non intesessa nulla di
statistica (e che forse non sanno nemmeno cos'è se nn per quelle scopiazzature che hanno fatto pe
passare lo sritto !!!).
Peccato, sarebbe stato un'ottima opportunità per far concorrere e far vincere i più meritevoli
davvero, quelli che avrebbero potuto contribuire tecnicamente e qualitativamente (anche come
semplice collaboratore di VI livello tanto per per iniziarre) in un'ente di ricerca statistico come
l'Istat, come avviene negli istituti statistici nazionali degli altri paesi evoluti che hanno fatto
della ricerca economica, sociale e quindi statistica un loro vanto. Ma evidentemente all'Istat non è
di questo che hanno bisogno, ma di asinelli scopiazzatori e raccomandati (eccezioni del caso a
parte, ovviamente!!! perchè credo, spero assumeranno pure qualcuno meritevole!!!??).
Mi immagino l'ambiente di lavoro che c'è: collaboratori tecnici ai quali sarà chiesto di calcolare
delle medie o degli indicatori scegliendo quelli più opportuni in base al fenomeno da studiare e
l'imbarazzante silenzio che scenderà all'improvviso quando tutti i raglii degli asinelli si
fermeranno per aspettare la risposta del novello collaboratore: "Ma io...veramente...non saprei ...
ma io ...io ... iooo...ioooooooo...iiiooooooooooooo). :-)
SE QUESTO E' UN CONCORSO PUBBLICO... SE QUESTA E' L'ISTAT meglio non averci a che fare!!!!!
Scusate, questo forse potrebbe sembrare lo sfogo di chi come me ci sperava ma non è passato nemmeno
lo scritto.......Ma forse sto interpretando l'amarezza e la frustrazione di tutti quelli che come me
hanno davvero studiato la statistica e avrebbero potuto vincere il concorso onestamente.
Comunque, anche io credo che mi interesserò per visionare il mio scritto....sono porpio curioso di
sapere cosa si sono inventati...visto che come molti di voi anch'io so di aver risposto
correttamente (modestia a parte).

AUGURI A CHI DEVE FARE L'ORALE!!!!!


Mi piacerebbe sapere da te e anche dagli altri di questo topic cosa pensate al riguardo

Grazie

[cincibretta]

Mi piacerebbe sapere da te e anche dagli altri di questo topic cosa pensate al riguardo

Grazie

Preliminarmente mi dissocio dalle affermazioni molto gravi che la rabbia per l’esito del concorso ti induce a fare. Fatta questa doverosa premessa, che dirti?… io sono abituato ad esprimermi solo sulle cose che conosco e ovviamente di cosa sia successo il giorno della selezione cui hai partecipato non ne ho la più pallida idea (e sarebbe inoltre necessario ascoltare anche altre camapne…). Quello che posso dire è che la mia esperienza è radicalmente opposta alla tua: penso infatti che la commissione che ha presieduto il “mio” concorso sia stata in ogni momento inappuntabile…

Voglio raccontarti però un piccolissimo aneddoto, per quel che può valere. Molti anni fa sostenni per la prima volta lo scritto per l’abilitazione da avvocato. Pensavo di essere preparatissimo. Feci lo scritto e quando consegnai tutto pensai di aver fatto dei compiti a prova di bomba. Passa qualche mese ed escono i risultati e scopro che mi hanno segato. Apriti cielo… anche per me (corruzione a parte che un’evidente stronzata) i commissari erano stati degli incompetenti, erano stati superficiali ecc… e non ti dico ovviamente la rabbia mista a depressione, cioè gli stessi sentimenti, più o meno, che adesso provi tu.
Passa qualche settimana e attenuata l’incaz.zatura e seguendo un consiglio che mi diedro, feci l’accesso agli atti e presi la copia dei miei elaborati… beh rileggendoli con serenità mi sono reso conto che proprio ste bombe non lo erano e anzi che uno dei tre in particolare faceva piuttosto cag.are… forse la commissione fu severa (un’insufficienza infatti era ammessa) ma certo parlare di sopruso e simili era una gran ca.zz.ata.
Morale: l’anno dopo affrontai la faccenda molto più ulimente e facendo molta più attenzione a quello che scrivevo e arrivò la mia brave abilitazione. Voglio dirti, non ti fidare troppo delle autovalutazioni, specie se fatte a caldo che nel bene e nel male è facile andare per la tangente…

[Flanders]

Ciao, io ti posso raccontare la mia esperienza alle prove scritte.
Partecipai a due selezioni, una con specializzazione in demografia (da me conosciuta ma non era il mio campo di lavoro abituale ) e l' altra in statistica economica ( materia dove sono molto bravo ).

Le prove si sono svolte nella stessa giornata, la mattina quella di demografia e il pomeriggio quella di statistica economica.
Le mie convinzioni dopo aver fatto gli scritti:

1) demografia: pensavo di aver fatto una prova molto buona, con risposte molto puntuali e precise.
2) statistica economica: ero convinto di aver fatto una prova eccellente, erano uscite delle domande su argomenti che sapevo benissimo.

Le cose poi sono andate cosi:

1) la prova di demografia non l' ho superata
2) la prova di statistica economica l' ho superata con un punteggio appena più che sufficiente.
Le mie convinzioni si sono rivelate sbagliatissime!

Come voi sono rimasto basito sia dalla bocciatura che dal voto basso. L' orale poi è andato molto bene e ho recuperato il voto basso dello scritto.

Per capire, sono andato anche a vedere gli orali dello scritto che non avevo superato e mi sono reso conto di questo:

il livello di conoscenza e di specializzazione che richiedono è molto alto, le domande erano molto specifiche e difficili. Considerate che ci sono bocciature anche agli orali.
Mi sono reso conto assistendo agli orali che se non hai conoscenze specifiche ( non di studio ma di esperienza lavorativa ) all' istat la selezione non si passa.
Le prove si sono svolte in maniera corretta, la commissione era tranquilla ma molto preparata. Chiedete l' accesso aglia atti, sicuramente vi renderete conto a posteriori di tante cose.

Questa è stata l' esperienza delle mie due selezioni all' Istat. Spero vi possa essere di aiuto, auguri

[gringoire]

Mi sono reso conto assistendo agli orali che se non hai conoscenze specifiche ( non di studio ma di esperienza lavorativa ) all' istat la selezione non si passa.
L

Io devo dire che sono riuscito a passare studiando, ma senza un'esperienza di lavoro specifica in quel campo come dice Flanders, per il resto ho avuto più o meno la stessa esperienza dei due concorsi in una giornata *con il primo fallimentare*.

Aggiungerei che il concorso per ricercatore 2009 e per ricercatore 2011 avevano più o meno lo stesso numero di persone che si sono presentate allo scritto (sui 100-120) ma diversissimo esito (circa 80 promossi nel 2009 e 40 nel 2011). Forse la commissione è stata più severa calibrando le promozioni in base al fabbisogno e ai tagli che sono stati fatti... correggetemi se sbaglio

[cincibretta]

.... Forse la commissione è stata più severa calibrando le promozioni in base al fabbisogno e ai tagli che sono stati fatti... correggetemi se sbaglio

Mahh personalmente non credo che possa essere questo il motivo della differenza tra i due concorsi, magari semplicemente e per caso i primi erano mediamente un po’ più preparati oppure la seconda commissione era un po’ più severa della prima, oppure ancora hanno dato tracce un po’ più toste… probabilmente un mix di tutte queste cose.

Infatti, non penso che abbiano stretto le maglie nella seconda selezione per i motivi che ipotizzi tu semplicemente perché non avrebbero avuto alcun bisogno: un volta fatta la graduatoria non sono mica tenuti a chiamarli tutti e se i posti (e le risorse disponibili) sono meno dei soggetti collocati in graduatoria… bé allora ne chiamano di meno e gli altri restano in stand by senza poter lamentarsi di alcunché, il bando era chiarissimo in questo senso. In ultimo nella mia area, nella seconda tornata sono entrati in graduatoria, e sono state chiamate, più persone (17) nella selezione messa bando nel 2010 che in quella messa a bando nel 2009 (14). Cioè il contrario di quello che accaduto nel caso tuo… La verità (penso) è che ogni selezione fa un po’ storia a sé … almeno credo.

[cincibretta]

Aggiungo, e in effetti questo è dirimente: quando la commissione di concorso stila la graduatoria non ha e non può avere la più pallida idea né di quale sia il fabbisogno né di quale sia la sostenibilità economica delle nuove assunzioni. Queste sono valutazioni che si fanno dopo e che fanno uffici che nulla c’entrano con la commissione esaminatrice. Questa chiude il suo ruolo consegnando la graduatoria di merito alla Direzione generale, poi la palla passa ad altri…

[gringoire]

Mahh personalmente non credo che possa essere questo il motivo della differenza tra i due concorsi, magari semplicemente e per caso i primi erano mediamente un po’ più preparati oppure la seconda commissione era un po’ più severa della prima, oppure ancora hanno dato tracce un po’ più toste… probabilmente un mix di tutte queste cose.

Probabile l'effetto commissione+tracce... se avessimo le serie storiche di più concorsi dello stesso livello potremmo azzardare un raffronto, magari con un'occhiata al confronto tra percentuali dei curricula accademici