domanda tributario

[Iolanda76]

La risposta, penso ufficiale, è la C, almeno se le domande e le risposte postate in questo forum sono corrette.......Ma il Simone dove ne parla, nel manuale o nel libro quiz ed in quale pagina? Scusate, ma mi sono fissata su questa domanda

[Pepito82]

Secondo Corte cost., 3 luglio 1967, n. 77: “Secondo la Corte costituzionale gli acconti sono legittimi: a) se non del tutto disgiunti dal presupposto; b) se l’obbligo di versarli non è incondizionato (essendo data al contribuente la possibilità di sottrarsi al pagamento

La risposta è la A ... anche il Simone si esprime in questo senso ... cioè NO, MAI

[raffi721]

Grazie, Pepito ciao

[Stefyc]

E ancora una volta Pepito si rivela decisivo per la soluzione del dilemma.
Ma proprio in Toscana devi venire! Scherzo! Bravo

[Pepito82]

Sono molto meno preparato di quanto possa apparire Stefy ... cmq cerco di mantenermi forte

[paola66]

Secondo Corte cost., 3 luglio 1967, n. 77: “Secondo la Corte costituzionale gli acconti sono legittimi: a) se non del tutto disgiunti dal presupposto; b) se l’obbligo di versarli non è incondizionato (essendo data al contribuente la possibilità di sottrarsi al pagamento

La risposta è la A ... anche il Simone si esprime in questo senso ... cioè NO, MAI

Ciao ragazzi,

allora la risposta è C ... si è possibile la riscossione anticipata.
Il Tesauro lo dice chiaramente in due punti del suo testo e quella sentenza della Corte Costituzionale è solo un "correttivo" in chiave garantista appunto al potere di riscossione anticipata.
pag 76...< il legislatore può imporre pagamenti anticipati rispetto al presupposto...>
pag.142...< la sostituzione a titolo di acconto realizza una forma di RISCOSSIONE ANTICIPATA e non pone deroghe alla progressività>

attenzione al Simone che di fesserie ne dice parecchie.

Buona giornata

[NINUCCIO]

Ma allora meglio non studiare proprio dal simone....
peccato che in questi mesi ho dato una lettura a questo libro....tutto non si può sapere!

[giulieee]

effettivamente, adesso che ci ripenso... tempo fa mi è capitato fra le mani un avviso di accertamento in cui si accertava un maggior importo dovuto a carico del venditore di un terreno che si era avvalso della facoltà di dichiarare come reddito ai fini irpef l'importo periziato, anzichè quello effettivamente stabilito nel rogito ...riservandosi poi, a rogito perfezionato, di integrare la dichiarazione.

Il versamnento, se non erro, poteva essere fatto nella misura del 4% del suddetto importo periziato..
quindi in questo caso, l'applicazione dll'imposta avviene senza che il presupposto si sia verificato, ma con la ragionevole probabilità che si verifichi.

[Micasas]

Ciao ragazzi,

allora la risposta è C ... si è possibile la riscossione anticipata.
Il Tesauro lo dice chiaramente in due punti del suo testo e quella sentenza della Corte Costituzionale è solo un "correttivo" in chiave garantista appunto al potere di riscossione anticipata.
pag 76...< il legislatore può imporre pagamenti anticipati rispetto al presupposto...>
pag.142...< la sostituzione a titolo di acconto realizza una forma di RISCOSSIONE ANTICIPATA e non pone deroghe alla progressività>

attenzione al Simone che di fesserie ne dice parecchie.

Buona giornata

Grazie Paola
Il Simone commette parecchi errori a quanto vedo....

[Almita]

effettivamente, adesso che ci ripenso... tempo fa mi è capitato fra le mani un avviso di accertamento in cui si accertava un maggior importo dovuto a carico del venditore di un terreno che si era avvalso della facoltà di dichiarare come reddito ai fini irpef l'importo periziato, anzichè quello effettivamente stabilito nel rogito ...riservandosi poi, a rogito perfezionato, di integrare la dichiarazione.

Il versamnento, se non erro, poteva essere fatto nella misura del 4% del suddetto importo periziato..
quindi in questo caso, l'applicazione dll'imposta avviene senza che il presupposto si sia verificato, ma con la ragionevole probabilità che si verifichi.

Secondo me la risposta è l'A....ci stiamo facendo troppo seghe mentali andando ad approfondire e dando delle interpretazioni lunghissime a delle domande che chi le pone intende avere una risposta molto semplice a volte....una risposta che abbiamo davanti agli occhi quindi nel manuale e che dilungandosi in tutta un altra storia la perdiamo.....

secondo me la domanda si riferisce al presupposto in senso ampio e nel caso del terreno il presupposto c'è già (il terreno), poi il fatto che lui si avvale di dichiarare più o meno......il presupposto è il possesso del terreno non l'effettivo calcolo dell'imposta....e secondo me i quiz intendono questo; la generalità dei casi...