A volte non capisco le polemiche.......

[pabblo]

....altra considerazione: se è vero che l'esito del tirocinio avrebbe pesato per la metà sulla valutazione, così come è altrettanto vero che la maggior parte di noi maturando "competenze sul campo" ha conquistato questa metà, perchè non hanno limitato la bocciatura ai casi disperati e lasciato quantomeno l'doneità agli altri?
Ciò ritengo sia tanto più vero se si considera che storicamente sono stati dichiarati idonei non vincitori che non avevano svolto sei mesi di lavoro. A tutti loro va ovviamente la mia stima. Il mio pensiero è rivolto unicamente all'operato delle commissioni nei primi giorni dell'orale ed a tutti i tirocinanti non idonei.

[giappo]

Noi abbiamo fatto ciò che ci è stato chiesto.... l'A.E. ?
Qualcuno ha sbagliato ? Se si, chi ? Perchè ? E ora.....? Che si fa ? Questo vogliamo sapere.

[goran 79]

6 mesi buttati nel cesso...che delusione quest'amministrazione...
anche se sarò assunto (a questo punto cosa poco probabile) porterò solo rancore perchè alcuni miei colleghi non ce l'hanno fatta...e io li ho visti lavorare per 6 mesi, non per 13 minuti.

[hippo]

Ecco, il discorso idonei è secondo me un giusto discorso, anche se ampiamente previsto purtroppo. Già dal concorso Iride 5 (2007) l'Ae per evitare "rotture di scatole" degli idonei (vedi ricorsi ai Tar o formazione di comitati molto forti dal punto di vista politico - sindacale) ha scelto questa strada: fare promossi o non idonei! Nel senso che, se qualcuno si avvicinava al voto dell'idoneità, ma comunque col suo voto non avrebbe sicuramente vinto il concorso, la commissione metteva un 20,90. E il gioco era fatto.... nessun prigioniero insomma. Bastardata anche questa.... E mi sa che si comporteranno così anche stavolta: se qualcuno galleggerà sulla linea della sufficienza-idoneità, gli saranno tolti quei 2 o 3 decimali di punto sufficienti a trasformarlo in non idoneo.
Su questo avete ragione, non è un comportamento costituzionalmente corretto (per usare un eufemismo...).
E' giusta la selezione, ma è scorretto togliere l'idoneità (seppur minima e quindi insufficiente a vincere il concorso) a chi l'ha meritata. Se valgo 21 devo avere 21 e non 20,90!!!!

[Latinoamericana]

Quindi secondo te sarebbe più giusto scegliere i migliori al vostro interno prendendo che ha fatto meglio squadra??? E non con un esame (sebbene sicuramente aleatorio) sul tributario??? Bah.....io ho preferito giocarmela sul diritto e non su un tipo (tutor) che dicesse se facevo squadra o meno.....

Naturalmente non intendevo questo!
Ma solo che la valutazione finale dovrebbe tener conto in maniera effettiva anche del tirocinio! Ma mica perchè così piace a me! E' il bando che prevede il tirocinio ed è l'AE che durante il giorno di accoglienza ci ha spiegato i criteri di valutazione dei 6 mesi di lavoro!

[Plynskin]

Ciao a tutti sono Paolo, un futuro collega di molti di voi, essendo un funzionario entrato in amministrazione qualche anno fa!

Sinceramente non capisco le polemiche di questi mesi....
Io lo ammetto, e l'ho sempre detto: la formula di questo concorso è una bastardata!! L'idea del tirocinio è pessima, specie perchè molti sono stati costretti a lasciare contratti a tempo determinato (ma pur sempre contratti!) o praticantati vari, per un sogno che purtroppo per alcuni di voi ora si infrangerà. E ovviamente sarà difficile tornare con la coda tra le gambe dal dominus di prima..... Me ne rendo conto.

Ma l'Ae stavolta era stata chiara sin dall'inizio: signori voglio assumere X persone, e bandisco un concorso. Per arrivare a questo numero ci saranno 3 selezioni (ed un tirocinio appunto, ma non selettivo).
Selezione dopo il 1 scritto
Selezione dopo il 2 scritto
Selezione dopo l'orale!!!!
Mi rendo conto che all'orale il fattore **** è determinante (e ve lo dice uno che ha fatto il concorso quando all'orale si portavano 9 materie ma poi se ne estraevano solo 3.....e per me aver evitato statistica........è stato decisivo!!!), ma nessun meccanismo concorsuale è perfetto. Specie per l'esame orale: da sempre è possibile avere una domanda semplice o beccare.......l'imposta di bollo!!!
Ma una selezione è necessaria per vari motivi.
In primis perchè per ora la vostra conoscenza è stata accertata solo con una serie di domande a crocetta. E diciamocela tutta: non è la cosa piu complicata del mondo......... E durante il tirocinio spesso non si è accertata nessuna conoscenza: dall'esperienza del mio ufficio e di tanti altri, posso dirvi che spesso i tirocinanti venivano dimenticati in un angolo, lasciati a se stessi (cioè allo studio nelle stanze...) oppure utilizzati per ricostruzione di ricavi o altre cose da cui è difficile che emerga una preparazione o meno.....

Ma ammesso anche che io stia dicendo una sciocchezza, e che il tirocinio abbia evidenziato la preparazione di tutti voi tirocinanti, la vostra attitudine verso questo lavoro, ecc. ecc., beh a maggior ragione l'orale è necessario per stabilire fra tutti voi bravissimi i migliori! Essendo un concorso per X persone. E stop.
(Poi secondo me è anche meglio che vi giochiate all'orale le vostre carte: avrei trovato molto più ingiusto che qualcuno perdesse la sua opportunità perchè un tutor "distratto" ha fatto tutte schede fotocopie, cosa che è accaduta molto spesso...., o peggio ancora perchè qualcuno è stato semplicemente più lecca**** col suo tutor...)

E di certo non ci si può aggrappare al fatto che ora sia stato bandito un nuovo concorso: si tratta del modus operandi dell'Ae da sempre. Bandire sempre nuovi concorsi (ma spesso cercando anche di assorbire le graduatorie anche se in via sussidiaria e più per accordi politici che per scelta!) per cercare sempre il meglio che offre il mercato. E' una scelta. Non condivisibile? Forse! Ma è la loro scelta!

Quindi ora non vi resta che studiare, sperare di avere il mio stesso **** all'orale e........basta! Inutile secondo me fare polemiche a 1 anno dall'emanazione del bando......
IN BOCCA AL LUPO A TUTTI!

Carina l'immagina della conoscenza tramite domande a crocetta. Non so perchè ma mi da un'idea di domenica mattina al bar tutti insieme a giocare la schedina ed a sperare di fare 13.
déjà vu d'annata!

[mbergs]

Caro Hippo quando si fanno degli interventi bisognerebbe che uno li facesse con cognizione di causa... non tanto per sparare due cose e fare lo splendido.
Può darsi che tu abbia ragione quando dici che come è stato organizzato il tirocinio non consente di verificare l'idoneità e l'attitudine a questo lavoro.. può essere... Dieci minuti di interrogazione magari su argomenti che in sede di lavoro non ti capiteranno mai (ma aggiungo anche se dovessero capitare l'importante non è conoscerli a memoria, anche perchè passato il concorso, li dimentichi quanto la capacità di sapersi orientare e ragionare) invece lo è?
Un consiglio leggi il bando, leggi gli opuscoli dell'Agenzia sulla scelta sul campo e confrontali con le modalità che hanno attuato in sede di esame e ti renderai conto che le nostre non sono le sterili polemiche che ipotizzi ma un rifiuto di una situazione di palese ingiustizia e gestione "privata" della cosa pubblica. Certo non sono io a dover ricordare ad un qualificato e preparato funzionario dell'Amministrazione fiore all'occhiello dello Stato cosa prevede la Costituzione e la legge 241/90.
Ed infine un'ultima considerazione/domanda:
Te scrivi : Bandire sempre nuovi concorsi per selezionare i migliori....Mi chiedo Ti reputi tale solo perchè hai avuto il **** di non estrarre la domanda di statistica?

[Boriss]

Ragazzi, giuro che non volevo essere polemico. Ma capisco la tensione di tutti voi, del resto ci sono passato anche io!!!!!
L'ho detto, far perdere 6 mesi con quest'idea del tirocinio è stata una cazzata. Un'idiozia, anzi una cattiveria bella e buona, specie per noi del sud, costretti a spostarci per soli 6 mesi, ancor di più per i tanti già impiegati (anche se precari) prima del concorso.
E molti anche alle varie DR la pensavano così, ma da Roma ebbero la brillante idea del tirocinio.......
Ed è giusto che tutti quanti voi diciate: ma *****, proprio io dovevo capitarci con questo meccanismo del cavolo???????
Ma ora lo trovo inutile: il concorso prevede una selezione ed il metodo secondo me più giusto è l'esame orale (dopo quello scritto), sebbene sottoposto al fattore fortuna. Se la selezione fosse stata fatta come dice qualcuno prendendo i migliori secondo le schede del tirocinio ci sarebbero state, sempre secondo me sia ben chiaro, più ingiustizie. Alcuni hanno detto di essere stati messi a fare le fotocopie: e vi sembra giusto segare queste persone solo perchè il direttore di un grande ufficio non ha mai valutato le loro caratteristiche????? O non è forse più corretto che sia un'interrogazione a fare la differenza?

Caro Hippo,
io che vengo da anni di esercizio della professione la penso esattamente all'opposto.
L'idea del tirocinio è OTTIMA sulla carta. Basta con le selezioni fatte solo sullo studio di nozioni che al 50% (e sono magnanimo) non servono a nulla. Non raccontiamoci favole. A che ti serve, in Ufficio, essere un dio di scienza delle finanze, statistica, organizzazione aziendale, diritto penale, ma anche, aggiungo, diritto civile?
Ha molto più senso, come farebbe chiunque lavori nel privato, essere testati sul luogo di lavoro e valutare le tue risorse, le tue capacità organizzative, come te la cavi in situazioni difficili, nei rapporti col pubblico e così via. Ad aprire un libro siamo tutti capaci (più o meno). Quindi, una volta che hai scartato le capre e tenuto quelli che le nozioni di base (ma non di quelle delle materie che ho citato, parlo di tributario, diritto commerciale e ragioneria) ce le hanno, poi la selezione finale la deve fare il tirocinio. E i tutor devono avere un piano di formazione da seguire obbligatoriamente pena calci nel **** e il direttore deve valutare sulla base di relazioni VERE. Niente orale alla fine fatto da tizi che manco sanno chi sei e ti ascoltano in tre minuti su una domanda priva di senso.
Infatti, essendo stata una buona idea, hanno fatto subito in modo che non funzionasse.

[bandecoro]

Ciao a tutti sono Paolo, un futuro collega di molti di voi, essendo un funzionario entrato in amministrazione qualche anno fa!

Sinceramente non capisco le polemiche di questi mesi....
Io lo ammetto, e l'ho sempre detto: la formula di questo concorso è una bastardata!! L'idea del tirocinio è pessima, specie perchè molti sono stati costretti a lasciare contratti a tempo determinato (ma pur sempre contratti!) o praticantati vari, per un sogno che purtroppo per alcuni di voi ora si infrangerà. E ovviamente sarà difficile tornare con la coda tra le gambe dal dominus di prima..... Me ne rendo conto.

Ma l'Ae stavolta era stata chiara sin dall'inizio: signori voglio assumere X persone, e bandisco un concorso. Per arrivare a questo numero ci saranno 3 selezioni (ed un tirocinio appunto, ma non selettivo).
Selezione dopo il 1 scritto
Selezione dopo il 2 scritto
Selezione dopo l'orale!!!!
Mi rendo conto che all'orale il fattore **** è determinante (e ve lo dice uno che ha fatto il concorso quando all'orale si portavano 9 materie ma poi se ne estraevano solo 3.....e per me aver evitato statistica........è stato decisivo!!!), ma nessun meccanismo concorsuale è perfetto. Specie per l'esame orale: da sempre è possibile avere una domanda semplice o beccare.......l'imposta di bollo!!!
Ma una selezione è necessaria per vari motivi.
In primis perchè per ora la vostra conoscenza è stata accertata solo con una serie di domande a crocetta. E diciamocela tutta: non è la cosa piu complicata del mondo......... E durante il tirocinio spesso non si è accertata nessuna conoscenza: dall'esperienza del mio ufficio e di tanti altri, posso dirvi che spesso i tirocinanti venivano dimenticati in un angolo, lasciati a se stessi (cioè allo studio nelle stanze...) oppure utilizzati per ricostruzione di ricavi o altre cose da cui è difficile che emerga una preparazione o meno.....

Ma ammesso anche che io stia dicendo una sciocchezza, e che il tirocinio abbia evidenziato la preparazione di tutti voi tirocinanti, la vostra attitudine verso questo lavoro, ecc. ecc., beh a maggior ragione l'orale è necessario per stabilire fra tutti voi bravissimi i migliori! Essendo un concorso per X persone. E stop.
(Poi secondo me è anche meglio che vi giochiate all'orale le vostre carte: avrei trovato molto più ingiusto che qualcuno perdesse la sua opportunità perchè un tutor "distratto" ha fatto tutte schede fotocopie, cosa che è accaduta molto spesso...., o peggio ancora perchè qualcuno è stato semplicemente più lecca**** col suo tutor...)

E di certo non ci si può aggrappare al fatto che ora sia stato bandito un nuovo concorso: si tratta del modus operandi dell'Ae da sempre. Bandire sempre nuovi concorsi (ma spesso cercando anche di assorbire le graduatorie anche se in via sussidiaria e più per accordi politici che per scelta!) per cercare sempre il meglio che offre il mercato. E' una scelta. Non condivisibile? Forse! Ma è la loro scelta!

Quindi ora non vi resta che studiare, sperare di avere il mio stesso **** all'orale e........basta! Inutile secondo me fare polemiche a 1 anno dall'emanazione del bando......
IN BOCCA AL LUPO A TUTTI!

Innanzitutto, crepi il lupo!

Permettimi solo di fare una riflessione.
Tutto sta nella frase che ho evidenziato in rosso.Nel caso dei concorsi da cfl, si trattava essenzialmente di questo. Una procedura veloce, dove oggettivamente non c'era tempo di prepararsi bene su 9 materie, nella quale è passato chi pescava la domanda giusta. E questo lo ammettono gli stessi cfl che ho avuto modo di conoscere in ufficio, e dei quali, sia chiaro, ho avuto modo di apprezzare le doti umane e professionali.

Tutto ciò premesso, Il nostro caso è un pò diverso, perchè l'investimento di molti di noi in questa procedura concorsuale è stato di gran lunga superiore.Dovevamo avere il requisito del voto di laurea.Abbiamo fatto uno scritto in più.Abbiamo lasciato altri lavori, rinunciato ad altre alternative. Abbiamo investito tantissimo sul tirocinio perchè in questi mesi non facevano che ripeterci che l'orale avrebbe avuto taglio pratico, che si sarebbe basato sull'attività svolta, salvo poi mettere B a tutti (o quasi) e fare un orale nozionistico dove, come tu giustamente sottolinei, conta soprattutto il ****.

E' stata un'americanata, ma fatta in Italia, con tutte le conseguenze che questo comporta.

In ogni caso, sappiamo che il bando diceva così ecc ecc. Ma tu, al posto nostro, salvo continuare a studiare e mettercela tutta, non saresti un pò incavolato?

[fabrigu]

Infatti, essendo stata una buona idea, hanno fatto subito in modo che non funzionasse.

eh eh, bella questa.