Per coloro che non saranno idonei

[helion]

Ciao Ragazzi, sono convinto che i primi due giorni in Lombardia sono stati discriminanti... ma come si può provare questo? solo confrontando il numero dei Non Idonei? Credo che non sarebbe una motivazione che potrebbe reggere molto L'Agenzia facilmente si giustificherebbe con una preparazione insufficiente dei candidati... purtroppo qui non c'è una prova scritta a cui appigliarsi... forse si sarebbe potuto far qualcosa se si disponesse di un filmato della propria prova e di quella degli altri... ma questa sarebbe utopia Poi per quanto riguarda i Sindacati... ma secondo voi l'Agenzia aveva veramente l'intenzione di far non idonei 500 tirocinanti? e poi ha cambiato idea all'improvviso? Ma... e perché questo cambiamento? Un improvviso spirito di pentimento o la paura di andare all'inferno? Alla fine la vera mattanza si è avuta in Lombardia... ma il Direttore Regionale della Lombardia è molto famoso per aver il gusto di segare i candidati agli orali... anche in Umbria, dov'era precedentemente, nei concorsi precedenti si divertiva a collezionare Non Idoneità. La patologia è lui...
Secondo me si dovrebbe puntare il ricorso su qualcosa di oggettivo che disponiamo... come la documentazione del tirocinio. Riuscire a dimostrare che il tirocinio è stato tutt'altro che formativo sarebbe già un grosso passo avanti. Che ne pensate?

Non lo faranno solo in Lombardia: se lo facessero solo li', allora si' che si metterebbero sotto scopa.Vedrai che ci saranno non idonei in tutte le regioni interessate, naturalmente in percentuale, maggiore in Lombardia e minore nelle altre a seconda dei posti messi a concorso. Se le cose stanno andando cosi, e' stato deciso che non ci saranno idonei senza posto, cio'e entreranno per il numero dei posti sul bando.

Io credo che il voto orale risulta da tre fattori:tirocinio,esame orale e titoli.Non lo dico io ma il bando. Secondo me il problema e' il mistero del tirocinio.Tutti noi stiamo a parlare,ma nessuno di noi sa con certezza il voto che gli e' stato assegnato a sto benedetto tirocinio.

[deluso80]

Non lo faranno solo in Lombardia: se lo facessero solo li', allora si' che si metterebbero sotto scopa.Vedrai che ci saranno non idonei in tutte le regioni interessate, naturalmente in percentuale, maggiore in Lombardia e minore nelle altre a seconda dei posti messi a concorso. Se le cose stanno andando cosi, e' stato deciso che non ci saranno idonei senza posto, cio'e entreranno per il numero dei posti sul bando.

Io credo che il voto orale risulta da tre fattori:tirocinio,esame orale e titoli.Non lo dico io ma il bando. Secondo me il problema e' il mistero del tirocinio.Tutti noi stiamo a parlare,ma nessuno di noi sa con certezza il voto che gli e' stato assegnato a sto benedetto tirocinio.

Ciao a tutti,
ho dato una controllatina ai risultati del concorso del 2007 in Umbria (regione da cui proviene il Direttore Regionale della Lombardia). In quell'anno c'erano 10 posti a concorso. Hanno superato lo scritto in 33. All'orale sono stati promossi solo in 15... meno del 50% degli ammessi all'orale ... sarà un caso che in Lombardia abbiano una mano più pesante???

[ascia]

Ciao ragazzi, sono una non idonea delle Marche. Ancora non ci riesco a credere, ma sono fuori dai giochi oramai.
Mi chiedo solo che senso ha avuto farci fare un tirocinio di 6 mesi che poi in sede di valutazione finale non ha pesato nulla.
Il mio titolo da avvocato è stato valutato 0.10 e questo lo so perchè ho telefonato in DRE.
Il tirocinio poi mi hanno detto che non viene considerato ai fini del voto finale, a meno che non è negativo. Insomma la trasparenza nel bando non c'è. in genere dovrebbe indicare anche la tabella di valutazione dei titoli posseduti, ma nel nostro manca.
Comunque quello che ora so per certo è che durante il tirocinio un ragazzo che era con me dormiva e leggeva libri, io invece giravo come una matta per capire e apprendere quanto più possibile. Lui è dentro, io sono fuori. Grazie Agenzia.

Ps: sono pronta a qualsiasi ricorso.

[sector]

Ciao ragazzi, sono una non idonea delle Marche. Ancora non ci riesco a credere, ma sono fuori dai giochi oramai.
Mi chiedo solo che senso ha avuto farci fare un tirocinio di 6 mesi che poi in sede di valutazione finale non ha pesato nulla.
Il mio titolo da avvocato è stato valutato 0.10 e questo lo so perchè ho telefonato in DRE.
Il tirocinio poi mi hanno detto che non viene considerato ai fini del voto finale, a meno che non è negativo. Insomma la trasparenza nel bando non c'è. in genere dovrebbe indicare anche la tabella di valutazione dei titoli posseduti, ma nel nostro manca.
Comunque quello che ora so per certo è che durante il tirocinio un ragazzo che era con me dormiva e leggeva libri, io invece giravo come una matta per capire e apprendere quanto più possibile. Lui è dentro, io sono fuori. Grazie Agenzia.

Ps: sono pronta a qualsiasi ricorso.

Ciao Ascia.

So bene cosa significhi. Anche io delle Marche, anche io non idoneo. Disgustato, ma è meglio che pensi ad altro, ormai.

Se ti va di scambiare due parole, fai sapere.