SOGLIA DEI 24/30, si riusciranno a coprire tutti i posti?

[79cristina]

Secondo me il ragionamento di scorpioncina può essere fondato. Mi ricordo che l'anno scorso in lombardia l'ultimo ammesso agli orali (420) aveva intorno a 23,8. Non è possibile che quest'anno siano diventati tutti dei geni!

[gianl]

CIAO RAGAZZI!oggi ho ripensato a quello che ha detto etta74 e gianl...le due cose non coincidevano
etta74 che ha assistito alla correzione in lombardia parla di un minimo di 409 punti ed invece gianl telefonando all?AE dell'emilia riportava l'informazione della soglia del 450.
partendo dal presupposto che il punteggio è uguale in tutte le regioni e che nessuno dei due stava dicendo balle ho iniziato a pensare..
lo scorso anno la sufficienza era il 21 ed ad esso corrispondevano360 punti.
etta74 dice che l'ultimo in graduatoria ha 24,6 e che il voto minimo 409.
ho provato a sostituire al 21 il 24 e verrebbe questa formula:
24+(x-360)*6/440 cioè ipotizzando che il 24 corrisponda a un punteggio360 come corrispondeva il 21.
provate ora a sostituire il409 alla x e indovinate cosa viene fuori?proprio 24,6!!Etta74 ha cioè individuato il punteggio minimo dell'ultimo candidato in graduatoria che era 24,6 e che appunto equivale a 409. se così fosse significa che hanno veramente sostituito al21 il 24.
certo rimane ciò che ha detto gianl che non torna ma un impiegata può anche non essere ben informata e il fatto che molti hanno superato il 24 come ha ripetuto questa impiegata mi fa sperare che sia proprio così!infstti anche se a voi 25errori sembrano tanti in emilia come in altre regioni con 20 errori lo scorso anno si arrivava tra i primi(io ero 22esima)e inoltre c'erano quasi la metà dei posti rispetto a questo anno e con il 24 si veniva ammessi al pelo in graduatoria.
inoltre anche la voce dei 600 passati in piemonte su 900 non può che avvalorare la tesi che il 24 altro non è che il 21 dello scorso anno!!me lo auguro e vvoglio chiarire che sono solo mie supposizioni anche se ciò che ci ha detto etta74 sembra corrispondere a questa ipotesi...

Premesso che la formula da te scritta è metodologicamente corretta, e che non era necessario aprire un ennesimo topic!
Ci sono due cose che non quadrano:
1) La funzionaria mi ha detto testualmente che il 24 ("24 virgola qualcosa") corrisponde a 29 errate e una omessa, e cioè a circa 456,50. Questo numero è lontanissimo da 360,00.
2) Che senso avrebbe avuto scrivere sul bando che il voto minimo è superiore a quello dell'anno scorso di ben tre trentesimi se poi, data la prova, di fatto bisogna ottenere lo stesso risultato, cioè 360 punti?

[scorpioncina79]

si lo so ma non è neppure possibile che ci siano punteggi diversi per ogni regione!il bando è uno e unico... oppure vuoi vedere che ci sta pure questa ingiustizia!!non ho messo in dubbio le tue parole ho solo voluto dimostrare che ciò che dice etta74 corrisponde proprio al punteggio minimo di 360 che era quello corrispondente al 21 lo scorso anno!io non so dove stia la verità magari da entrambe le parti...boh staremo a vedere!!mi spiace di avere aperto un'ennesimo topic..forse mi potevo tenere per me queste considerzioni!!ma pensavo che visto che siamo tutti in ansia potesse essere interessante anche per gli altri far sapere di aver notato questa STRANA COINCIDENZA!!

[scorpioncina79]

Scorpioncina, di dove sei? Mi sa che al tuo pupo farebbe più piacere, domani, una bella gita fuori porta

Grazie comunque per la riflessione

si hai ragione infatti sto troppo in ansia, è che non ho più voglia di stare a studiare per questi maledetti concorsi e vorrei che almeno uno mi e andasse bene!comunque proverò di seguire il consiglio!!

[gianl]

non ho messo in dubbio le tue parole

Quel che ho scritto può benissimo non corrispondere al vero, e si rileverà che la funzionaria che mi ha risposto si sia espressa male oppure abbia capito io male.

mi spiace di avere aperto un'ennesimo topic..forse mi potevo tenere per me queste considerzioni!!

Tertium datur: potevi esprimere queste illuminanti considerazioni nel topic dedicato appositamente al metodo di conversione. Era difficile?
Così si parla dello stesso argomento in (almeno) tre topic: quello, questo, e quello sul punteggio in lombardia: efficace ed efficiente?

[giordy76]

E' inutile che stiamo li a fare calcoli e supposizioni...magari l'abbiamo passato tutti qui sul forum, ma il punto non è se superiamo o meno il 24, il punto è quanti hanno un punteggio + alto di noi....in toscana sarà difficile rientrare tra i primi 270...mi preparo x il prossimo, sperando che ci sarà..

[scapegoat]

Condivido la riflessione di giordy. Se la base del 24 dovesse essere fra il 401 e il 450 (o addirittura sotto il 400) ... ragazzi.. rendetevi conto che il criterio della selezione naturale sta diventando in realtà quello più determinante.

Dove non arriva un criterio a segare, ci pensa l'altro!

[gianl]

E' inutile che stiamo li a fare calcoli e supposizioni...magari l'abbiamo passato tutti qui sul forum, ma il punto non è se superiamo o meno il 24, il punto è quanti hanno un punteggio + alto di noi....in toscana sarà difficile rientrare tra i primi 270...mi preparo x il prossimo, sperando che ci sarà..

Come dire che è inutile un buon 90% di quello che è scritto in questa sezione del forum.
A cosa è servito, ad esempio, secondo questa logica, chiedersi quali fossero, a posteriori, le risposte giuste alle domande del test?

E' naturale che bisonga rientrare anche nel limite del numero previsto nel bando per essere ammessi alla seconda prova.
Ma se fosse vero che in Lombardia si è passati con almeno 409 punti è un conto, se è vero che ovunque il 24 corrisponde a 450 punti è un altro.
Se è vera o l'una o altra delle ipotesi significa che tutti quelli che hanno preso tra 409 e 450 (e più) sono in un limbo.
Queste supposizioni sono stupide solo per chi non le fa.
E comunque non meno vane di tutto il resto che si scrive in questo - e in genere in tutti gli altri - forum.

[pencil]

la conclusione di scorpioncina è la stessa a cui sono pervenuto io. Lo score di 50 esatte 29 errate e 1 omessa è con ogni probabilità quello fatto dal trecentesimo concorrente in emilia, mentre per raggiungere il voto di 24 occorre averne indovinate di meno. La notizia è molto positiva

[giordy76]

Come dire che è inutile un buon 90% di quello che è scritto in questa sezione del forum.
A cosa è servito, ad esempio, secondo questa logica, chiedersi quali fossero, a posteriori, le risposte giuste alle domande del test?

E' naturale che bisonga rientrare anche nel limite del numero previsto nel bando per essere ammessi alla seconda prova.
Ma se fosse vero che in Lombardia si è passati con almeno 409 punti è un conto, se è vero che ovunque il 24 corrisponde a 450 punti è un altro.
Se è vera o l'una o altra delle ipotesi significa che tutti quelli che hanno preso tra 409 e 450 (e più) sono in un limbo.
Queste supposizioni sono stupide solo per chi non le fa.
E comunque non meno vane di tutto il resto che si scrive in questo - e in genere in tutti gli altri - forum.

Quel che si scrive in questo o in altri forum è utile altrimenti non starei qui, soprattutto se serve x scambiarsi informazioni su come affrontare un concorso e su cosa aspettarsi...come utilissimo il confronto sulle domande (almeno ora so che è possibile che ti richiedano di pagare le imposte anche se non si è ancora verificato il presupposto...). E' il mio punto di vista, sono stufa di fare calcoli e supposizioni..avrei dovuto fare domanda forse in lombardia, visto che probabilmente visto il numero di posti si passa con un voto + basso..
Non me ne frega niente di quanto ho preso a questo punto, mi interessa solo quanti sono stati più bravi di me...ma questo già si sapeva ed è scontato... facendo calcoli e supposizioni state perdendo di vista il fatto che comunque i posti sono il triplo di quelli messi a concorso. Ho detto semplicemente questo. Puoi darmi torto? Comunque usi sempre un tono da saccente e arrogante