Comitato IdoneiAE.. uniamoci

[gianl]

Guarda che non sono assolutamente legittimi gli atteggiamenti cui tu fai riferimento... non per niente ho postato il messaggio in cui Cipo Cipo sosteneva l'illegittimità di un nuovo concorso salvo cambiare idea quando il suo se l'era assicurato. Quello che contestavo a te era l'anatema (il ricorso sarà accolto ed allora vedrete...). Per me, sia detto tra parentesi, è anche legittimo fare ricorso, ci avrei pensato anche io nelle stesse vostre situazione.

Geronimo,
la mia sarà stata anche una reazione eccessiva, ma si tratta pur sempre di una reazione. Non mi sono svegliato e ho deciso di maledirvi, evidentemente se qualcuno avesse avuto il buon senso di stare al suo posto e di avere un atteggiamento più consono non sarebbe successo.
D'altra parte le mie posizioni sulla graduatoria e sul ricorso le ho già spiegate.
Ma se qualcuno viene qui a prendermi in giro facendosi forte del fatto che sarà assunto, permetti che inizio ad essere contento se si verifica l'eventualità che la sua assunzione sarà vanificata?

Come ti scrivevo prima, non ho nulla contro di te, e so che, molto più razionalmente, dovrei sbattermene di gente che tu citavi perchè, iportando tu un suo vecchio post ne rilevi la meschinità, ma ogni tanto la pazienza la perdo anch'io.
Saluti

[Gabriele]

Come ti ho scritto, qualsiasi scelta dell'amministrazione avrebbe creato degli scontenti, e te lo dice uno che qualunque scelta avessero fatto, a parte ovviamente scalare solo la graduatoria del 2006, ne avrebbe beneficiato. Quindi non ho particolari interessi a difendere solo la graduatoria nazionale rispetto a quelle regionali.

Gli esempi possibili sono tanti: ad esempio perché i ragazzi molisani, che come ti ho scritto, avranno pure avuto 55 e 54 regalati, avrebbero dovuto rimanere fuori del tutto, visto che il molise non aveva alcun bisogno di nuovi funzionari, mentre la lombardia avrebbe dovuto praticamente esaurire le sue immense graduatoria pescando fino al fondo?
Ok, si è idonei anche con 42 ufficialmente, ma capirai che quel cavolo di pezzo di carta che ti hanno dato, anche se per opportunità tu puoi dire che un 42 in lombardia significa più preparazione che il 55 del molise (ma a quale titolo? forse sarebbe necessaria in questo caso una super commissione che verifica il grado di difficoltà quale è stato a posteriori in base ad improbabili dati statistico-inferenziali e tiene conto di un qualche fattore di bilanciamento!), ha un valore. Il voto dato, giusto o sbagliato che fosse, di manica larga o stretta che fosse, non può essere buttato solo perché preso in una regione anziché in un'altra.
Io la vedo così, ma come ti ho detto per quanto mi riguarda uno scorrimento 1 a 1 andava bene lo stesso, ma dovevano beneficiarne tutti, ed era un po' difficile considerando che il solito molise non ha assunto nemmeno 5 dipendenti quest'anno.
Non so, ma io la vedo mostruosa come cosa lasciare a casa quei ragazzi, che giusto o sbagliato che fosse, avevano un voto così alto, e far rientrare voti magari inferiori al 46 dichiarato come limite prima di loro, o addirittura SOLO loro lasciando completamente fuori gli altri.
Il fatto è che con la graduatoria nazionale c'è un problema forse di merito, di opportunità, ma con graduatorie regionali, o peggio con la chiamata libera delle regioni, come quelle del 2004 che chiamarono solo le regioni del nord, vi sarebbe un problema di legittimità, imho.

[Geronimo]

"io dico che in presenza di una graduatoria valida la PA non può bandire nuovi concorsi, anche in relazione alla citata sentenza.

Ed è questo il punto, impedire che la PA possa, discrezionalmente e aggiungo io per interessi di parte, bandire nuovi concorsi in presenza di candidati idonei. La regola deve valere per tutta la PA si intende, per il futuro..."

Effettivamente non parli di illegittimità, mi sono espresso male, però non sei comunque mister coerenza.

[Geronimo]

Geronimo,
la mia sarà stata anche una reazione eccessiva, ma si tratta pur sempre di una reazione. Non mi sono svegliato e ho deciso di maledirvi, evidentemente se qualcuno avesse avuto il buon senso di stare al suo posto e di avere un atteggiamento più consono non sarebbe successo.
D'altra parte le mie posizioni sulla graduatoria e sul ricorso le ho già spiegate.
Ma se qualcuno viene qui a prendermi in giro facendosi forte del fatto che sarà assunto, permetti che inizio ad essere contento se si verifica l'eventualità che la sua assunzione sarà vanificata?

Come ti scrivevo prima, non ho nulla contro di te, e so che, molto più razionalmente, dovrei sbattermene di gente che tu citavi perchè, iportando tu un suo vecchio post ne rilevi la meschinità, ma ogni tanto la pazienza la perdo anch'io.
Saluti

Ok. Saluti e sinceramente in bocca al lupo.

[sil80]

X Nanni

Ciao nanni, io ti capisco perfettamente, è solo che fondamentalmente, nella graduatoria unica ci sono finiti più vecchi idonei che nuovi, almeno nella mia regione, questo perchè le votazioni sono state più alte in passato, in quanto nel nuovo concorso, come ho già detto, sono stati estremamente rigidi. per il resto, penso che chi è entrato dovrebbe stare molto contento visto come sono andate le cose negli anni precedenti... quello che non approvo è il tentativo di fare ricorso perchè alcuni sono entrati e altri no, alla fine quando è uscito il nuovo bando i vecchi idonei ci hanno dato contro e noi li a dire ma che vogliono non devono fare casino e invece hanno fatto ricorso e le conseguenze ci sono state da noi hanno segato praticamente tutti... mo che il loro ricorso ha dato i suoi frutti chi rimane fuori si arrabbia e vuole fare un altro ricorso contro la graduatoria, non mi pare giusto che chi ce l'ha fatta adesso ci dovrebbe rinunciare perchè altri non lo approvano, ci sono tante cose che non mi stanno bene ma non posso per questo fare un casino continuo... almeno io la penso così.. per l'altro discorso ossia dell'arroganza degli idonei entrati be quello infastidisce anche me, in quanto sono entrati loro ma poteva benissimo entrare un altro e quindi è meglio che ognuno stia molto tranquillo e stiamo a vedere che succederà...

[Nanni80]

Sil80 la colpa non è nostra, ognuno che ritiene di subire un torto ha facoltà di fare ricorso..
La colpa è solo una: del governo, del vertice dell'agenzia..
Girala come vuoi, ma questo casino l'hanno creato loro e con un altro concorso, con una graduatoria aperta e valida, non fanno altro che creare altri presupposti per futuri casini...
La verità è questa.
Qui la soluzione era semplice, tutti dentro, perchè i posti ci sono.
Si azzerano tutti i contrasti e le prox volte cerchino di agire più conformemente alla legge, giurisprudenza e prassi se non vogliono questi casini.
Che razza dirigenti....soldi rubati.

[gianl]

Come ti ho scritto, qualsiasi scelta dell'amministrazione avrebbe creato degli scontenti, e te lo dice uno che qualunque scelta avessero fatto, a parte ovviamente scalare solo la graduatoria del 2006, ne avrebbe beneficiato. Quindi non ho particolari interessi a difendere solo la graduatoria nazionale rispetto a quelle regionali.

Gli esempi possibili sono tanti: ad esempio perché i ragazzi molisani, che come ti ho scritto, avranno pure avuto 55 e 54 regalati, avrebbero dovuto rimanere fuori del tutto, visto che il molise non aveva alcun bisogno di nuovi funzionari, mentre la lombardia avrebbe dovuto praticamente esaurire le sue immense graduatoria pescando fino al fondo?
Ok, si è idonei anche con 42 ufficialmente, ma capirai che quel cavolo di pezzo di carta che ti hanno dato, anche se per opportunità tu puoi dire che un 42 in lombardia significa più preparazione che il 55 del molise (ma a quale titolo? forse sarebbe necessaria in questo caso una super commissione che verifica il grado di difficoltà quale è stato a posteriori in base ad improbabili dati statistico-inferenziali e tiene conto di un qualche fattore di bilanciamento!), ha un valore. Il voto dato, giusto o sbagliato che fosse, di manica larga o stretta che fosse, non può essere buttato solo perché preso in una regione anziché in un'altra.
Io la vedo così, ma come ti ho detto per quanto mi riguarda uno scorrimento 1 a 1 andava bene lo stesso, ma dovevano beneficiarne tutti, ed era un po' difficile considerando che il solito molise non ha assunto nemmeno 5 dipendenti quest'anno.
Non so, ma io la vedo mostruosa come cosa lasciare a casa quei ragazzi, che giusto o sbagliato che fosse, avevano un voto così alto, e far rientrare voti magari inferiori al 46 dichiarato come limite prima di loro, o addirittura SOLO loro lasciando completamente fuori gli altri.
Il fatto è che con la graduatoria nazionale c'è un problema forse di merito, di opportunità, ma con graduatorie regionali, o peggio con la chiamata libera delle regioni, come quelle del 2004 che chiamarono solo le regioni del nord, vi sarebbe un problema di legittimità, imho.

Gabriele,
parti da una premessa errata: che tutti devono essere, indistintamente, assunti.
Il concorso, tanto per dire sempre le stesse cose, è su base regionale. Questo significa che, stante così le cose, le assunzioni sono fatte dalle DR e non dalla DG.
Dov'è il problema di legittimità se i posti scoperti sono solo al Nord? Significa che assumono lì perchè lì c'è bisogno.
Se uno ha tanta voglia di lavorare in AE, oppure ha impellenza, allora fa il concorso per le regioni dove c'è maggior bisogno, sapendo che la probabilità di scorrimento sarà più elevata.
Molto semplicemente, le graduatorie sarebbero dovute rimanere regionali. L'AE, con il vincolo dei 750, avrebbe dovuto decidere dove c'era più urgenza, e lì scorrere. Questo avrebbe significato che i 750 sarebbero stati assunti solo in, ad esempio, 4 regioni del Nord? Benissimo, dov'è il problema? Tutte gli idonei rimanenti sarebbero poi finiti in mano all'AD che si sarebbe regolata in altro modo.
Invece così si è scelta la soluzione all'italiana: marea di assunzioni dove non se ne vedeva la necessità, mentre regioni chiave per la lotta all'evasione sono rimaste a secco.
Eh già, ma va bene così perchè mi fa comodo.

[Nanni80]

Poi uno che dice: in age conta il fattore intelligenza... mi fa pensare male della sua d'intelligenza.. come se un concorso pubblico misuri l'intelligenza... che scarso, veramente scarso... scarsissimo, spero che lo mandino via, e con pochi soldi anche.

[gianl]

Sil80 la colpa non è nostra, ognuno che ritiene di subire un torto ha facoltà di fare ricorso..
La colpa è solo una: del governo, del vertice dell'agenzia..
Girala come vuoi, ma questo casino l'hanno creato loro e con un altro concorso, con una graduatoria aperta e valida, non fanno altro che creare altri presupposti per futuri casini...
La verità è questa.
Qui la soluzione era semplice, tutti dentro, perchè i posti ci sono.
Si azzerano tutti i contrasti e le prox volte cerchino di agire più conformemente alla legge, giurisprudenza e prassi se non vogliono questi casini.
Che razza dirigenti....soldi rubati.

L'ho sempre pensato!
Hai letto la novità di oggi sul Corriere?
Pare che Veltroni, tra gli altri, non voglia candidare Visco.

[Nanni80]

Grazie al cielo..
Ora stiamo ricadendo sui discorsi che proliferavano un paio di mesi fà..
La presa in giro ora pare più grande.
In parlamento, per chi ha sentito i dibattiti, si è difeso lo status degli idonei, sulla base di un principio che la maggioranza condivideva: quello che se c'è una graduatoria aperta e valida la si deve utilizzare prima di bandire un nuovo concorso. Argomentavano con questo principio.
Ora una classe dirigente seria come ha potuto far valere qst principio solo per alcuni ed altri no. Mi riferisco allo sbarramento del 46, peraltro valido solo per noi e non per gli idonei aE e al fatto che si è mediato per soli 750 assunzioni clf e poi si parla di nuovo bando di concorso per 1200 unità.
Lo capite si o no che è stata un farsa?
Dal punto di vista morale avrei preferito una decisione che validava in pieno il rispetto di un principio, quindi: o soli concorsi e zero scorrimenti, o solo scorrimenti e dopo l'esaurirsi delle graduatorie i concorsi..
Poi non parliamo dell'unificazione delle graduatorie, per carità.