1 punto in più per gli idonei

[kalos77]

esatto!

innanzitutto i 30 all'orale non li mettono molto...anzi mai.... 30? e che stai all'università
è un modo di valutare diverso non valutano come un esame all'università , ma partono da una soglia che serve per accedere allorale ad esempio 50,50. Quindi quelli ai quali vogliono far vincere il concorso mettono il voto che, aggiunto allo scritto, da 50,50. per esempio se allo scritto hai avuto 23,40 ti mettono dal 27,10 in poi e sei dentro! quindi man mano che interrogano sanno anche quanti posti disponibili hanno da assegnare ancora e quanti posti sono stati già assegnati! (a parte i raccomandati che già hanno il loro posto).
quindi può capitare che vai benissimo....tutti quel giorno prendono 23, e tu prendi 27 ma non 27,10 e non entri lo stesso. Ti hanno solo dato un voto alla preparazione per essere "trasparenti", "giusti", e "imparziali"....ma sotto sotto non sarà cosi
al di là dei punti assegnati, chissà che combinano!

concordo pienamente sul criterio che viene utilizzato. solo che da regione a regione cambia il punteggio e la soglia per entrate, in emilia se non hai 55 te lo sogni di entrare ed è per questo che i 30 li prendono solo chi deve vincere il concorso

[gianl]

ragazzi, la mia era una considerazione sul metodo. L'ipotesi avanzata di dare un punto in più, oltre al voto dell'orale, è irrazionale perchè va contro i dettami del bando dove prescrive che il voto finale, in sessantesimi, è dato dalla somma dei voti delle 2 prove d'esame. I commenti del tipo "tanto a chi lo danno il 30" non sono calzanti. Giustificare un voto in più oltre i 60 previsti con la considerazione che tanto nessuno prenderà 60 è quantomeno improvvido. (Con questo ragionamento si potrebbe giustificare la reintroduzione della pena di morte nel codice penale perchè tanto nessun giudice la comminerà). E nemmeno i commenti sul come verrà assorbito il voto in più nel voto dell'orale lasciano spazio a rasserenamenti d'animo: formalmente, se un idoneo avrà 28, il voto dell'orale sarà 27 a cui hanno aggiunto un punto dell'idoneità, quale che sia il meccanismo psicologico che ha portato la commisione a dare il 28.

[giustizia]

ragazzi, la mia era una considerazione sul metodo. L'ipotesi avanzata di dare un punto in più, oltre al voto dell'orale, è irrazionale perchè va contro i dettami del bando dove prescrive che il voto finale, in sessantesimi, è dato dalla somma dei voti delle 2 prove d'esame. I commenti del tipo "tanto a chi lo danno il 30" non sono calzanti. Giustificare un voto in più oltre i 60 previsti con la considerazione che tanto nessuno prenderà 60 è quantomeno improvvido. (Con questo ragionamento si potrebbe giustificare la reintroduzione della pena di morte nel codice penale perchè tanto nessun giudice la comminerà). E nemmeno i commenti sul come verrà assorbito il voto in più nel voto dell'orale lasciano spazio a rasserenamenti d'animo: formalmente, se un idoneo avrà 28, il voto dell'orale sarà 27 a cui hanno aggiunto un punto dell'idoneità, quale che sia il meccanismo psicologico che ha portato la commisione a dare il 28.

Gianl su quest'ultima affermazione non sono d'accordo, per il semplice fatto, che tra la teoria e la pratica vi è sempre una bella differenza...
Se la commissione già sa che la persona è "idonea" al precedente concorso , e che quindi alla valutazione che attribuisce verrà aggiunto un punto è più che probabile che tengo conto di tale circostanza. Le valutazioni le fanno esseri umani non le fanno macchine. Se , invece, gli aspetti dei titoli (compresa la precedente idoneità ) vengono valutati dopo la votazione dell'orale , il punto in più effettivamente viene attribuito e non è un semplice contentino formale

[gianl]

Gianl su quest'ultima affermazione non sono d'accordo, per il semplice fatto, che tra la teoria e la pratica vi è sempre una bella differenza...
Se la commissione già sa che la persona è "idonea" al precedente concorso , e che quindi alla valutazione che attribuisce verrà aggiunto un punto è più che probabile che tengo conto di tale circostanza. Le valutazioni le fanno esseri umani non le fanno macchine. Se , invece, gli aspetti dei titoli (compresa la precedente idoneità ) vengono valutati dopo la votazione dell'orale , il punto in più effettivamente viene attribuito e non è un semplice contentino formale

Certo, ma sta di fatto che il voto finale sarà composto, per gli idonei, da un punto in più. Capisco quello che dici: i commissari daranno sempre un punteggio totale. Ma formalmente quel voto avrà una componente in più che il mio ed il tuo voto non avranno. Asserire genericamente, come da bando, che saranno valutati titoli vari, tra cui precedenti idoneità, può starmi anche bene, seppur nella sua fumosità (discrezionalità?), ma stabilire che il punteggio degli idonei sarà aumentato di un trentesimo di voto è una cosa ben diversa.
A questo punto sarebbe stato molto più trasparente fare una selezione sulla falsariga dei colloqui per gli impieghi privati, che utilizzare la procedura pubblicistica per modificarla arbitrariamente.

[gianl]

Riformulo il mio pensiero in questa domanda:
secondo te, qualora fosse come è stato ipotizzato (voto in più per gli idonei), un ricorso al T.A.R. per impugnare la graduatoria finale dopo aver avuto tra le mani tramite accesso agli atti ex L. 241/90 la circolare che prevede il punto in più avrebbe speranze di essere accolto?

[giustizia]

Riformulo il mio pensiero in questa domanda:
secondo te, qualora fosse come è stato ipotizzato (voto in più per gli idonei), un ricorso al T.A.R. per impugnare la graduatoria finale dopo aver avuto tra le mani tramite accesso agli atti ex L. 241/90 la circolare che prevede il punto in più avrebbe speranze di essere accolto?

Non condivido circa il discorso della selezione privata o cose simili , perchè davvero a quel punto di oggettivo e trasparente non vi sarebbe rimasto nulla . Un punto può anche essere determinante , ma su 9 a disposizione non è certo detto che lo sia.
A mio parere il ricorso avrebbe scarsissime possibilità di essere accolto , già mi sono espresso in altri post, cmq ricordo che hai trovato sentenze per la questione degli idonei , puoi provare a vedese se trovi qualche sentenza per casi di questo tipo e possiamo parlarne alla luce delle sentenza. Temo che non vi siano precedenti favorevoli...

[gianl]

Non condivido circa il discorso della selezione privata o cose simili , perchè davvero a quel punto di oggettivo e trasparente non vi sarebbe rimasto nulla . Un punto può anche essere determinante , ma su 9 a disposizione non è certo detto che lo sia.
A mio parere il ricorso avrebbe scarsissime possibilità di essere accolto , già mi sono espresso in altri post, cmq ricordo che hai trovato sentenze per la questione degli idonei , puoi provare a vedese se trovi qualche sentenza per casi di questo tipo e possiamo parlarne alla luce delle sentenza. Temo che non vi siano precedenti favorevoli...

In effetti non ho molto tempo per buttarmi in queste ricerche, però, andando un po' off topic, trovai una sentenza abbastanza recente che annullava la graduatoria di un concorso per vizi di legittimità: il concorso era per guardie ecologiche ed i membri della commissione erano tutto fuorchè titolati per valutare dei concorrenti per quel tipo di lavoro. Ora non la copio ed incollo qui, chi vuole leggersela puòtrovarla cercandola sul sito del Consiglio di Stato: è la 5664/05.
Me la tengo buona casomai mi capitasse una domanda di statistica e l'esame andasse male!

[giustizia]

In effetti non ho molto tempo per buttarmi in queste ricerche, però, andando un po' off topic, trovai una sentenza abbastanza recente che annullava la graduatoria di un concorso per vizi di legittimità: il concorso era per guardie ecologiche ed i membri della commissione erano tutto fuorchè titolati per valutare dei concorrenti per quel tipo di lavoro. Ora non la copio ed incollo qui, chi vuole leggersela puòtrovarla cercandola sul sito del Consiglio di Stato: è la 5664/05.
Me la tengo buona casomai mi capitasse una domanda di statistica e l'esame andasse male!

Ho sentito parlare di quella sentenza, ma credo che per l'agenzia delle entrate sia tutto molto più complicato ... Certo non ci saranno "specialisti" di statistica , ma i dirigenti si trovano a dover valutare in una materia che non è poì così lontana dal loro settore. Del resto , se in commissione ci dovessero essere esperti di tutte le materie , non vi sarebbe concorso pubblico immune da annullamento...

[sole nero]

Riformulo il mio pensiero in questa domanda:
secondo te, qualora fosse come è stato ipotizzato (voto in più per gli idonei), un ricorso al T.A.R. per impugnare la graduatoria finale dopo aver avuto tra le mani tramite accesso agli atti ex L. 241/90 la circolare che prevede il punto in più avrebbe speranze di essere accolto?

se la poni in questo modo.... i criteri devono essere determinati a priori quindi quello che dici è giusto e da convidere nel modo più assoluto.... ora se fosse una causetta da giudice di pace la farei subito, ma dal momento che è una causa che va fatta al TAR e conivolge tanti interessi e comunque molto difficile da vincere ma non per questioni di merito o di legittimità, ma per altro tipo di questioni, allora comunque è inutile pensarci...o almeno io non penso mai ai ricorsi al TAr in queste ipotesi. Penso siano inutili. ma è un mio pensiero..... ciao!

[giustizia]

se la poni in questo modo.... i criteri devono essere determinati a priori quindi quello che dici è giusto e da convidere nel modo più assoluto.... ora se fosse una causetta da giudice di pace la farei subito, ma dal momento che è una causa che va fatta al TAR e conivolge tanti interessi e comunque molto difficile da vincere ma non per questioni di merito o di legittimità, ma per altro tipo di questioni, allora comunque è inutile pensarci...o almeno io non penso mai ai ricorsi al TAr in queste ipotesi. Penso siano inutili. ma è un mio pensiero..... ciao!

Concordo ,in tema di concorsi pubblici ,i ricorsi al TAR sono quasi sempre inutili .
Un unico appunto , i criteri devono essere predeterminati certo , ma questo non vuol dire che debbano essere inseriti nel bando di concorso . In genere , dei criteri adottati dalla commissione , si viene a conoscenza solo presentando un 'istanza (legge 241/90).
Ai fini pratici , se fai un ricorso andando a dire che i mancavano i criteri , te li sbattono sotto il naso , dimostrando che erano stati formulati prima dell'inizio degli orali...