Raccolta 80 domande con opzioni e fonti di riferimento per le risposte (proposta)

[Anthos70007]

Concordo con Gabriele riguardo alla domanda sulle contraddizioni.

PREMESSO CHE NON CI SONO DUBBI SUL FATTO CHE LE CONTRAVVENZIONI SIANO PUNITE SIA A TITOLO DI DOLO CHE A TITOLO DI COLPA, anzi, come dice giustizia, questa ne è la peculiarità...

...IL PROBLEMA ERA UN'ALTRO: nel caso specifico della domanda, facendo riferimento ad un comportamento coscente e volontario, è possibile che ci si riferisse al solo caso del dolo? Proprio per trarci in inganno magari...

TUTTO QUI...

(ma accetto che la domanda, riferendosi al tale tipo di comportamento, potesse anche riferirsi ad un momento precedente a quello in cui si entra nel dolo o nella colpa, in tal caso avrei sbagliato, pazienza... )

si gabri hai capito bene...era per trarre in inganno...

[Anthos70007]

Abbiamo già chiarito quella domanda, pare che le altre risposte non c'entrassero una cippa.
Con tutto il rispetto per i giuristi di giurisprudenza, sicuramente molto più preparati di me su penale e civile, su amministrativo e costituzionale, ritengo di avere, almeno a preparazione qualcosa in più, visto che amm. e cost. stanno nella mia facoltà come penale e civile a giurisprudenza, sono le materie cardine.
Indi, quell'obiezione l'ho già fatta notare, poiché ci mancherebbe altro, che proprio dopo la 241 del 90, emanata appositamente per ridurre certi comportamenti discrezionali dell'amministrazione, non fosse obbligatorio il provvedimento espresso su istanza di parte.
Io sono tranquillo, perché pur se al momento non mi ricordo le altre due risposte a questa potevo realmente rispondere al volo, quindi se mi dicono che quella era l'unica corretta (formalmente è corretta, anche se andrebbe integrata, ma del resto anche quella sui beni pubblici andava integrata) rispetto ad altre due totalmente fuori canoni, mi fido.

è proprio la cultura troppo teorica del diritto che a volte porta asbagliare...ragionare da giurista ti porta fuori strada in quanto dai una tua interpretazione che a volta esula dal concreto...quindi tranquillo, io mi sono dovuta dissociare dal mio bagaglio di giurista per rispondere con obiettività...e ti dirò di più, ho fatto bene le domande di statistica, di ragioneria e ho sbagliato enfiteusi etc. i miei errori/orrori sono stati solo nelle domande giuridiche...e me ne vergogno visto che sono quasi avvocato.

[autostima]

io sono una persona un pò pignola, però mi sembra eccessiva tutta questa esegesi della domanda relativa alle contravvenzioni!
Non credo ci siano dubbi che la risposta fosse quella che sono punite a titolo di dolo e colpa, e non c'era nessun trabocchetto, anche perchè, di sicuro, molte domande riprendono il codice e nn riguardano fattispecie tipiche da dover interpretare!
Almeno io la penso così...

[Gabriele]

autostima, il mio unico dubbio, è sul fatto che la domanda chiedesse se le contravvenzioni vanno punite sia per dolo che per colpa, non sul fatto oggettivo che esse Sono punite sia per dolo che per colpa.

[neddy]

ma infatti le contravvenzioni vanno punite sia x dolo che x colpa.. è una delle pochissime questioni pacifiche in dottrina, in giurisprudenza e ovunque vogliate..

[speriamo1982]

secondo voi + o meno che punteggio bisogna aver fatto per passare???

[AnnaLou]

secondo me si ha la "quasi certezza" con il 25, poi dipende da regione a regione (num candidati e posti disponibili)

[giustizia]

è proprio la cultura troppo teorica del diritto che a volte porta asbagliare...ragionare da giurista ti porta fuori strada in quanto dai una tua interpretazione che a volta esula dal concreto...quindi tranquillo, io mi sono dovuta dissociare dal mio bagaglio di giurista per rispondere con obiettività...e ti dirò di più, ho fatto bene le domande di statistica, di ragioneria e ho sbagliato enfiteusi etc. i miei errori/orrori sono stati solo nelle domande giuridiche...e me ne vergogno visto che sono quasi avvocato.

Questa , con tutto il rispetto , mi sembra una grossa sciocchezza. Ragionare da giurista , ti porta a camprendere i concetti , non a memorizzare nozioni .
Una delle definizioni di giurista che preferisco è quella di "interprete del diritto" , non certo di un mero memorizzatore . Un buon giurista , quella domanda non l'avrebbe dovuta sbagliare , poi certo , un abbagglio può capitare a tutti , però certe asserzioni campate in aria , sarebbe opportuno evitarle...

[Gabriele]

Bisogna vedere anche questo fatidico 25 come si prende.

[Anthos70007]

Questa , con tutto il rispetto , mi sembra una grossa sciocchezza. Ragionare da giurista , ti porta a camprendere i concetti , non a memorizzare nozioni .
Una delle definizioni di giurista che preferisco è quella di "interprete del diritto" , non certo di un mero memorizzatore . Un buon giurista , quella domanda non l'avrebbe dovuta sbagliare , poi certo , un abbagglio può capitare a tutti , però certe asserzioni campate in aria , sarebbe opportuno evitarle...

beh sarebbero da evitare anche le osservazioni a titolo gratuito...io ho solo descritto la mia esperienza e mi sembra legittimo in un forum...non riesco a capire dove ti ho infastidito...da buon giurista, tu conosci la libertà di manifestazione del proprio pensiero?