Il 19 Aprile una delegazione del Comitato Idonei Agenzia Entrate sarà dinanzi al Ministero Finanze via xx settembre a chiedere un incontro con il Ministro Visco.
La delegazione autorizzata dalla questura starà li davanti in stato di agitazione sinchè non verranno ascoltati per tutelare i diritti di tutti gli idonei del concorso bandito dall'Agenzia delle Entrate, conclusosi in Giugno 2006 e chiedere lo scorrimento della graduatoria, come risulta dalle indicazioni della legge finanziaria 2007.
Si invita chi abbia interesse a presentarsi alle ore 8.00 del giorno del 19 in via xx settembre.
...la mia situazione personale non mi permette di essere li con voi, ma vi sono vicino,grazie ancora a chi sarà in via xx settembre.che iddio vi assista
<table border="0" align="center" width="90%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td class="SmallText">compare ha scritto gio, 19 aprile 2007 22:41</td></tr><tr><td class="quote">
Manifestazione del CO.I.A.E
Il 19 Aprile una delegazione del Comitato Idonei Agenzia Entrate sarà dinanzi al Ministero Finanze via xx settembre a chiedere un incontro con il Ministro Visco.
La delegazione autorizzata dalla questura starà li davanti in stato di agitazione sinchè non verranno ascoltati per tutelare i diritti di tutti gli idonei del concorso bandito dall'Agenzia delle Entrate, conclusosi in Giugno 2006 e chiedere lo scorrimento della graduatoria, come risulta dalle indicazioni della legge finanziaria 2007.
Si invita chi abbia interesse a presentarsi alle ore 8.00 del giorno del 19 in via xx settembre.
...la mia situazione personale non mi permette di essere li con voi, ma vi sono vicino,grazie ancora a chi sarà in via xx settembre.che iddio vi assista
</td></tr></table>
questo post mi sa tanto di invidia nei confronti di chi ha aperto questi topic allo scopo di affrontare serenamente il nuovo concorso.
Personalmente, ma forte di una giurisprudenza consolidata, ritengo che nessun idoneo ad un concorso pubblico conquista alcun tipo di diritto al posto di lavoro.
E' un'opinione personale, e può a buon diritto non essere condivisa, ma il tuo comportamento non è corretto.
Puoi essere vicino a chi ti pare, ma sbandierare in faccia a chi si accinge ad affrontare un concorso di essere vicino a chi questo concorso non vuole che si tenga è inqualificabile.
Un consiglio a chi frequenta questo forum perchè è interessato a questo concorso: ignoriamo questa gente. Facciamo finta che i loro post non esistano.
compare si è limitato a manifestare la propria solidarietà agli idonei AE che si trovano a Roma.
Questo sentimento è legittimo e degno di rispetto anche da parte di chi non lo condivide.
Lo spirito manifestato da compare potrebbe, tuttavia, offendere l'intollerante che in quanto tale non ammette opinioni e sentimenti diversi dai propri.
Pertanto mi scuso a nome di compare se ha offeso gli intolleranti. [img]images/smiley_icons/icon_cool.gif[/img]
"L\'ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possibili. Il pessimista sa che è vero" - Oscar Wilde
Ma scusate, gli idonei 2006 manifestano perchè sono rimasti amareggiati dal non aver vinto il concorso oppure perchè è stato leso un loro interesse legittimo. Non riesco a capire quale loro diritto sia mai stato leso.......non ho mai letto un solo comma di una qualsiasi leggina che attribuisca diritti agli idonei.....in giurisprudenza idem, quindi perchè tanta amarezza se sono stati idonei significa che erano preparati e bravi, quindi lo rifacessero tanto sono bravi...
[B]Nel paese dei ciechi chi ha un occhio è il migliore.........[/B]
[CENTER] [/CENTER]
<table border="0" align="center" width="90%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td class="SmallText">ciciuzzo ha scritto gio, 19 aprile 2007 23:30</td></tr><tr><td class="quote">
x gianl
compare si è limitato a manifestare la propria solidarietà agli idonei AE che si trovano a Roma.
Questo sentimento è legittimo e degno di rispetto anche se non lo si condivide.
Lo spirito manifestato da compare potrebbe, tuttavia, offendere l'intollerante che in quanto tale non ammette opinioni e sentimenti diversi dai propri.
Pertanto mi scuso a nome di compare se ha offeso gli intolleranti. [img]images/smiley_icons/icon_cool.gif[/img]
</td></tr></table>
Come presumevo il mio intervento è stato travisato.
La solidarietà di chicchessia verso gli idonei del precedente concorso e non assunti perchè non vincitori è da me non condivisa ma non intollerata.
Ciò che ho fatto è stato semplicemente il censurare questo comportamento - il modo e il luogo in cui questa manifestazione di solidarietà si è manifestata - che a me pare poco rispettoso nei riguardi di chi si sta preparando per questo concorso.
Non so come tu ti stia ponendo nei confronti di questo concorso, magari sei sui libri per tentare di vincerlo come noi e non ti irriti se leggi i messaggi come quelli sopra, e questo depone a tuo favore. Ma per favore evita di affibiare patenti di intolleranza con leggerezza.
Ed ora vi illustro i motivi per cui non condivido la protesta.
L’istituto dello scorrimento delle graduatorie consente alla pubblica amministrazione che intendesse procedere all’assunzione di nuovo personale, in relazione a vacanze sopravvenute di posti in organico, di chiamare, nei limiti di validità temporale della graduatoria, coloro che fossero risultati idonei nelle procedure concorsuali già espletate. L’istituto risponde ad esigenze di economicità, efficacia ed efficienza dell’azione pubblica; l’amministrazione che si avvalga delle graduatorie già predisposte evita infatti il ricorso a dispendiose procedura concorsuali. Si tratta di verificare se ed in che termini la P.A. può dirsi vincolata, ove decida di procedere a nuove assunzioni, a ricorrere a tale strumento. Intanto, si deve escludere che la P.A. sia tenuta allo scorrimento laddove decida di ricoprire i posti resisi vacanti con personale interno. Il problema si pone dunque allorquando l’amministrazione decida di indire nuova procedura concorsuale piuttosto che di avvalersi della graduatoria già esistente e valida.
Le graduatorie concorsuali valgono tre anni, ma con disposizione di legge detto termine può essere prorogato. Si consideri, in proposito che dette proroghe sono state disposte con successive leggi finanziarie:
1. Fatti salvi i periodi di vigenza maggiori previsti da specifiche disposizioni di legge, la validità delle graduatorie dei concorsi per il reclutamento del personale, anche con qualifica dirigenziale, presso le amministrazioni pubbliche di cui all’art. 1 comma 2, del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, e successive modificazioni è elevata da 18 a 24 mesi e comunque permane fino al 31 dicembre 2000. Restano parimenti in vigore fino alla predetta data le graduatorie valide al 31 dicembre 1998. (art. 20, comma 3, Legge n. 488/1999)
2. Ferma restando la validità ordinaria delle graduatorie, i termini di validità delle graduatorie già prorogati al 31 dicembre 2000, per l’assunzione di personale presso le amministrazioni pubbliche di cui all’art. 1 comma 2, del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, sono prorogati sino al 30 giugno 2001, purchè i relativi concorsi siano stati banditi dopo il 1° gennaio1998.(art.51, comma 8, Legge n.388 /2000)
3. I termini di validità delle graduatorie per l'assunzione di personale presso le amministrazioni pubbliche che per l’anno 2003 sono soggette a limitizioni. (art.34, comma 20, Legge 289/2002)
4. I termini di validità delle graduatorie per le assunzioni di personale presso le amministrazioni pubbliche che per l’anno 2004 sono soggette a limitazioni delle assunzioni sono prorogati di un anno. ( art.3, comma 61, Legge 350/2003)
5. I termini di validità delle graduatorie per le assunzioni di personale presso le amministrazioni pubbliche che per gli anni 2005, 2006 e 2007 sono soggette a limitazioni delle assunzioni sono prorogati di un triennio. In attesa dell’emanazione del regolamento di cui all’articolo 9 della legge 16 gennaio 2003, n. 3, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui all’articolo 3, comma 61, terzo periodo, della legge 24 dicembre 2003, n. 350 ( art.1, comma 100, Legge n.311/2004)
In giurisprudenza si sono formati due orientamenti in ordine alla posizione del soggetto utilmente collocato in graduatoria. Alla stregua del primo orientamento la pubblica amministrazione, nel caso in cui decidesse di coprire i posti resisi vacanti, non sarebbe vincolata alla graduatoria e potrebbe pertanto decidere di bandire una nuova procedura selettiva. (Cfr. Cons. Stato sent. n. 5611/2002). Secondo un altro orientamento, minoritario, l’amministrazione sarebbe per converso vincolata, sulla scorta dei principi di imparzialità, efficienza, ed economicità, ad avvalersi della graduatoria. Un orientamento intermedio, più condivisibile, ritiene, invece che, ove l’amministrazione in sede di indizione del bando dal quale è scaturita la graduatoria abbia esplicitato l’intenzione di avvalersene per il futuro, lo scorrimento della graduatoria sarebbe una scelta obbligata.
Se tralasciamo il primo, prevalente, ordinamento, e prendiamo per buono l'ultimo oconsiderato, dobbiamo ricordare che nel bando del precedente concorso non c'era alcun esplicita intenzione di avvalersi della graduatoria per effettuare ulteriori assunzioni.
Per cui in entrambi i casi non esistono interssi legittimi né diritti soggettivi a capo degli idonei.
<table border="0" align="center" width="90%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td class="SmallText">gianl ha scritto ven, 20 aprile 2007 00:05</td></tr><tr><td class="quote">
In giurisprudenza si sono formati due orientamenti in ordine alla posizione del soggetto utilmente collocato in graduatoria. Alla stregua del primo orientamento la pubblica amministrazione, nel caso in cui decidesse di coprire i posti resisi vacanti, non sarebbe vincolata alla graduatoria e potrebbe pertanto decidere di bandire una nuova procedura selettiva. (Cfr. Cons. Stato sent. n. 5611/2002). Secondo un altro orientamento, minoritario, l’amministrazione sarebbe per converso vincolata, sulla scorta dei principi di imparzialità, efficienza, ed economicità, ad avvalersi della graduatoria. Un orientamento intermedio, più condivisibile, ritiene, invece che, ove l’amministrazione in sede di indizione del bando dal quale è scaturita la graduatoria abbia esplicitato l’intenzione di avvalersene per il futuro, lo scorrimento della graduatoria sarebbe una scelta obbligata.
</td></tr></table>
Aggiungo un recentissimo Consiglio di Stato n.53/2007:
..è stata spesso prevista la “ultrattività” delle graduatorie, ossia è stato previsto che le graduatorie rimanessero valide per un certo periodo di tempo, in modo tale che l’amministrazione potesse attingervi, per “scorrimento” (vale a dire nell’ordine di graduatoria, com’è ovvio), per coprire posti che si rendessero liberi e che essa intendesse, appunto, coprire. In generale, come che siano espresse le norme di ultrattività delle graduatorie, esse non precludono all’amministrazione di preferire l’indizione di un nuovo concorso; e tanto meno creano un obbligo dell’amministrazione di coprire i posti liberi e un corrispondente diritto degli idonei in graduatoria all’assunzione. D’altra parte è ovvio che, con o senza ultrattività delle graduatorie, l’amministrazione non può avere l’obbligo di assumere personale del quale non ritiene di aver bisogno, e che, reciprocamente, <font size="3">non può esistere un diritto all’assunzione nel pubblico impiego di chi non sia vincitore a pieno titolo di un concorso, solo per il fatto che ci sono dei posti liberi</font>: l’opposta interpretazione delle norme sulla “ultrattività” delle graduatorie di concorso si esporrebbe alla denuncia d’illegittimità costituzionale per violazione del principio di buona ed efficiente amministrazione sancito dall’articolo 97 della Costituzione, perché le amministrazioni pubbliche devono essere organizzate prima di tutto in funzione del servizio pubblico ad esse affidato, che dev’essere svolto col minor costo compatibile col miglior risultato; e non già in funzione dei posti d’impiego che ne derivano, da ricoprire anche se non ve ne siano il bisogno e la possibilità finanziaria.
[img]images/smiley_icons/icon_lol.gif[/img] [img]images/smiley_icons/icon_lol.gif[/img] Divertente, divertente davvero!! Ragazzi, non date retta!! Ho diversi amici che lavorano in AE (alla Direzione Centrale) e nessuno mi ha riferito di annullamenti del concorso appena uscito, anzi mi hanno spinta a farlo!!
La "notizia" di roman8 mi sembra veramente priva di fondamento!!
Studiate, studiate, studiate ed in bocca al lupo a tutti!!!
PS: grazie a chi ha postato le domande del precedente concorso nell'altro topic!!
<table border="0" align="center" width="90%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td class="SmallText"> ha scritto gio, 19 aprile 2007 18:55</td></tr><tr><td class="quote">
sono solo voci ovviamnente. me lo ha detto stamattina il mio capoteam. magari pastorello gli ha detto una bugia cosi'm tanto per.
cmq visto che siete così suscettibili sapete che vi dico?
studiate.
io un lavoro già ce l'ho
era solo x mettervi in guardia che il concorso x ora non si fa.
e se non crdete che l'AE possa annullare un concorso gauardate qui:
Commenta