Domanda x i tirocinanti 2008(N.I.) che faranno il tirocinio 2009

[wannabecommercialista]

secondo me cambieranno solo le motivazioni..(si farà finta di tener conto del tirocinio).......il tirocinio continuerà a non contare a nulla e resterà fondamentale il terno al lotto dell'orale...................................e tanti perderanno un anno della vita, il lavoro che ora hanno, qualche amico o fidanzato per una preparazione valutata con 3 domande su 3 materie infinite...........(la mia è solo una constatazione dei fatti....tutti sapevamo a cosa andavamo incontro facendo questo concorso e quindi inutile piangerci addosso)

certo, non possiamo piangerci addosso, ma almeno possiamo offendere quell'orda di celebrolesi. è un nostro diritto visto le schifezze che producono. e se questa è la gente che poi va a scovare gli evasori....auguri......conviene diventare evasori.

[coretta]

io invece vorrei conoscere quel ritardato mentale che ha previsto il tirocinio prima della prova orale. come si fa a dire alla gente: ecco, fatevi 6 mesi di tirocinio, abbandonate i vostri lavori, alla fine dei 6 mesi il 40% di voi a casa e se non ritrovate il vostro vecchio lavoro affari vostri, ah, dimenticavo, il tirocinio non vale nulla ai fini dell'orale.

adesso ditemi voi, una capra saprebbe fare di meglio, una capra avrebbe più rispetto per i propri simili.

le soluzioni che una capra di media intelligenza adotterebbe sono le seguenti:

1) fai l'orale prima del tirocinio. visto che tanto il tirocinio non serve a una sega.

2) non fai l'orale e il + 40 % sta direttamente a casa.

a parer mio sarebbe più logico sostenere prima l'orale e poi il tirocinio ....

[peppemister79]

No...credo proprio che invece alla luce di quanto sta accadendo le cose debbano cambiare...non possono racchiudre tutto un concorso in sole tre domande all'orale....la sentenza del tar credo dia "voce"a questa enorme e assurda scorrettezza che non trova nessuna ragione-aime' mi spaice per i ragazzi dello scorso anno che purtroppo hanno dovuto subire lo scotto della prima volta di questa procedura ma soprattutto di un brutto momento "poltico" e credo che le bocciature trovino la loro ragione in questo.Poi infine i sindacati, che sempre si son fatti valere stavolta non sono serviti praticamente a niente non hanno per niente aiutati lo scorso anno i tirocinanti.
sicuramente bisogna prepararsi bene e scrupolosamente per farsi valere all'orale ma spero che tutti partiremo compatti per evitare un gioco al massacro, e se serve gia' prima di iniziare, piu' cose si sanno meglio è!!!

[ClemensClever]

Io spero che alla luce di questa ordinanza si dia effettivamente un peso concreto al lavoro che uno andrà a svolgere durante il tirocinio: a parte essere espressamente previsto dal bando ("La commissione di esame, tenendo conto della valutazione espressa sul tirocinio dal direttore dell’ufficio, sottopone i candidati alla prova finale orale...") che parla di "Tirocinio teorico-pratico integrato dalla prova finale" (quindi le due cose, sulla carta, sono concatenate, non distinte), attribuire maggior peso al tirocinio, rispetto a quanto, da quel che ho letto, hanno fatto l'anno scorso, significherebbe rendere un pochino meno aleatorio l'orale.
Poi teniamo presente che la ragazza che ha ottenuto questa ordinanza ha avuto diritto ad essere sottoposta nuovamente all'orale con una commissione diversa... Io adesso non so se questa pronuncia del Tar Lombardia possa valere come "precedente" anche per altri tribunali amministrativi, qualora dei non idonei di altre regioni cercassero di seguire questa strada al termine del nostro tirocinio, però se così fosse l'AE correrebbe il rischio di vedersi altri ricorsi e penso che a questo punto lei per prima sarebbe spinta ad attribuire maggior peso al tirocinio, col rischio però forse, a questo punto, di avere poi un maggior numero di non ammessi all'orale...

[Pepito82]

Io spero che alla luce di questa ordinanza si dia effettivamente un peso concreto al lavoro che uno andrà a svolgere durante il tirocinio: a parte essere espressamente previsto dal bando ("La commissione di esame, tenendo conto della valutazione espressa sul tirocinio dal direttore dell’ufficio, sottopone i candidati alla prova finale orale...") che parla di "Tirocinio teorico-pratico integrato dalla prova finale" (quindi le due cose, sulla carta, sono concatenate, non distinte), attribuire maggior peso al tirocinio, rispetto a quanto, da quel che ho letto, hanno fatto l'anno scorso, significherebbe rendere un pochino meno aleatorio l'orale.
Poi teniamo presente che la ragazza che ha ottenuto questa ordinanza ha avuto diritto ad essere sottoposta nuovamente all'orale con una commissione diversa... Io adesso non so se questa pronuncia del Tar Lombardia possa valere come "precedente" anche per altri tribunali amministrativi, qualora dei non idonei di altre regioni cercassero di seguire questa strada al termine del nostro tirocinio, però se così fosse l'AE correrebbe il rischio di vedersi altri ricorsi e penso che a questo punto lei per prima sarebbe spinta ad attribuire maggior peso al tirocinio, col rischio però forse, a questo punto, di avere poi un maggior numero di non ammessi all'orale...

No, l'ordinanza non può valere come "precedente" ... volendo essere proprio precisi neanche la sentenza nel nostro ordinamento potrebbe valere come precedente: essa fa stato fra le parti e nulla vieta che lo stesso giudice o altro giudice chiamato a giudicare una questione con caratteri identici possa modificare il suo convincimento...

Detto questo quest'ordinanza è stata adottata dal Tar Lombardia solo perchè, nelle more della conclusione del processo amministrativo, siano presi per il momento i provvedimenti impartiti all'Amministrazione in via "cautelare" ... durante il processo potrebbe anche emergere che l'Amministrazione ha correttamente agito e quindi avere una sentenza favorevole, al di là di quest'ordinanza ....

Per cui prendiamola con le pinze, anche se la sua esistenza attualmente non è certo un dato da trascurare ... il Tar emanandola ha già fatto capire in che termini è orientato

[wannabecommercialista]

No, l'ordinanza non può valere come "precedente" ... volendo essere proprio precisi neanche la sentenza nel nostro ordinamento potrebbe valere come precedente: essa fa stato fra le parti e nulla vieta che lo stesso giudice o altro giudice chiamato a giudicare una questione con caratteri identici possa modificare il suo convincimento...

Detto questo quest'ordinanza è stata adottata dal Tar Lombardia solo perchè, nelle more della conclusione del processo amministrativo, siano presi per il momento i provvedimenti impartiti all'Amministrazione in via "cautelare" ... durante il processo potrebbe anche emergere che l'Amministrazione ha correttamente agito e quindi avere una sentenza favorevole, al di là di quest'ordinanza ....

Per cui prendiamola con le pinze, anche se la sua esistenza attualmente non è certo un dato da trascurare ... il Tar emanandola ha già fatto capire in che termini è orientato

si è orientato in termini di persone sane di mente

[bened]

purtroppo al tirocinio è piuttosto difficile attribuire una qualche valenza selettiva
per quella che è la mia esperienza, è difficile trovare persone scarsamente motivate e tutti bene o male riescono ad avere buoni risultati
... discriminare non è facile ... anche la diversa destinazione (ai servizi o al controllo) non aiuta: se un'avvocato finisce al contenzioso è ovvio che consegue risultati migliori di un laureato in economia ... se invece finisce al controllo è vero il contrario

alla fine mi sa che un grande peso al tirocinio non lo potranno dare mai

se c'è un 20% da bocciare non è con il tirocinio che può farsi la scelta: anzi forse la cosa si presterebbe ad ingiustizie ancora maggiori
... magari uno è timido e allo sportello non garantisce un'adeguata "propensione al contribuente" ... va valutato negativamente per questo? ... quando poi ci sono alcune attività che non richiedono alcun contatto con il pubblico?

[luca71]

Il mio stato d'animo più o meno è lo stesso:
- poca dedizione al lavoro in ufficio (praticamente il minimo per non essere segnalato negativamente al direttore);
- tanto studio (anche in ufficio);
- consumare tutti i giorni di ferie (ovviamente);
- ammalarsi per 10 giorni durante il semestre.
L'esatto opposto di quanto ha fatto nel tirocinio. 2008/2009.

scusa se ripropongo la domanda ma.. e' possibile studiare in ufficio?

[tobiafc]

scusa se ripropongo la domanda ma.. e' possibile studiare in ufficio?

Propongo anch'io una domanda: nella PA dove attualmente lavoro abbiamo un badge, timbriamo entrata e uscita (elasticità di ingresso di un'ora) e gli straordinari vengono calcolati anche per un minuto di lavoro in +; mi chiedo, avviene la stessa cosa, cioè viene conteggiato ogni minuto di lavoro in più o si conteggiano a partire da un minimo, ad esempio 1/2 ora (come avviene in altre società)? Serve un'autorizzazione per gli straordinari? Vengono poi recuperati? Grazie a chi potrà rispondere

[ClemensClever]

purtroppo al tirocinio è piuttosto difficile attribuire una qualche valenza selettiva
per quella che è la mia esperienza, è difficile trovare persone scarsamente motivate e tutti bene o male riescono ad avere buoni risultati
... discriminare non è facile ... anche la diversa destinazione (ai servizi o al controllo) non aiuta: se un'avvocato finisce al contenzioso è ovvio che consegue risultati migliori di un laureato in economia ... se invece finisce al controllo è vero il contrario

alla fine mi sa che un grande peso al tirocinio non lo potranno dare mai

se c'è un 20% da bocciare non è con il tirocinio che può farsi la scelta: anzi forse la cosa si presterebbe ad ingiustizie ancora maggiori
... magari uno è timido e allo sportello non garantisce un'adeguata "propensione al contribuente" ... va valutato negativamente per questo? ... quando poi ci sono alcune attività che non richiedono alcun contatto con il pubblico?

Si in effetti il diverso background e formazione di ciascuno può influire, sia positivamente che negativamente, a seconda del settore specifico cui si è destinati, però mi era parso di capire, da altri post, che comunque si venisse, a grandi linee, indirizzati verso i settori per i quali si ha comunque una propensione o dimestichezza maggiore per via degli studi fatti... non è così? distribuiscono i vari tirocinanti in modalità "random"? :-)