L'angolo di ROL

[ROL]

ma quindi, relativamente all'inerenza l'amministrazione può dire "secondo me tali costi sono antieconomici e quindi forse non inerenti" e poi l'onere della prova passa al contribuente?

si se dimostra che tali costi siano manifestamente sproporzionati sulla base di presunzioni gravi, precisi e concordati.......ma sempre e solo dal punto di vista qualitativo e non quantitativo....

[ROL]

Era un esempio?

no era un quesito di un dott comm ciuccio

[ROL]

??????

ci sono tanti avvisi di accertamento che girano con contestazioni di mancata inerenza sulla base dell'art 109 comma 5 + contestazioni di mancata congruità ai ricavi dei costi dedotti...

[ROL]

ci sono tanti avvisi di accertamento che girano con contestazioni di mancata inerenza sulla base dell'art 109 comma 5 + contestazioni di mancata congruità ai ricavi dei costi dedotti...

e dicono che l'onere della prova sia sul contribuente (inversione dell'onere della prova....) INVECE NO

[ROL]

poichè l'inerenza non è ne 109 comma 5 non cìè nessun inversione dell'onere della prova......

[strelizia]

ci sono tanti avvisi di accertamento che girano con contestazioni di mancata inerenza sulla base dell'art 109 comma 5 + contestazioni di mancata congruità ai ricavi dei costi dedotti...

Qual è invece la norma da applicare?

[ROL]

l'ufficio deve provare il requisito di gravità, precisione e concordanza della presunzione semplice e solo dopo il contribuente dovrà provare l'inerenza del costo...

[strelizia]

e dicono che l'onere della prova sia sul contribuente (inversione dell'onere della prova....) INVECE NO

Perchè no? Non è il contribuente che deve dimostrare l'inerenza dei costi dedotti?

[ROL]

invece abbiamo detto che i giudici tributari se ne fregano delle norme tributarie ed operano in questo modo....

ognuno mi porta le prove e poi decido io a chi credere (non dovrebbe essere così.....ma siamo in Italia)

[ROL]

Perchè no? Non è il contribuente che deve dimostrare l'inerenza dei costi dedotti?

no, solo in seconda battuta.....