2^ prova: Eventuali ricorsi

[dambro]

ragazzi sul sito AE liguria ci sono già i risultati...mentre per le altre regioni no!!!!
http://liguria.agenziaentrate.it/sit...titudinale.pdf

[INTERCOOLER]

ragazzi sul sito AE liguria ci sono già i risultati...mentre per le altre regioni no!!!!
http://liguria.agenziaentrate.it/sit...titudinale.pdf

Il tuo è un tentativo di porre all'attenzione dei concorsisti una possibile irregolarità da parte dell'agenzia?!

[fedemem]

I motivi del ricorso:
1. 2^ prova "alla cieca": Assurdo andare a sostenere una prova concorsuale
senza sapere cosa studiare! Uno si legge 4 libri e poi non esce neanche una
domanda su cio' che aveva letto! Che siamo al mercato!!!
2. Contratto tra ae ed shl non rispettato: La risposta esatta doveva essere
tra tre alternative e non cinque!
3. Poca tempo a disposizione, per quel tipo di prova!
4. Le nostre qualita' culturali le avevamo gia' dimostrate nella prima prova!
5. Incomprensibile il perche' il voto della prima prova non venga
assolutamente considerato nella seconda! Quindi, chi magari "mastica"
statistica e matematica finanziaria, ma ignora il diritto, si ritrova
piazzato meglio!

Ecco perche' mi sono rivolto a quelli del lazio: Infatti io non contesto la regolarita' circa lo svolgimento della 2^ prova ma contesto il bando di concorso! Quindi di competenza del tar lazio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

difatti, se qualcuno trovasse un avvocato di roma disposto ad appoggiare questa tesi, potremmo chiedere al tar, come hanno fatto gli insegnanti, di ammetterci al tirocinio con riserva: Sono pur sempre 6 mesi retribuiti, poi si vede!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

pensateci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Damiao]

I motivi del ricorso:
1. 2^ prova "alla cieca": Assurdo andare a sostenere una prova concorsuale
senza sapere cosa studiare! Uno si legge 4 libri e poi non esce neanche una
domanda su cio' che aveva letto! Che siamo al mercato!!!
2. Contratto tra ae ed shl non rispettato: La risposta esatta doveva essere
tra tre alternative e non cinque!
3. Poca tempo a disposizione, per quel tipo di prova!
4. Le nostre qualita' culturali le avevamo gia' dimostrate nella prima prova!
5. Incomprensibile il perche' il voto della prima prova non venga
assolutamente considerato nella seconda! Quindi, chi magari "mastica"
statistica e matematica finanziaria, ma ignora il diritto, si ritrova
piazzato meglio!

Ecco perche' mi sono rivolto a quelli del lazio: Infatti io non contesto la regolarita' circa lo svolgimento della 2^ prova ma contesto il bando di concorso! Quindi di competenza del tar lazio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

difatti, se qualcuno trovasse un avvocato di roma disposto ad appoggiare questa tesi, potremmo chiedere al tar, come hanno fatto gli insegnanti, di ammetterci al tirocinio con riserva: Sono pur sempre 6 mesi retribuiti, poi si vede!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

pensateci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

provo una tristezza infinita.

[dambro]

Io sono daccordo sul ricorso sul punto5: le due prove devono fare media.....
se vuoi fare ricorso ci sono.....

[dambro]

sulla mia segnalazione sulla graduatoria AE Liguria....era per Robby che è stato molto generoso mettendo a disposizione dei forumisti una quantità incredibile di materiale......volevo solo ricambiare, visto che oggi per caso sono andata sul sito dell' AE Liguria e mi sono accorta del fatto che c'era al graduatoria.......sapendo che concorreva per la Liguria ho voluto avvisarlo...tutto qui

[pelikana]

michelle ...allora si fà questo ricorso???

[mohandas]

I motivi del ricorso:
1. 2^ prova "alla cieca": Assurdo andare a sostenere una prova concorsuale
senza sapere cosa studiare! Uno si legge 4 libri e poi non esce neanche una
domanda su cio' che aveva letto! Che siamo al mercato!!!
2. Contratto tra ae ed shl non rispettato: La risposta esatta doveva essere
tra tre alternative e non cinque!
3. Poca tempo a disposizione, per quel tipo di prova!
4. Le nostre qualita' culturali le avevamo gia' dimostrate nella prima prova!
5. Incomprensibile il perche' il voto della prima prova non venga
assolutamente considerato nella seconda! Quindi, chi magari "mastica"
statistica e matematica finanziaria, ma ignora il diritto, si ritrova
piazzato meglio!

Ecco perche' mi sono rivolto a quelli del lazio: Infatti io non contesto la regolarita' circa lo svolgimento della 2^ prova ma contesto il bando di concorso! Quindi di competenza del tar lazio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

difatti, se qualcuno trovasse un avvocato di roma disposto ad appoggiare questa tesi, potremmo chiedere al tar, come hanno fatto gli insegnanti, di ammetterci al tirocinio con riserva: Sono pur sempre 6 mesi retribuiti, poi si vede!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

pensateci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sul punto uno: i quesiti utlizzati erano quelli formez ( i consigliati sul forum)
sul punto due: non credo nello specifico che si possa vantare un interesse legittimo su un contratto in cui siamo terzi, quelli sono fatti tra AE e SHL
sul punto tre: sul forum si ipotizzava pessimisticamente 50 minuti, sono stati concessi 90 e francamente non mi sembravano pochi
sul 4: non mi pronuncio
sul 5: "statistica e matematica finanziaria?!?" quella era aritmetica e logica e un laureato in qualsivoglia materia che dimostri delle lacune aritmetiche.....necessitava solo di un po' di esercizio.
sul fatto del cumulo dei puntegi tra prima e seconda prova sarebbe stato desiderabile

[andromeda]

I motivi del ricorso:
1. 2^ prova "alla cieca": Assurdo andare a sostenere una prova concorsuale
senza sapere cosa studiare! Uno si legge 4 libri e poi non esce neanche una
domanda su cio' che aveva letto! Che siamo al mercato!!!
2. Contratto tra ae ed shl non rispettato: La risposta esatta doveva essere
tra tre alternative e non cinque!
3. Poca tempo a disposizione, per quel tipo di prova!
4. Le nostre qualita' culturali le avevamo gia' dimostrate nella prima prova!
5. Incomprensibile il perche' il voto della prima prova non venga
assolutamente considerato nella seconda! Quindi, chi magari "mastica"
statistica e matematica finanziaria, ma ignora il diritto, si ritrova
piazzato meglio!

Ecco perche' mi sono rivolto a quelli del lazio: Infatti io non contesto la regolarita' circa lo svolgimento della 2^ prova ma contesto il bando di concorso! Quindi di competenza del tar lazio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

difatti, se qualcuno trovasse un avvocato di roma disposto ad appoggiare questa tesi, potremmo chiedere al tar, come hanno fatto gli insegnanti, di ammetterci al tirocinio con riserva: Sono pur sempre 6 mesi retribuiti, poi si vede!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

pensateci!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ragazzi, dimenticate che il TAR e' giudice di legittimita'... Non vedo neanche un vizio di legittimita' fra quelli che hai elencato. Il bando, per eventuali vizi, andava impugnato entro 60 gg. dalla pubblicazione! ciao,

[Faust0]

Ragazzi, dimenticate che il TAR e' giudice di legittimita'... Non vedo neanche un vizio di legittimita' fra quelli che hai elencato. Il bando, per eventuali vizi, andava impugnato entro 60 gg. dalla pubblicazione! ciao,

beh, ma x il termine di decadenza, i ricorrenti possono sempre rikiedere di essere rimessi in termini x errore scusabile...infatti non sapevano ke non sarebbero stati ammessi...se solo lo avessero saputo, avrebbero senz'altro impugnato!!!