Auguri...ma con il rammarico..

[Tutuccio320]

Faccio gli auguri a tutti coloro che hanno passato la prova. A me rimane il rammarico non solo di non averlo superato ma di non aver esperito ricorso per un bando cmq molto discutibile, a iniziare dalla non equipollenza, lo dice anche la legge, delle laure specialistiche e dei diplomi di larea, con le laure triennali! Ci sarebbero stati candidati in meno, e non vedo come si possa anche per logica assimilare per i titoli una persona che si è specializzato ad una persona che in soli tre anni si è laureato....la discriminante non era nella soglia d'ingresso del voto di laurea ma nell'eguagliare titoli, che la stessa legge ritiene diversi!!
Non è una polemica, faccio gli auguri a tutti, la prossima volta starò io più attento affinchè i miei diritti vengano rispettati.
Un saluto a tutti.

[Ladyangel]

infatti, dobbiamo essere noi a far valere i nostri diritti. Non dispiacerti... non ne vale la pena.

[Tutuccio320]

Concordo....con quello che hai scritto...

[gianl]

Faccio gli auguri a tutti coloro che hanno passato la prova. A me rimane il rammarico non solo di non averlo superato ma di non aver esperito ricorso per un bando cmq molto discutibile, a iniziare dalla non equipollenza, lo dice anche la legge, delle laure specialistiche e dei diplomi di larea, con le laure triennali! Ci sarebbero stati candidati in meno, e non vedo come si possa anche per logica assimilare per i titoli una persona che si è specializzato ad una persona che in soli tre anni si è laureato....la discriminante non era nella soglia d'ingresso del voto di laurea ma nell'eguagliare titoli, che la stessa legge ritiene diversi!!
Non è una polemica, faccio gli auguri a tutti, la prossima volta starò io più attento affinchè i miei diritti vengano rispettati.
Un saluto a tutti.

In realtà c'è un parere preciso della Funzione Pubblica fornito con la circolare 4/2005 che equipara, ai fini concorsuali (quindi attenzione: non rende equipollenti) le lauree triennali alle lauree vecchio ordinamento quando il bando richiede come titolo la laurea vecchio ordinamento. Mentre, se il bando richiedesse la laurea specialistica, allora è permesso l'accesso anche a candidati con laurea vecchio ordinamento e precluso a quelli con laurea triennale. Questo concorso ricade nella prima specie.

Qui trovi il parere della Funzione Pubblica: http://www.funzionepubblica.it/docs_...e_Dfp_4.05.htm e questo è l'estratto che interessa:

l’equipollenza fra diplomi di laurea (DL) e lauree specialistiche/magistrali (LS/LM) vale al fine di consentire ai laureati del vecchio ordinamento di partecipare alle selezioni per le quali è espressamente richiesto detto ultimo titolo (LS/LM), laddove alle procedure relative a qualifiche e profili professionali per i quali è richiesto il solo diploma di laurea (DL) possono essere ammessi anche i soggetti muniti della nuova laurea di primo livello (L)

[Tutuccio320]

In realtà c'è un parere preciso della Funzione Pubblica fornito con la circolare 4/2005 che equipara, ai fini concorsuali (quindi attenzione: non rende equipollenti) le lauree triennali alle lauree vecchio ordinamento quando il bando richiede come titolo la laurea vecchio ordinamento. Mentre, se il bando richiedesse la laurea specialistica, allora è permesso l'accesso anche a candidati con laurea vecchio ordinamento e precluso a quelli con laurea triennale. Questo concorso ricade nella prima specie.

Qui trovi il parere della Funzione Pubblica: http://www.funzionepubblica.it/docs_...e_Dfp_4.05.htm e questo è l'estratto che interessa:

Ti ringrazio per la precisazione e delucidazione che hai fornito....mi diminuisce un pò il rammarico

[domy0102]

perchè rammarico?

io ho conseguito la laurea triennale in Economia Aziendale ed ho ottenuto un punteggio pari a 26.707, ritieni per caso di essere migliore di me e di tutti coloro che hanno un laurea triennale (e si sono preparati come matti)!
Non dovresti prendertela con noi, ma con te stesso/a; se non sei passato/a probabilmente avevi una scarsa preparazione!
Scusa per i toni ma non mi piacciono le discriminazioni.

[Tutuccio320]

la risposta te la dai da solo!

io ho conseguito la laurea triennale in Economia Aziendale ed ho ottenuto un punteggio pari a 26.707, ritieni per caso di essere migliore di me e di tutti coloro che hanno un laurea triennale (e si sono preparati come matti)!
Non dovresti prendertela con noi, ma con te stesso/a; se non sei passato/a probabilmente avevi una scarsa preparazione!
Scusa per i toni ma non mi piacciono le discriminazioni.

Credo che ciò che hai scritto valga una risposta alla domanda che mi hai posto. P.s. non credo che tutti siano come te e me ne rallegro!!

[fabrigu]

VitoBari è stato un signore, io mi permetto di intromettermi invece ;P
Caro/a domy0102, VitoBari non metteva in discussione quanto un laureato con la triennale abbia faticato per prepararsi, solo che non sembrava (e non pare nemmeno dopo la lettura del documento) equo considerare alla stessa maniera un titolo conseguito con uno studio approfondito di ben quattro anni e un titolo conseguito in tre anni, con dei programmi e dei testi che hanno tutt'altro spessore. Si tratta di due cose separate che non possono essere ritenute equivalenti, nemmeno per un concorso. Ripeto: questo non toglie nulla alla preparazione dei laureati in tre anni: è un discorso di metodo usato dalla P.A.
E comunque ho trovato particolarmente odiosa l'affermazione con cui accusi VitoBari di non aver studiato abbastanza: i quiz non si passano con la preparazione e questo lo sanno tutti perché è un dato di fatto. Quindi accusare chi non è passato (e che quindi è già demoralizzato) di non aver studiato è un atteggiamento forse addirittura crudele. Conosco gente di estrema preparazione che viene respinta da questo metodo malsano che premia solo la memoria e (come nel mio caso) la fortuna. Immagino sia stato solo un momento di stizza a farti scrivere quella frase.
E scusate per l'intromissione.

[lucabigon]

VitoBari è stato un signore, io mi permetto di intromettermi invece ;P
Caro/a domy0102, VitoBari non metteva in discussione quanto un laureato con la triennale abbia faticato per prepararsi, solo che non sembrava (e non pare nemmeno dopo la lettura del documento) equo considerare alla stessa maniera un titolo conseguito con uno studio approfondito di ben quattro anni e un titolo conseguito in tre anni, con dei programmi e dei testi che hanno tutt'altro spessore. Si tratta di due cose separate che non possono essere ritenute equivalenti, nemmeno per un concorso. Ripeto: questo non toglie nulla alla preparazione dei laureati in tre anni: è un discorso di metodo usato dalla P.A.
E comunque ho trovato particolarmente odiosa l'affermazione con cui accusi VitoBari di non aver studiato abbastanza: i quiz non si passano con la preparazione e questo lo sanno tutti perché è un dato di fatto. Quindi accusare chi non è passato (e che quindi è già demoralizzato) di non aver studiato è un atteggiamento forse addirittura crudele. Conosco gente di estrema preparazione che viene respinta da questo metodo malsano che premia solo la memoria e (come nel mio caso) la fortuna. Immagino sia stato solo un momento di stizza a farti scrivere quella frase.
E scusate per l'intromissione.

I quiz non si passano con la preparazione? Un altro che mi dice che ho sprecato tre mesi della mia vita a studiare inutilmente senza i quali NON sarei passato manco morto...

[ronnie2]

I quiz non si passano con la preparazione? Un altro che mi dice che ho sprecato tre mesi della mia vita a studiare inutilmente senza i quali NON sarei passato manco morto...

E' incredibile quanto si sbagli nella vita! Ma a questo punto si poteva anche provare a laurearsi senza studiare. Nella prossima vita ci proverò.