data II prova

[Rand al'Thor]

caspita quindi non ammettono al tirocinio quelli che hanno preso meno di 24 a una delle due prove neppure se coloro che prendono minimo 24 a entrambe sono di numero inferiore ai posti messi a concorso,questa è una vera fregatura,spero che nel diario del 20 maggio ci siano ulteriori precisazioni al riguardo,in particolare che stabiliscano di ricorrere ad una media tra i voti delle due prove per l'ammissione al tirocinio,altrimenti si sarebbe di fronte ad una grave ingiustizia,poichè potrebbe restare fuori gente che ha preso 30 alla prova di diritto e 23 a quella attitudinale...

Beh, non aspettarti precisazioni in tal senso perchè il bando parla chiaro e la comunicazione del 20 maggio sarà ai sensi del bando, che è lex specialis, e non potrà avere effetti modificativi.
Perchè dovrebbero cambiare, ad ogni modo, le modalità di selezione? Furono le stesse anche nel 2001 e nel 2002.

[Rand al'Thor]

altrimenti si sarebbe di fronte ad una grave ingiustizia,poichè potrebbe restare fuori gente che ha preso 30 alla prova di diritto e 23 a quella attitudinale...

L'ingustizia ci sarebbe se cambiassero le regole dopo l'effettuzione delle prove.
E, onestamente, l'anno scorso, che io ricordi, su circa 20000 concorrenti solo una prese 30/30 alla prima prova e, francamente, un candidato che prende un voto molto molto alto alla prima prova deve per forza avere buone attitudini, visto che con le prove attitutdinali si intende misurare le abilità della persona.
In altre parole, una persona molto brillante nella prima prova ha con altà probabilità delle buone attitudini che le consentiranno di prendere un buon voto alla seconda.
Non pensiate che la scelta della prova attitudinale sia arbitraria perchè non ci sia alcun nesso tra la prima e la seconda prova: in media i problemi li avranno quelli che, dopo aver studiato tanto, arriveranno alla seconda prova dopo aver preso alla prima voti di poco superiori al 24.

[marcusvis2003]

rand tu c'eri nel 2001 e 2002? facendo un confronto con i concorsi dell'agenzia cfl degli ultimi anni quale ti è sembrato piu' difficile?
piu'che altro facevo riferimento a maggiori precisazioni sui punteggi nel diario del 20,dato che in molti nutrono dei dubbi al riguardo...

[Rand al'Thor]

rand tu c'eri nel 2001 e 2002? facendo un confronto con i concorsi dell'agenzia cfl degli ultimi anni quale ti è sembrato piu' difficile?
piu'che altro facevo riferimento a maggiori precisazioni sui punteggi nel diario del 20,dato che in molti nutrono dei dubbi al riguardo...

Non sono così "vecchio"!
Ad ogni modo il giorno 20 maggio saranno pubblicati, sui siti delle direzioni regionali coinvolte, i comunicati ai sensi del bando in cui saranno specificate la data, il luogo e l'ora in cui si terranno le prove.
I punteggi, il numero di domande, il tempo a disposizione a altre cose simili si conosceranno il giorno stesso della prova.
E' sempre stato così e in genere è così per tutti i concorsi pubblici.
In particolare però le ENtrate non hanno mai specificato il modo in cui i punteggi della prova sarebbero stati convertiti in voti in trentesimi.

[scorpioncina79]

L'ingustizia ci sarebbe se cambiassero le regole dopo l'effettuzione delle prove.
E, onestamente, l'anno scorso, che io ricordi, su circa 20000 concorrenti solo una prese 30/30 alla prima prova e, francamente, un candidato che prende un voto molto molto alto alla prima prova deve per forza avere buone attitudini, visto che con le prove attitutdinali si intende misurare le abilità della persona.
In altre parole, una persona molto brillante nella prima prova ha con altà probabilità delle buone attitudini che le consentiranno di prendere un buon voto alla seconda.
Non pensiate che la scelta della prova attitudinale sia arbitraria perchè non ci sia alcun nesso tra la prima e la seconda prova: in media i problemi li avranno quelli che, dopo aver studiato tanto, arriveranno alla seconda prova dopo aver preso alla prima voti di poco superiori al 24.

ma che c'entra??se per test attitudinale si intendono prova di logica, cultura generale, grammatica ecc.. una può benissimo prendere un bel voto nella prima prova ed essere segato nella seconda!Questo non sarebbe giusto ma a quanto pare sarà possibile, salvo che nella seconda prova non facciano una media con la prima!Ma questo non ci è dato saperlo perchè mai abbiamo saputo il conteggio come viene effettuato già alla prima prova..figuriamoci alla seconda!

[Rand al'Thor]

ma che c'entra??se per test attitudinale si intendono prova di logica, cultura generale, grammatica ecc.. una può benissimo prendere un bel voto nella prima prova ed essere segato nella seconda!

Le prove attitudinali (cosa c'entra la cultura generale? Hai le idee un po' confuse) sono state inventate apposta per misurare le abilità delle persone. Se una persona prende un votone alla prima prova e un voto pessimo alla seconda allora significa che, o è stato molto fortunato, oppure si è preparato semplicemente con un enorme sforzo mnemonico non mostrando alcune altre abilità. E quindi merita di non diventare funzionario.

Questo non sarebbe giusto ma a quanto pare sarà possibile, salvo che nella seconda prova non facciano una media con la prima!

Ancora una volta.
Non ci sarà alcuna media perchè lo dice chiaramente il bando.

Ma questo non ci è dato saperlo perchè mai abbiamo saputo il conteggio come viene effettuato già alla prima prova..figuriamoci alla seconda!

Ma che vai dicendo? ma lo hai letto il bando? Nessuna media e ci è dato saperlo eccome visto che è scritto sul bando. E sono tre.

[qwerty13]

In realtà quello è il numero massimo, perchè per essere ammessi non bisogna essere tra i primi 126, ma bisogna anche aver preso almeno 24/30: siete sicuri che ci saranno almeno 126 persone che prenderanno almeno 24/3? All'ultimo concorso svolto con queste modalità, al tirocinio arrivarono meno candidati dei posti messi a concorso (e non dei posti a disposizione per il tirocinio. Quindi, rimanendo all'esempio, al tirocinio arrivarono in meno di 90, quindi molti meno dei 126 a disposizione) appunto perchè quelli che presero il voto minimo furono in pochi.
Ed io credo che anche quest'anno sarà così: pensate che all'ultimo concorso, quello del 2002, il voto minimo per le due prove era 21/30 e non 24/30.

Certo, nell'indicazione del numero dei posti avevo "dato per scontato" che il voto fosse comunque superiore al 24. In merito alle percentuali ammessi al tirocinio in confronto ai passati concorsi, facevo le tue stesse riflessioni. L'idea che mi sono fatto è questa:
1) Il concorso è così selettivo (essendo la soglia minima superiore a quelle passate) che all'Ae non importa se non coprono tutti i posti messi a concorso.
oppure
2) La soglia, pur essendo elevata, non costituirà uno sbarramento, che sarà rappresentato invece dal numero dei posti e dalla posizione in graduatoria. In pratica è come se (ma non so come) abbassassero la difficoltà delle prove (mi viene in mente il metodo di calcolo dei punteggi o la difficoltà delle domande). In questo modo l'Ae comunque selezionerebbe i primi n candidati idonei.
In effetti questa seconda soluzione mi sembra + ragionevole, nel senso che non metto su un concorso x non raccogliere neanche il numero di "lavoratori" di cui ho bisogno. La stessa ammissione al tirocinio di n+0,4 *n ricade in questa logica, cioè avere + tirocinanti di quelli di cui ho necessariamente bisogno.
Io la penso così, e mi auguro (chiaramente) che prevalga la seconda linea per tutti noi, ma se l'Ae applicasse il metodo di cui al punto 1) non farebbe una grinza !!

[Rand al'Thor]

Certo, nell'indicazione del numero dei posti avevo "dato per scontato" che il voto fosse comunque superiore al 24. In merito alle percentuali ammessi al tirocinio in confronto ai passati concorsi, facevo le tue stesse riflessioni. L'idea che mi sono fatto è questa:
1) Il concorso è così selettivo (essendo la soglia minima superiore a quelle passate) che all'Ae non importa se non coprono tutti i posti messi a concorso.
oppure
2) La soglia, pur essendo elevata, non costituirà uno sbarramento, che sarà rappresentato invece dal numero dei posti e dalla posizione in graduatoria. In pratica è come se (ma non so come) abbassassero la difficoltà delle prove (mi viene in mente il metodo di calcolo dei punteggi o la difficoltà delle domande). In questo modo l'Ae comunque selezionerebbe i primi n candidati idonei.
In effetti questa seconda soluzione mi sembra + ragionevole, nel senso che non metto su un concorso x non raccogliere neanche il numero di "lavoratori" di cui ho bisogno. La stessa ammissione al tirocinio di n+0,4 *n ricade in questa logica, cioè avere + tirocinanti di quelli di cui ho necessariamente bisogno.
Io la penso così, e mi auguro (chiaramente) che prevalga la seconda linea per tutti noi, ma se l'Ae applicasse il metodo di cui al punto 1) non farebbe una grinza !!

Bisogna considerare che negli anni passati le Entrate si sono trovate a misurarsi con torme di idonei che hanno premuto per essere assunti in luogo di nuovi concorsi.
Posto che le Entrate hanno sempre risposto picche gli idonei si sono organizzati e hanno spinto tanto a fondo che sono riusiciti a modificare parzialmente la situazione in sede politica. Se hai seguito la vicenda, sai che le Entrate hanno da poco concluso el assunzioni di 750 idonei perchè obbligata dalla legge Finanziaria.
Per ovviare a questo problema le Entrate hanno pensato all'unico strumento possibile: non creare più idonei.
L'unico modo per non avere idonei è, semplicemente, non portare al tirocinio più persone dei posti a disposizione (perchè quelli che eccederanno al tirocinio e dopo la prova orale saranno, per definizione, idonei non vincitori). Poichè mi pare una beffa dichiarare i candidati non idonei all'orale, cioè dopo avergli fatto fare sei mesi di tirocinio, allora l'unica rimane ammettere al tirocinio al massimo un numero di persone pari al numero dei posti messi a concorso.
E il modo in cui è organizzato il concorso lascia intendere che la prima delle ipotesi che fai dovrebbe essere quella che si verificherà.
Le entrate preferiranno avere 30-40 vincitori in meno che 200-300 idonei in più che cominceranno poi a dare fastidio.

[qwerty13]

Bisogna considerare che negli anni passati le Entrate si sono trovate a misurarsi con torme di idonei che hanno premuto per essere assunti in luogo di nuovi concorsi.
Posto che le Entrate hanno sempre risposto picche gli idonei si sono organizzati e hanno spinto tanto a fondo che sono riusiciti a modificare parzialmente la situazione in sede politica. Se hai seguito la vicenda, sai che le Entrate hanno da poco concluso el assunzioni di 750 idonei perchè obbligata dalla legge Finanziaria.
Per ovviare a questo problema le Entrate hanno pensato all'unico strumento possibile: non creare più idonei.
L'unico modo per non avere idonei è, semplicemente, non portare al tirocinio più persone dei posti a disposizione (perchè quelli che eccederanno al tirocinio e dopo la prova orale saranno, per definizione, idonei non vincitori). Poichè mi pare una beffa dichiarare i candidati non idonei all'orale, cioè dopo avergli fatto fare sei mesi di tirocinio, allora l'unica rimane ammettere al tirocinio al massimo un numero di persone pari al numero dei posti messi a concorso.
E il modo in cui è organizzato il concorso lascia intendere che la prima delle ipotesi che fai dovrebbe essere quella che si verificherà.
Le entrate preferiranno avere 30-40 vincitori in meno che 200-300 idonei in più che cominceranno poi a dare fastidio.

Certo, vista così ha la sua logica. E comunque a questo punto ti dico meglio così. Mi spiego: prova a pensare a chi a fine tirocinio viene dichiarato idoneo non vincitore, dopo 6 mesi di sacrifici. (E sotto questo punto il bando è chiaro, salvo poi i famosi ripescaggi di idonei non vincitori). Almeno così sei sicuro di essere da tirocinante già negli n posti messi a concorso e l'orale, se non fai scena muta, diventa una formalità.

[Rand al'Thor]

Certo, vista così ha la sua logica. E comunque a questo punto ti dico meglio così. Mi spiego: prova a pensare a chi a fine tirocinio viene dichiarato idoneo non vincitore, dopo 6 mesi di sacrifici. (E sotto questo punto il bando è chiaro, salvo poi i famosi ripescaggi di idonei non vincitori). Almeno così sei sicuro di essere da tirocinante già negli n posti messi a concorso e l'orale, se non fai scena muta, diventa una formalità.

Esatto. E' proprio così, ed è stato così anche nell'ultimo concorso svolto con queste modalità, nel 2002.