Richiesta di revisione (Request for review) - EPSO/AST-SC/03-2015

[francescopenn]

Grazie,francescopenn!
Ok, quindi nessun risposta sull'epso account, ma solo notifica sulla tua casella di posta elettronica, vero?
Se è così, anche io l'ho ricevuta.

Si, esatto. Solo un'email!

[Alexdelarge]

Grazie,francescopenn!
Ok, quindi nessun risposta sull'epso account, ma solo notifica sulla tua casella di posta elettronica, vero?
Se è così, anche io l'ho ricevuta.

[francescopenn]

Anche per me il numero di caratteri disponibili nel web-form erano insufficienti, io ho diviso la richiesta in due invii (mettendo "continua" e "segue") e per sicurezza l'ho inviato anche per fax. Ho ricevuto conferma di ricezione nell'epso account in tempi brevi. Se non hai ricevuto nulla prova a chiedere informazioni a Epso.

Io scioccamente ho pensato che il numero di caratteri fosse tassativo, per cui ho compresso molto il mio "ricorso" iniziale. Mannaggia.

Per Alex: guarda ho appena ricontrollato, ed a me hanno inviato una risposta di default dall'email epso-robomail@ec.europa.eu, in cui riportavano il mio testo e mi assicuravano che avrebbero risposto in tempi brevi (ma quando mai!). Ti conviene controllare se ti è arrivata e semmai contattare EPSO.

[pit]

@francescopenn: anche io ho trovato assai limitato il numero di caratteri concessi per inviare il testo.
Hai trasmesso allegati?

Anche per me il numero di caratteri disponibili nel web-form erano insufficienti, io ho diviso la richiesta in due invii (mettendo "continua" e "segue") e per sicurezza l'ho inviato anche per fax. Ho ricevuto conferma di ricezione nell'epso account in tempi brevi. Se non hai ricevuto nulla prova a chiedere informazioni a Epso.

[Alexdelarge]

Un'ulteriore domanda @francescopenn.
Tu, sul tuo account EPSO, hai ricevuto alcuna notifica dell'avvenuta ricezione della tua request for review?
Io nulla.

[Alexdelarge]

Ringrazio molto Pit per le considerazioni espresse, in modo invero molto garbato, e che condivido interamente nel loro ammirevole equilibrio, e soprattutto per le informazioni legata alla sua personale esperienza: cosa che costituisce indubbio valore aggiunto per questo forum.
@francescopenn: anche io ho trovato assai limitato il numero di caratteri concessi per inviare il testo.
Hai trasmesso allegati?
Teoricamente, in caso di riammissione, questa può avvenire in qualunque stato della procedura.
Si spera prima dell'AC di ricevere almeno una risposta, positiva o negativa che sia...
In caso contrario, riaggiorniamoci qui...

[francescopenn]

Ciao Alexdelarge,

ho letto ora questa discussione che hai aperto e lo scambio che hai avuto con Pontifo. Posso aggiungere il mio contributo: qualche anno fa sono stato escluso in fase di preselezione da un concorso AST, nonostante avessi ottenuto un buon punteggio. La motivazione era la mancanza di esperienza attinente al campo oggetto del concorso. Ho presentato request for review seguendo la procedura prevista da Epso e spiegando dettagliatamente come le singole mie esperienze lavorative fossero attinenti alle mansioni descritte nel bando. Una settimana prima del termine degli AC ho ricevuto l'ammissione e la convocazione all'AC, che ho fatto in coda a tutto il gruppo degli ammessi. Poi ho anche superato l'AC e sono diventato funzionario. Anche io mi ero meravigliato dell'esclusione perchè nell'application avevo già messo tutte le informazioni utili, posso dire però che, nel mio caso, il sitema ha funzionato.
A mio parere l'esito favorevole di una request for review si basa su due elementi (oltre che ovviamente avere i requisiti richiesti dal bando): rispettare scrupolosamente la procedura prevista fornendo tutti gli elementi (anche formali) richiesti e fornire in modo oggettivo al Selection Board gli elementi a supporto della richiesta evitando motivazioni "emotive", generiche o fantasiose. Dall'altra parte non c'è gente che vuole escluderti a tutti i costi, ma se usi argomenti deboli o motivazioni non pertinenti stai tranquillo che la richiesta sarà respinta.
Riguardo agli aspetti più generali della discussione io ho una completa identità di veduta con Pontifo (a proposito, abbiamo fatto entrambi l'AC per il concorso AD che poi lui ha superato, non dubitare). Mi permetto di dirti che hai frainteso le sue considerazioni. Non mi pare ci fosse l'intenzione di dissuadere nessuno, semplicemente ti stava dando il punto di vista di chi ha qualche esperienza in più di te in questo campo. Credo che questa sia la grande ricchezza di questo forum, ti consiglio di non sprecarla con polemiche inutili. Aggiungo infine che io stesso sono molto critico nei confronti di Epso e del loro modo di gestire le selezioni, quindi nessuna difesa d'ufficio da parte mia. Considero però fondamentale per un candidato conoscere quale sia la "logica" seguita dal Selection Board, anche se a volte non la condivide. Le considerazioni di Pontifo, che non erano affatto OT, andavano in questa direzione.
Detto questo auguro a te e a chi ha fatto una richiesta di revisione di avere presto una risposta positiva.

Ciao Pit, grazie ancora una volta per la tua disponibilità!
Come mi avevi consigliato in un'altra discussione, ho scritto la mia request in inglese, sottolineando tutti i motivi formali e sostanziali che a mio parere rendevano non corretta la mia esclusione. Purtroppo il tutto è stato reso difficile dai pochi caratteri a disposizione, che mi hanno costretto ad un "taglia e cuci" del testo originale.
Se ti hanno fatto sapere una settimana prima c'è ancora qualche giorno utile (per noi) per avere una risposta.
Saluti!

[pit]

Le discussioni sono libere, ma, se sei un moderatore, saprai che compito della moderazione è anche quello di far sì che si resti in topic.
Il thread da me aperto è inteso come spazio di confronto fra persone che hanno presentato request for review.
Chi vi voglia intervenire semplicemente per dissuadere dal farlo, forse per un malinteso senso di appartenenza in quanto già dentro le Istituzioni Europee, e oltretutto sulla scorta di opinioni puramente personali relative a chi EPSO dovrebbe scegliere in funzione di una propria idea del profilo lavorativo, scollegata dalla lettera del bando, mi sembra vada decisamente off topic.
O meglio: mi sembra voglia, come detto, semplicemente sabotare la discussione, dirottandola verso altre tematiche.
Cosa che in altri forum viene regolarmente censurata.
Come moderatore puoi certo cancellare i messaggi in cui ravvisi qualcosa di improprio, ma appare pur sempre opportuno -se me lo consenti, e detto educatamente- svolgere la funzione in modo non 'strabico'.

Ciao Alexdelarge,

ho letto ora questa discussione che hai aperto e lo scambio che hai avuto con Pontifo. Posso aggiungere il mio contributo: qualche anno fa sono stato escluso in fase di preselezione da un concorso AST, nonostante avessi ottenuto un buon punteggio. La motivazione era la mancanza di esperienza attinente al campo oggetto del concorso. Ho presentato request for review seguendo la procedura prevista da Epso e spiegando dettagliatamente come le singole mie esperienze lavorative fossero attinenti alle mansioni descritte nel bando. Una settimana prima del termine degli AC ho ricevuto l'ammissione e la convocazione all'AC, che ho fatto in coda a tutto il gruppo degli ammessi. Poi ho anche superato l'AC e sono diventato funzionario. Anche io mi ero meravigliato dell'esclusione perchè nell'application avevo già messo tutte le informazioni utili, posso dire però che, nel mio caso, il sitema ha funzionato.
A mio parere l'esito favorevole di una request for review si basa su due elementi (oltre che ovviamente avere i requisiti richiesti dal bando): rispettare scrupolosamente la procedura prevista fornendo tutti gli elementi (anche formali) richiesti e fornire in modo oggettivo al Selection Board gli elementi a supporto della richiesta evitando motivazioni "emotive", generiche o fantasiose. Dall'altra parte non c'è gente che vuole escluderti a tutti i costi, ma se usi argomenti deboli o motivazioni non pertinenti stai tranquillo che la richiesta sarà respinta.
Riguardo agli aspetti più generali della discussione io ho una completa identità di veduta con Pontifo (a proposito, abbiamo fatto entrambi l'AC per il concorso AD che poi lui ha superato, non dubitare). Mi permetto di dirti che hai frainteso le sue considerazioni. Non mi pare ci fosse l'intenzione di dissuadere nessuno, semplicemente ti stava dando il punto di vista di chi ha qualche esperienza in più di te in questo campo. Credo che questa sia la grande ricchezza di questo forum, ti consiglio di non sprecarla con polemiche inutili. Aggiungo infine che io stesso sono molto critico nei confronti di Epso e del loro modo di gestire le selezioni, quindi nessuna difesa d'ufficio da parte mia. Considero però fondamentale per un candidato conoscere quale sia la "logica" seguita dal Selection Board, anche se a volte non la condivide. Le considerazioni di Pontifo, che non erano affatto OT, andavano in questa direzione.
Detto questo auguro a te e a chi ha fatto una richiesta di revisione di avere presto una risposta positiva.

[francescopenn]

Novità da EPSO, francescopenn?
Qui tutto tace, nonostante si sia a un passo dall'AC, e vi sia un obbligo di risposta alla request for review da parte loro...

Stavo per scrivere anche io. Non ho ricevuto niente e, data l'imminenza dell'AC, deduco che ci faranno sapere soltanto dopo le prove. Cosa succede nell'ipotetico caso in cui accolgono la nostra richiesta, ma ormai la competizione si è conclusa?
Comunque voglio ribadirlo: non è tanto l'essere esclusi che disturba, ma la totale mancanza di trasparenza nei requisiti prima e nelle risposte poi.

[Alexdelarge]

Novità da EPSO, francescopenn?
Qui tutto tace, nonostante si sia a un passo dall'AC, e vi sia un obbligo di risposta alla request for review da parte loro...